Broj: Pp-1798/2024-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZĐ, državljana Filipina, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/96414 od 05. studenog 2024., na temelju čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u svezi čl. 222. istog Zakona, dana 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik TZĐ, sin R, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], T, državljanin Filipina, radnik, zaposlen, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

I. što do dana 23. srpnja 2024. kao vlasnik vozila marke "Seat", reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/68775, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 07.07.2024. do 22.07.2024., ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 23.03.2024. u 07,27 sati u Glavnoj ulici u Maloj Subotici.

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/96414 od 04. studenog 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RZĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik TZĐ u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da on nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, da dostavi podatke o vozaču, tko je dana 23.03.2024. upravljao vozilom. Naime, nakon što mu je predočena obavijest o počinjenom prekršaju od 25.03.2024., izjavljuje da na toj adresi gdje je ta obavijest poslana, [adresa], on nije stanovao, već su na toj adresi u to vrijeme živjeli zaposlenici njegovog poslodavca RZ. Na pitanje suca od kuda je policija saznala odnosno zašto je poslala obavijest na adresu Z, TZ, izjavljuje da je izvadio dozvolu privremenog boravka koja je izdana dana 19.09.2023. i u kojoj je navedena ta adresa. U vrijeme kada je trebao dostaviti obavijest policiji u srpnju 2024., živio je na adresi u [adresa] i to može dokazati s ugovorom o najmu kuće sa vlasnikom kuće, gdje je živio 7-8 mjeseci, a poslije toga je odselio u [adresa], gdje je dobio novu dozvolu boravka na adresi [adresa]., gdje i sada živi, a promijenio je i poslodavca, te RZ više nije njegov poslodavac. Na pitanje suca tko je potpisao dostavnicu o primitku obavijesti, na adresi [adresa], izjavio je da je to mogao potpisati netko od stanara te kuće, a bilo ih je nekoliko. (sud vrši uvid u dozvole boravka za okrivljenika broj 9181327 o 9729896 sa datumom izdavanja 17.09.2024. sa adresom [adresa] i datumom izdavanja 19.09.2023. sa adresom [adresa].)

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 25.03.2024. sa preslikom dostavnice o primitku iste i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je oslobodio od optužbe.

5. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da kao vlasnik vozila na zahtjev, odnosno nakon primitka obavijesti o počinjenom prekršaju ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 23.03.2024. upravljala vozilom, a što okrivljenik smatra neutemeljenim, odnosno otklanja odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da obavijest o počinjenom prekršaju kojom ga se tereti za dostavu podataka o vozaču od 25.03.2024., nije primio jer u inkriminirano vrijeme nije stanovao na adresi koja je navedena, u [adresa] u [adresa]., a kao što je vidljivo iz povratnice dana 29.03.2024.

Naime, uvidom u povratnicu vidljivo je da se na njoj ne nalazi njegov potpis, jer je njegov vlastoručni potpis vidljiv na povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, na prigovoru na obavezni prekršajni nalog i na zapisniku o njegovom ispitivanju pred sudom.

Okrivljenik je objasnio da u kritično vrijeme nije živio na adresi u [adresa]., već u [adresa], a iako je u to vrijeme imao dozvolu boravka koja je izdana dana 19.09.2023., sa adresom [adresa]., u koju je sud izvršio uvid.

Nakon uvida u novu dozvolu boravka koja je izdana s datumom 17.09.2024., vidljivo je da je u njoj navedena adresa [adresa]., a na kojoj adresi je okrivljenik bio u vrijeme izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

Sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije bila okrivljeniku zakonski uručena, sukladno čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku, jer osobno nije dostavljena osobi.

S obzirom na iznijeto, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe u nedostatku dokaza.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.

U Čakovcu, 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.