REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-3128/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe PEKARA TVRĐA d.o.o. Osijek, i II. okrivljenika CP, kao odgovorne osobe u I. okrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019 – dalje u tekstu Zakon o informiranju potrošača o hrani) pokrenut povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/24-09/1484, urbroj: 443-02-01-05-24-6 od 11. listopada 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 06. veljače 2025. godine u prisutnosti II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 10. veljače 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljena pravna osoba PEKARA TVRĐA d.o.o. Osijek, OIB 75413636120, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], temeljni kapital 3.000,00 eura, osnovna djelatnost pekarstvo, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, i
II. okrivljenik HP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i MP, rođene H, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju pekar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac petoro djece (jedno mlt.), vlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
krivi su
što su dana 14. srpnja 2024. godine u poslovnom prostoru prodavaonice u vlasništvu I. okrivljene Pekara Tvrđa d.o.o. [adresa], u [adresa], stavio u promet proizvode označene sa podacima: piroška sir i burek sa sirom, kod kojih je na deklaraciji, u popisu sastojaka, naveden sir a zapravo je korišten pripravak na bazi mlijeka i biljnog ulja označen slijedećim podacima: proizvod na bazi sira i biljne masti, premium, neto 10 kg., sastojci: posni sir (85 %) palmina mast (11,5 %), bjelančevine sirutka, bjelančevine bjelanjaka jaja, stabilizatori (E1414, E1422, vlakna), najbolje upotrijebiti do 19.07.2024. P1. Čuvati na temperaturi +1C +8C. Nakon otvaranja čuvati na hladnom i u roku 48 sati potrošiti. Zemlja porijekla Poljska. Uvoznik i distributer ANPEK d.o.o. Radnička 9/D 10437 Bestovje, Croatia, broj objekta PL 24141602WE, odnosno prodavali su pekarske proizvode, kod kojih se na deklaraciji, u popisu sastojaka navodio sir a zapravo su koristili biljni pripavak,
dakle, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dovodili su potrošače u zabludu jer navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011;
čime su počinili prekršaj iz članka 7. stavka 3. podstavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, kažnjivo po članku 10. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona za pravnu osobu, a po stavku 2. navedenog članka citiranog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi PEKARA TVRĐA d.o.o.
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1200,00
(slovima: tisućudvjesto) eura,
II. okrivljenom odgovornoj osobi u pravnoj osobi CP
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 450,00
(slovima: četrstopedeset) eura;
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno I. okrivljena pravna osoba Pekara Tvrđa d.o.o. iznos od 800,00 (slovima: osamsto) eura, a II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi HP iznos od 300,00 (slovima: tristo) eura, smatra će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljena pravna osoba Pekara Tvrđa d.o.o. Osijek i II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi HP dužni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 (slovima: petnaest) eura, svaki ponaosob, u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je ovom Sudu dana 17. listopada 2024. godine Optužni prijedlog, klasa: 320-02/24-09/1484, urbroj: 443-02-01-05-24-6 od 11. listopada 2024. godine protiv I. okrivljene pravne osobe Pekara Tvrđa d.o.o. Osijek i II. okrivljenog CP, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2. II. okrivljenik HP, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i predstavnik pravne osobe očitovao se o optužnom prijedlogu na način da prekršaje koji se I. okrivljenom i njemu stavlja na teret priznaju, ali da se ne smatraju krivima za isti.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao II. okrivljenika kao odgovornu osobu u savezu i predstavnika pravne osobe CP, saslušao svjedokinju BP, višu poljoprivrednu inspektoricu, te pročitao i izvršio uvid u povratnicu broj:
RG572565575HR na ime Pekara Tvrđa d.o.o., Povratnicu broj RG572575382HR na ime CP, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena I. i II. okrivljenicima od 02. kolovoza 2024. godine, presliku računa broj 02348-2-2 od 04. srpnja 2024. godine, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. srpnja 2024. godine, e-dopis VP upućen RP od 15. srpnja 2024. godine, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. srpnja 2024. godine, Izvadak iz sudskog registra od 06. veljače 2025. godine za pravnu osobu Pekara Tvrđa d.o.o. Osijek, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za pravnu osobu Pekara Tvrđa od 06. veljače 2025. godine, iz koje je razvidno da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana i to Odlukom Područnog carinskog ureda Osijek, broj: 1171/2022 od 23. siječnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, koja odluka je postala pravomoćna 23. siječnja 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika CP **.**.2025., iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Područnog carinskog ureda Osijek, broj: 1171/2022 od 23. siječnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura, koja odluka je postala pravomoćna 23. siječnja 2023. godine.
4. II. okrivljeni HP u svoju obranu i u obranu I. okrivljene pravne osobe izjavio je da je dana 14. srpnja 2024. godine u pravnoj osobi Pekara Tvrđa d.o.o., u kojoj je on odgovorna osoba, proveden inspekcijski nadzor po Državnom inspektoratu, tijekom kojeg je utvrđeno da se proizvodi piroška sir i burek sa sirom, kod kojih na deklaraciji u popisu sastojaka stoji sir, zapravo rade od pripravka na bazi mlijeka i biljnog ulja, a sukladno onom što je navedeno u Optužnom prijedlogu. Izjavio je da su inspektorici dostavili svu traženu dokumentaciju te su, nakon što je utvrdila prekršaj, ispravili deklaracije te je ona u ponovljenom nadzoru utvrdila da su sve ispravili te da sada stoje ispravne deklaracije. Dodao je da je do počinjenja ovog prekršaja došlo iz razloga što su od svojih dobavljača tražili da im dostave sir, no da su im javili da nemaju sira, ali da imaju zamjenski proizvod, koji su koristili u svojoj proizvodnji te da nisu bili svjesni da čine prekršaj i smatra da nisu oštetili kupce, a da je bilo pravog sira, kupili bi ga.
5. Svjedokinja BP je izjavila su tijekom turističke sezone provodili nadzore, između ostalog i na pekarama te da je dana 14. srpnja 2024. godine provodila nadzor u trgovačkom društvu Pekara Tvrđa d.o.o. Osijek, tijekom kojeg je utvrdila da deklaracije proizvoda nisu usklađene sa stvarnim stanjem, što je naknadno ispravljeno, a utvrdila je da se u proizvodima navedenim u Optužnom prijedlogu odnosno u piroški sir i burek sa sirom umjesto sira nalaze biljni pripravak na bazi mlijeka i biljnog ulja, što je zavaravajuća praksa odnosno zavaravanje korisnika o tome što zapravo kupuju i da je takvim postupanjem počinjen prekršaj iz članka 7. stavka 3. podstavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, radi čega je protiv pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi podnijet Optužni prijedlog. Dodala je da su, nakon što je prekršaj utvrđen i sa istim upoznata odgovorna osoba u pravnoj osobi, prema njenim saznanjima isti ispravili ove deklaracije, uz napomenu da je u Optužnom prijedlogu omaškom upisano da je nadzor proveden 16. srpnja 2024. godine.
6. U završnom govoru, II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi ujedno predstavnik pravne osobe je zamolio Sud, ukoliko ih oglasi krivima, za blagost u kažnjavanju i da uvaži činjenicu da su, nakon što su upoznati sa prekršajem, uskladili svoje poslovanje.
7. Analizirajući provedene personalne i materijalne dokaze u spisu koji su u skladu sa obranom II. okrivljenika, danoj u vlastito i u ime I. okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, kao i s izjavom saslušane svjedokinje čiji iskaz je sud ocijenio vjerodostojnim, jasnim, logičnim i istinitim jer je dan od strane stručne osobe koja je iskazivala o nadzoru koji je osobno provela, a koje priznanje je u skladu sa svim dokazima u spisu, Sud je, nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici doista počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, odnosno da su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, za koji ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da su okrivljenici prestali s činjenje prekršaja odmah po saznanju da postupaju protupravno i da su ispravili deklaracije čime su uskladili svoje postupanje s pozitivnim propisima, dok im je olakotnim cijenio i njihovo priznanje počinjenog prekršaja i korektno držanje tijekom cijelog postupka, a kao otegotnu okolnost da su isti već prekršajno kažnjavani, pa je prema svakom okrivljeniku nakon ocjene svih navedenih okolnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanih smatrajući da će se upravo izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a izrečene novčane kazne ujedno predstavljaju društvenu osudu za počinjeno djelo prekršaja pa se istima postiže svrha generalne, a i specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost bavljenja djelatnošću bez poštivanja pozitivnih propisa, kao i da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka, u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 10. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi,
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
3. Tužitelju
4. Arhiv
