Poslovni broj: Pp-1183/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-5/8636, URBROJ:511- 13-11-22-1 od dana 19. travnja 2022. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 10. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok Đ i H djev. E, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, telekomunikacijski tehničar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojni umirovljenik, s mirovinom od oko 700,00 eura, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što dana 4. studenog 2021. godine u 14:30 sati u Bilicama u ulici 113. šibenske brigade HV 191, u svojstvu vlasnika osobnog automobila marke "Nissan" registarske oznake ŠI808ID, dopustio da isti sudjeluje u prometu na cesti, a za isti automobil nije sklopio policu obveznog osiguranja, koja je istekla dana 24. kolovoza 2021.g.,a kojim vozilom je upravljala HF rođena **.**.1965.godine iz [adresa]

čime je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvije stotine i pedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je na ročištu glavne rasprave održanom dana 10. veljače 2025. godine priznao prekršajno djelo stavljeno mu na teret. Isti je naveo da je točno da je on bio vlasnik vozila marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] te da on nije dana 4. 11. 2021. godine obnovio policu obveznog osiguranja. Kazao je da je kritične zgode, odnosno dana 4.11.2021. navedenim vozilom upravljala njegova supruga HF te da je ona tog dana zaustavljena u Bilicama od strane policijskih službenika. Oni da su taman kupili to vozilo od bratovog punca i jednostavno kako su imali stari Jugo mislili su da registracija vrijedi do 12 mjeseca i zaboravili su ga registrirati. To da je bilo i vrijeme Covida kada mu je i otac šlagiran i tada da ga je osiguranje jednostavno zaboravilo podsjetiti da mora obaviti registraciju. Stoga, nenamjerno se dogodio ovaj propust, a ja sam ga odmah sutra ispravio, otišao na tehnički pregled, sklopio policu osiguranja i registrirao navedeni automobil. Iskazao je kajanje i žaljenje, te zamolio sud da mu umanji kaznu jer je umirovljenik i ova kazna je suviše visoka za moja primanja.

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju od 4. studenog 2021. godine, te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 10. veljače 2025. godine.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je opisano mjesto, vrijeme i način počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je inkriminirane prilike osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu okrivljenika, sudjelovao u prometu na cesti i njime je upravljala HF, iako za isti automobil okrivljenik nije sklopio policu obaveznog osiguranja, a što isti i ne spori u svojoj obrani.

6. Prema odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima okrivljenica je bila dužna prije uporabe vozila sklopiti ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljati dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno kao vlasnica vozila bila je dužna osigurati vozilo.

7. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik vozila je odgovoran za stavljanje u promet vozila za koje nije sklopljen ugovor o osiguranju te obnavljan sve dok je vozilo u prometu.

8. Iz iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenih u točki I. izreke ove presude, odnosno prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljeni priznao ovo prekršajno djelo, da je izrazio kajanje i žaljenje, činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), kao i da se radi o "lakšem" prekršaju iz područja prometa, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljeniku za predmetno prekršajno djelo novčanu kaznu od 2.500,00 eura (zakonom propisan raspon je od 5.000,00 do 50.000,00 kn) smatrajući da će se istom postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

9.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.

11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.

U Šibeniku, 10. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje