REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2465/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. , iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 13. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Davora Pavičića, odvjetnika i zamjenika punomoćnika tuženika Ivice Ćosić, odvjetnika, dana 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747 platiti tužitelju ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 771,39 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 14. lipnja 2022. pa do isplate, određenim do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom daljnjeg iznosa od 157,66 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 14. lipnja 2022. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.374,12 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 10. veljače 2025. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 21.4.2022. u Zagrebu, u Maksimirskoj ulici 128, stradao u prometnoj nezgodi kao vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran JŠ, iz [adresa], koji je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] zbog neprilagođene brzine uvjetima u prometu, udario u vozilo u kojem se nalazio tužitelj te na taj način izazvao sudar. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici broj [broj police]. Tužitelj je u predmetnoj nezgodi zadobio natučenost glave, istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, natučenost prsišta i natučenost desne natkoljenice. Zbog zadobivenih ozljeda je trpio fizičke bolove i strah, a smanjena mu je i životna aktivnost te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Tužitelj se obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom te mu je po istome u mirnom postupku tuženik na ime nespornog dijela naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplatio iznos od 663,61 EUR. Isplaćenim iznosom mu tuženik nije u cijelosti nadoknadio pretrpljenu štetu. Stoga tužbenim zahtjevom od dana 20.9.2022. tužitelj od tuženika potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 929,05 EUR na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, sve uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 14.6.2022. pa do isplate. Potražuje i naknadu parničnog troška uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. Tužitelj uz tužbu kao dokaze prilaže potvrdu MUP-a (list 5 – 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7 – 11 spisa) i odštetni zahtjev (list 12 spisa).

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost vozača vozila teretnog automobila registarske [registarska oznaka]. Tužitelj se tuženiku obratio sa odštetnim zahtjevom po kojem mu je tuženik na ime neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege isplatio nesporni iznos od 663,61 EUR. Smatra da je izvršenom isplatom u cijelosti ispunio svoju obvezu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa. Osporava osnovanost zahtjeva tužitelja u pogledu tijeka zakonskih zateznih kamata te, zaključno, predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa uz naknadu parničnog troška. Ističe i da je tužitelj prije ovog štetnog događaja stradao kao vozač u prometnoj nezgodi dana 11.3.2020., da je protiv tuženika pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio postupak radi naknade štete pa prilaže nalaz i mišljenje medicinskog vještaka iz predmeta Pn-222472020 (list 27 – 28 spisa) kako bi imenovani vještak u ovom postupku mogao razgraničiti posljedica ozljeda iz te dvije nezgode.

3. Tužitelj je u cijelosti ostao kao tužbe i tužbenog zahtjeva. Tuženikovo osporavanje osnove i visine tužbe i tužbenog zahtjeva smatra neutemeljenim jer iz cjelokupne medicinske dokumentacije proizlazi da tužitelj trpi štetu po svim utuženim vidovima štete i kvalifikatornim okolnostima te da ispunjava sve pretpostavke propisane čl. 1100 Zakona o obveznim odnosima. Ostaje i kod zatraženog tijeka zateznih kamata koje potražuje na neimovinsku štetu te imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, 14.6.2022. sukladno čl. 12. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade neimovinske štete te imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege, sve uslijed ozljeda koje je kao vozač osobnog vozila zadobio u prometnoj nezgodi dana 21.4.2022. Nesporni su nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost. Nesporno je da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos od 663,61 EUR. Sporno je opravdavaju li zadobivene ozljede i pretrpljena neimovinska šteta i imovinska šteta s naslova tuđe pomoći i njege tužiteljev zahtjev za isplatom daljnjeg iznosa naknade štete od 929,05 EUR. Sporan je tijek zakonskih zateznih kamata na iznos neimovinske i imovinske štete. Radi utvrđivanja sporne visine tužbenog zahtjeva sud je pregledao priloženu medicinsku dokumentaciju tužitelja te je odredio provođenje medicinskog vještačenja. Cijeneći provedene dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u većem dijelu osnovan.

5. Rješenjem suda poslovni broj Pn-2465/2022-8 od dana 28.11.2023. određeno je provođenje medicinskog vještačenja. Za vještaka je imenovana dr. Ana Dimova, specijalist kirurg, kojoj je dano u zadatak da na temelju spisa priležeće medicinske dokumentacije i osobnog pregleda tužitelja, očituje na okolnosti postojanja, trajanja i intenziteta fizičkih boli i straha, postojanja i stupnja smanjenja životne aktivnosti tužitelja, je li tužitelju i u kojem opsegu bila potrebna pomoć i njega druge osobe, a sve s osnova povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, vezano za posljedice tjelesnih ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju. Vještaku je naloženo i da razgraniči ozljede iz ovog štetnog događaja u odnosu na posljedice i ozljede iz štetnog događaja od dana 11.3.2020. u kojem je tužitelj nastradao kao vozač, a povodom kojeg štetnog događaja je pred Općinskim građanskim sudom protiv tuženika vođen postupka radi naknade štete pod poslovnim brojem Pn-2224/2020, u kojem je dana 31.1.2022. donesena prvostupanjska presuda.

6. Stalni sudski vještak dr. Ana Dimova je dana 4.6.2024., nakon pregleda medicinske dokumentacije i osobnog pregleda tužitelja, dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje. Utvrđuje da je tužitelj u prometnoj nesreći od dana 21.4.2022. zadobio natučenost glave, istegnuće mišićja uz vratnu kralježnicu, natučenost prsišta i natučenost desne natkoljenice. Ozljede su liječene na uobičajeni način. Kod tužitelja je učinjen pregled kirurga hitnog prijema KBC Sestre milosrdnice, pregled fizijatra te je tužitelj bio na ambulantnoj fizikalnoj terapiji 10 puta u razdoblju od 9.5.2022. do 20.5.2022. Tužitelj je u prometnoj nezgodi iz 2020. godine pretrpio trzajnu povredu vrata, a zaostale su trajne posljedice u vidu bolnosti paravertebralne muskulature i terminalne redukcije u kretnji vratne kralješnice. Po navedenom je procijenjeno zaostajanje „trajnih posljedica“ od 2%. U predmetnom štetnom događaju od dana 21.4.2022. je tužitelj pretrpio bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera 2 dana, bolove srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 7 dana, a bolove slabijeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 12 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti. Primarni strah tj. strah koji se javlja u situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja bio je jačeg intenziteta, ali kraćeg trajanja. Sekundarni strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i komplikacija je u jačem intenzitetu trajao 2 dana, u srednjem intenzitetu 7 dana i u manjem intenzitetu 15 dana. Kasni, povremeni, oscilirajući strah slabog intenziteta iskazan je kroz uvećanje smanjenja životne aktivnosti. U navedenom štetnom događaju tužitelj je zadobio natučenost prsišta, istegnuće paravertebralnih mišića vrata, natučenost glave i desne potkoljenice. Uzevši u obzir da od perzistentnih simptoma i posljedica bilježi samo ograničene kretnje vrata u terminalnim opsezima, a koje su vještačene kao perzistentne i nakon ozljeđivanja u 2020. godini, nije moguće bez usporedbe eventualnih funkcijskih snimke nakon prvog i nakon drugog štetnog događaja objektivizirati koliko je eventualno dodatno opseg pokreta vratne kralješnice umanjen drugim štetnim događajem. Vještak ne nalazi sigurnog uvećanja smanjenja životne aktivnosti od strane somatske povrede. Ipak, obzirom na repetitivno ozljeđivanje, smatra da je dominantniji povremeni strah, kao i vjerojatno diskretno umanjena terminalna pokretljivost te procjenjujem da je životna aktivnost umanjena za ukupno 3%. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 10 dana po 1 sat dnevno (omašku u pisanju nalaza i mišljenje od dana 4.6.2024, je sudski vještak ispravio u pisanom očitovanju od dana 18.7.2024.). Liječenje tužitelja je završeno, odnosno stanje se stabiliziralo, nakon pregleda fizijatra dana 27.5.2022.

7. Tužitelj i tuženik nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje medicinskog vještaka. Sud prihvaća nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Ane Dimove jer je isti jasna i pregledan te u cijelosti ispunjava postavljeni zadatak.

8. Pred sudom je dana 13.1.2025. održano ročište za glavnu raspravu na kojem je punomoćnik tužitelja u odnosu na nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Ane Dimove koja je utvrdila smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 3%, istaknuo kako nije sporno da je tužitelj u štetnom događaju od dana 11.3.2020. o kojem se vodio postupak radi naknade štete pod brojem Pn-2224/20 zadobio smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 2%, dok je u ovom štetnom događaju od dana 21.4.2022. smanjenje životne aktivnosti nastupilo u omjeru od daljnjih 1% i po tome specificirao tužbeni zahtjev. Punomoćnik tuženika se suglasio sa opisanim navodima.

9. Pravni temelj za potraživanje tužitelja je povreda prava osobnosti kao neimovinske štete te imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege, sve sukladno čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO-a). Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu, u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu sa njenom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

10. Cijeneći rezultate provedenog medicinskog vještačenja, kao i Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične naknade neimovinske štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sud utvrđuje da je primjerena i pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu iznosi 1.400,00 EUR. Sud je cijenio težinu zadobivenih ozljeda (natučenost glave, istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, natučenost prsišta i natučenost desne natkoljenice) te činjenicu da su iste, kao posljedica ovog štetnog događaja, dovele do smanjenja životne aktivnosti u omjeru od 1%. Cijenjeno je da je tužitelj pretrpio primarni i sekundarni strah, kao i njegovo trajanje. Uzete su u obzir nelagode koje je tužitelj osjećao prilikom provođenja ambulantnih fizikalnih terapija (ukupno 10 terapija u trajanju od 9.5.2022. do 20.5.2022) i zaostale posljedice u vidu bolnosti lijeve strane vrata i gornjeg dijela leđa pri rotacijama u vratu. Tužitelju je nakon ozljeđivanja bila potrebna pomoć i njega nestručne osobe u ukupnom trajanju od 10 sati koju su mu pomoć pružali članovi obitelji. Stranke su dogovorile cijenu sata tako pružene pomoći i njege u iznosu od 3,5 EUR. Kako je tužitelju pomoć i njega bila potrebna ukupno 10 sati to mu pripada pravo na naknadu štete u iznosu od 35,00 EUR. Ukupno utvrđena neimovinska i imovinska šteta s naslova tuđe pomoći i njege iznosi 1.435,00 EUR. Budući da je tuženik tužitelju isplatio nesporni iznos naknade štete u visini od 663,61 EUR, a čime mu nije u potpunosti naknadio pretrpljenu štetu, to mu je dužan isplatiti i daljnji iznos od 771,39 EUR. Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za naknadu pretrpljene neimovinske i imovinske štete u iznosu od 157,66 EUR je tužitelj odbijen jer trajanje i jačina pretrpljenih boli i straha, opseg smanjenja životne aktivnosti te vremena u kojem je tužitelju bila potrebna tuđa nestručna pomoć i njega ne opravdavaju zatraženi iznos.

11. Zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu su određene počevši od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, 14.6.2022. pa do isplate, sve temeljem čl. 1103. ZOO-a koji propisuje da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, kao i čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/04, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOOP-a), kojim je propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u ruku o 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti podnositelju zahtjeva (1.) obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporne ili (2.) utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva u slučaju ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporne. U st. 4. istog članka određeno je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz st. 1. ovog članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Posebno valjda istaknuti i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev 373/22 od dana 29.11.2022. iznio pravno shvaćanje o tijeku zateznih kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva, neovisno o datumu završetka tijeka liječenja.

12. Odluka o troška je donesena temeljem čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora, u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj je u pogledu osnove uspio u omjeru od 100%, dok je u pogledu visine uspio u omjeru od 83% pa je omjer uspjeha tužitelja 91,5 %, a omjer uspjeha tuženika 8,5%. Nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici (na način da se od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela), utvrđen je uspjeh tužitelja u omjeru od 83%. Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28 ), tužbe u iznosu od 75 bodova (Tbr. 7 t. 1), podneska od 9.12.2022. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8.t.4), podneska od 13.1.2023. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 8.t.1), podneska od 4.7.2023. u iznosu od 37,5 bodova (Tbr.8.t.3), podneska od 23.8.2024. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 8.t.1) te zastupanja na ročištima održanim 28.11.2023. i 13.1.2025. u iznosu od po 75 bodova za svako. Nije prihvaćena zatražena naknada sastava podneska od 14.12.2023. kojim tužitelj obavještava sud o plaćanju predujma za medicinsko vještačenje jer isti nije nužan budući navedeno sud provjerava i sam. Uz vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 EUR i 25 % PDV-a u iznosu od 268,75 EUR, trošak tužitelja iznosi 1.343,75 EUR. Obzirom na priznati omjer uspješnosti od 83%, tužitelju pripada pravo na naknadu troška od 1.115,31 EUR. Navedenom trošku treba dodati plaćeni trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR te trošak sudske pristojbi na tužbu (19,91 EUR) i presudu (39,82 EUR) pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.374,12 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 10. veljače 2025. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

U Zagrebu 10. veljače 2025.

Sutkinja

Ivana Markotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

Pun. tužitelja uz rješenje za pristojbu na presudu (39,82 EUR)

Pun. tuženika