REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-805/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: KH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika:

REPUBLIKA HRVATSKA, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel OIB: 52634238587, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 16. siječnja 2025., a objavljene na ročištu 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se spram Republike Hrvatske, da je tužitelj KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao vlasništvo, temeljem nasljeđivanja iza svog oca DH pok. OH, točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u vještvu stalnog sudskog vještaka Ivana Barbalića dipl.ing.geod. „ Split, listopad 2024.g.“ označen slovima O-F-I-J-K-L-O površine 2697 m2.

2. Utvrđuje se spram Republike Hrvatske, da je tužitelj KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao vlasništvo, temeljem nasljeđivanja iza svog oca DH pok.OH, točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u vještvu stalnog sudskog vještaka Ivana Barbalića dipl.ing.geod. „ Split, listopad 2024.g.“ označen slovima O-L-M-N-A-B-CD- E-F-O površine 5328 m2.

3. Dužna je tužena Republika Hrvatska trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se iz nekretnine označene kao kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi iste, pobliže označeni i precizirani u točkama 1. i 2. izreke ove Presude, te da se od navedenih dijelova formiraju samostalne čestice zemlje s novim brojem te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

4. Dužna je tužena Republika Hrvatska trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija 4238/2 k. o. [katastarska općina] opisana u točkama 1. i 2. i 3. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši.uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta,koje će nastati tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva s imena Republike Hrvatske za cijelo.

5. Dužna je tužena REPUBLIKA HRVATSKA u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak ovog spora u iznosu od 2 255,63 eura zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, koje na navedeni iznos teku od presuđenja pa do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisana Republika Hrvatska za cijelo.

U katastarskom operatu na predmetnoj nekretnini u posjedovnom listu br. 873 k. o. [katastarska općina] upisani su :

ŠKARO RH, [adresa]

PALADA K, NEPOZNATA BB, [adresa]

ZH, NEPOZNATA D, [adresa]

SKUPŠTINA OPĆINE TROGIR -, TROGIR NEPOZNATA, NEPOZNATO NASELJE Iz povijesti promjena na kat. česticama razvidno je da je predmetna nekretnina evidentirana od osnutka katastarskog operata.

Tužitelj je stvarni vlasnik :

- točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici br. VJ 67_U/2023 stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića dipl. ing. geod od listopada 2023 označen slovima L-O-FG-H-I-J-K-L površine 2697 m2 koji dio se nalazi u izgrađenom dijelu građevinskog područja prostornog plana uređenja

- točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici br. VJ 67_U/2023 stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića dipl. ing. geod. od listopada 2023 označen slovima A-B-CD-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-A površine 5328 m2 koji dio se nalazi van građevinskog područja prostornog plana uređenja.

Tužitelj u prilogu dostavlja povijesni zk. izvadak za predmetnu nekretninu, te ističe da je isti stvarni vlasnik naprijed navedenih točno određenih realnih dijelova nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a vlasništvo je stekao nasljeđivanjem od svog oca DH pok. OH rođ. 1933 g. – umrlog 2014.g. te diobom sa ostalim sunasljednicima sestrama TH rođ. O. DH, IH, CH rođ. IH pok. DH te majkom ĆH ud. DH, dok je GH istu pak stekao nasljeđivanjem od svog oca OH. R tako da se tužitelj nalazi u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu predmetnih nekretnina osobno i preko svoji prednika više od 150godina, te istu iskorištava sukladno njenoj gospodarskoj namjeni i nitko ga nikada nije ometao u istom.

Predmetna nekretnina u naravi predstavlja dijelom stare obiteljske kuće u vlasništvu tužitelja koje se nalaze u izgrađenom dijelu građevinskog područja, te dijelom uređeni maslinik koji se nalazi van građevinskog područja.

Tužitelj je postupio sukladno odredbi čl. 186 a ZPP-a.

2.U podnesku tužitelja od 31.10.2024.godine sukladno vještvu vještaka JH uredio tužbeni zahtjev točno onako kao što stoji u izreci presude.

3.U podnesku tuženika od 08.04.2024.godine tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan, te obveže tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku, sve iz slijedećih razloga:

- Tužitelj traži da se utvrdi vlasnikom točno određenih realnih dijelova nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na kojoj je kao vlasnik u zemljišnoj knjizi upisana je Republika Hrvatska za cijelo, i to baš onih dijelova koji su u skici br. VJ 67_U/2023 stalno sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića dipl. ing. geod. od listopada 2023. označeni slovima L-O-F-G-H-I-J-K-L površine 2697 m2 i slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-A površine 5328 m2.

- Nadalje, tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik navedenih dijelova predmetne nekretnine za cijelo, a vlasništvo istih da je stekao nasljeđivanjem iza svog oca DH pok. OH te diobom sa ostalim sunasljednicima sestrama TH rođ. O. DH, IH. DH, CH rođ. IH

pok. DH te majkom ĆH ud. DH, dok je DH istu pak stekao nasljeđivanjem od svog oca OH. R tako da se tužitelj nalazi u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu predmetnih nekretnina osobno i preko svojih prednika više od 150 godina te da istu iskorištava sukladno njenoj gospodarskoj namjeni i da ga nitko nikada nije ometao u istom. Predmetna nekretnina u naravi da predstavlja dijelom stare obiteljske kuće u vlasništvu tužitelja koji se nalaze u izgrađenom dijelu građevinskog područja, te dijelom uređeni maslinik koji se nalazi van građevinskog područja.

-Navodi tužitelja u cijelosti su neosnovani.

-Naime, tužitelj uz tužbu nije priložio niti jedan dokaz kojim bi se potvrdili navodi iz tužbe, odnosno iz kojih bi proizlazilo da je stekao vlasništvo predmetne nekretnine.

-Naime, tužitelj niti njegovi prednici nikad nisu bili upisani u katastru zemljišta kao posjednici predmetne nekretnine, niti je ista bila predmetom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanka, broj: O-316/14, UPP OS Trogir – 129/14 od 13. studenog 2014. donesenog iza smrti pok. GH pok. OH iako je u istom navedena imovina koju je imenovani imao u izvanknjižnom vlasništvu.

Nadalje, tužitelj nije dostavio dokaz na okolnost činjenice da bi se iza smrti njegovog oca - GH pok. OH sunasljednici podijelili na način da predmetna nekretnina pripala upravo tužitelju.

-Pored toga, ničim nisu potkrijepljeni navodi tužitelja o neprekinutom posjedu od 150 godina, niti tužitelj navodi u čemu bi se očitovalo vršenje navodnih vlasničkih ovlasti. Imajući u vidu navedeno razvidno je da tužitelj nije ostvario određeni kvalitet posjeda kroz zakonom određeno vrijeme da bi bile ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. u svezi odredbe čl. 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73700, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) i paragrafa 1472 OGZ-a, niti je stekao pravo vlasništva po bilo kojem pravnom temelju u smislu odredbe čl.114. ZV-a.

4.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige ZU 359 K. O. [katastarska općina] od 07.11.2023.godine, pregledao prijepis Posjedovnog lista broj 873 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 07.11.2023.godine te pregledao povijest promjena na kat. čest. Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 23.02.2022.godine, pregledao Geodetsku skicu lica mjesta na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] izrađen od strane ŠH dipl. ing. geodezije, Listopad 2023.godine, pregledao preslik ZU 359 K. O. [katastarska općina], pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Petar Žanko u [adresa] pod posl. br. O- 316/14 UPPOS [adresa]-129/14, pregledao Izvod iz prostornog plana uređenja Općine Seget, pregledao ortofoto snimku, pregledao Zahtjev za mirno rješenje spora s potvrdom o primitku, proveo očevid na licu mjesta dana 26.09.2024.godine, pregledao Nalaz i mišljenje vještaka geodeta JH od 19.10.2024.godine, saslušao svjedoke LH pok. Z, ŽH pok. JH, ĐH pok. T te tužitelja kao stranku.

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u mjestu Jajići kod kuće anagrafske oznake Jajiči 9 a koja čini posjed tužitelja koji se proteže sjeverno od asfaltnog puta kroz ovaj predio. Južni dio nekretnine je ograđen sa svih strana betonskim zidovima i suhozidima a na kojem djelu se nalazi obiteljska kuća, vrt s pomoćnim objektima, tri čatrnje a iza obiteljske kuće ka sjeveru nalaze se pomoćni objekti nekadašnji svinjci, kokošinjac te guvno i zasađene masline kao i ostaci loze a koji se nalaze na vlakama. Na ovim vlakama u sjeverozapadnom dijelu nalazi se ccc 100 stabala maslina, 20-ak starih trsova loze, par stabala šipaka i bajama. U jugozapadnom djelu posjeda nalazi se stara čatrnja sa oznakom izgradnje 1961.godina , koja čatrnja je prema kazivanju tužitelja izgrađena prije a nadograđena 1961.godine dok je dio pomoćnih objekata izrađen od starih facadi (krupno kamenje) te je nadograđena novim materijalima.

6.U pisanom Nalazu i mišljenju vještak je iskazao da čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] predstavlja veliku česticu, ukupne površine 441 181 m2, pod više različitih kultura i posjeda. Predmet spora položen je u njenom istočnom dijelu (prilog 1) a što u naravi predstavlja lik na slici lica mjesta označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K- L-M-N-A šrafiran crvenom bojom ukupne površine 8 025 m2. Predmetni posjed u naravi u svom južnom dijelu predstavlja stambeno objekt anagrafske oznake Jajići 9, pomoćne objekte, stare čatrnje, vrti i dvorište oko objekata dok u svom sjevernom dijelu predstavlja maslinik sa mjestimično vidljivim ostacima trsa. Predmetni posjed je sa sjeverne, istočne i zapadne strane omeđen suhozidom dok je s južne strane omeđen rubom asfaltiranog puta, međnim kamenjem i suhozidom. Na skici lica mjesta, a sukladno važećoj prostorno-planskoj dokumentaciji označen je točkama O- F-I-J-K-L-O, lik šrafiran plavom bojom površine 2697m2 kao dio posjeda unutar izgrađenog građevinskog područja, dok je na skici lica mjesta a označeno točkama O-L-M-N-A-B-C-D-E-F-O lik šrafiran zelenom bojom površine 5328 m2 kao dio posjeda izvan građevinskog područja.

7.Iz iskaza saslušanih svjedoka gore pobrojanih, kao i iz iskaza samog tužitelja, a čijim iskazima je sud poklonio vjeru, je utvrđeno da se radi o nekretnini koja je više od 150 godina u obitelji ŽH, a koja nekretnina je bila predmet nasljeđivanja i diobe i koju nekretninu je tužitelj dobio od svog oca JH a ovaj od svog oca OH, a ovaj od svog oca R zvanog I, i koja nekretnina je bio vinograd, kasnije maslinik a kojih je sadi djed tužitelja OH, tužiteljev otac GH i sam tužitelj, dok su iza kuće postojali pomoćni objekti za kokoše i svinje kao i guvno na kojem se vršilo žito. Također je utvrđeno i da obiteljska kuća koja se nalazi na predmetnoj nekretnini je starija više od 150 godina a u kojoj je rođen ne samo tužitelj nego i njegov otac da predmetnu nekretninu koja je bila odvojena od okolnih nekretnina suhozidom nikada nije nitko ometao u posjedu i vlasništvu tužitelja i njegove prednike a da upis trećih osoba na predmetnoj nekretnini je pogrešan budući se radi o osobama koje su vlasnici i posjednici susjednih nekretnina a ne ove tužiteljeve.

8.Sve ovo je potvrđeno iz iskaza saslušanog tužitelja kao stranke koji je iskazao i da nakon smrti oca JH, svojim sestrama IH i TH dao, i to TH dva komada zemlje, IH 100 maslina, dok se treća sestra C odrekla svog dijela i ustupila ga tužitelju. Čak je i kazao da uz obiteljsku kuću koja je starija više od 150 godina, a u kojoj je rođen tužitelj i njegov otac su napravili pomočne objekte, dvije štale za kokoši, ranije za ovce uz guvno na kojem su vršili žito, sagradili štalice za svinje, do kuće dvije čatrnje od čega je jedna starija više od 150 godina a rađena je od kamenih facada i utvrđena glinom. Sama nekretnina koja je ograđena suhozidima sa svih strana, ranije je bio vinograd, a koje je sadio njegov djed i otac, dok su kasnije zamijenjeni maslinama koje je sadio sa ocem te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu a u pisani posjednici obitelj LH, RH i Skupština Općine Trogir nikada nisu isticali nikakvih prava na ovu nekretninu jer se radi o njihovoj starini a na nekretnini zvani Podi uz njih je upisano cijelo selo jer se radi o ogromnoj površini. Iz njegovog iskaza nadalje je utvrđeno da je njegov djed OH bio rođen 1886.godine, otac da mu je rođen 1933.godine.

9. Pregledom ZU359 K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da čest. zem. [katastarska čestica] čini nikakvih tereta dok je iz pregledanog Posjedovnog lista 873 K. O. [katastarska općina] utvrđeno da su upisane treće osobe RH, LH Ante i ZH uz Skupštinu Općine Trogir.

10. Međutim, kako je iz iskaza tužitelja i saslušanih svjedoka utvrđeno da točno određeni realni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] čini posjed tužitelja a koji točno određeni realni dio ove nekretnine je u posjedu obitelji tužitelja više od 150 godina, na kojem je podignuta obiteljska kuća sa pomočnim objektima, štalama za životinje, čatrnjama, guvnom i koja je bila predmet nasljeđivanja i diobe i koji točno određeni realni dio je bio odvojen od okolnih nekretnina, korišten prema njenoj gospodarskoj namjeni, neometan od bilo koga, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj preko svojih pravnih prednika vlasništvo ove nekretnine stekao dosjelošću jer se radi o kontinuiranom zakonitim i poštenom posjedu.

11.Naime, na temelju pravila iz paragrafa 1460-1472 OGZ-a pravo vlasništva se moglo steći dosjelošću na državnom zemljištu ako se utvrdi da je posjed bio zakonit , istinit, pošten i neprekidno trajao 40 godina do 06.04.1941.godine, s time da se prema pravilu iz paragrafa 1477 OGZ-a onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 40 godina nije dužan dokazivati zakonit način stjecanja. Kako je djed tužitelja OH bio rođen 1886.godine a otac tužitelja 1933.godine, to je razvidno kako su prednici tužitelja (djed PH) ostvarili 40-godišnji pošten posjed do 06.04.1941.godine, to je isti temeljem odredbe paragrafa 1460-1472 OGZ-a stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću a što je bio razlog usvajanja tužbenog zahtjeva tužitelja točno onako kao što stoji u izreci presude.

12.Odluka o trošku donesena je sukladno članku 154 stavak 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne Novine broj 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05) a odnosi se na trošak punomoćnika tužitelja i to sastav zahtjeva za mirno rješenje spora od 08.11.2023.godine 200,00 eura, sastav tužbe 200,00 eura, zastupanje na četiri ročišta ( 05.09.2024.,26.09.2024., 05.12.2024.,16.01.2025.) svako po 200,00 eura, sastav dva podnesak od 10.05.2024.. i 31.10.2024., svako po 200,00 eura, što daje trošak punomoćnika tužitelja od 1 600,00 eura. Kada se tim troškovima pridoda trošak očevida u iznosu od 549,47 eura te pristojba tužbe i presude svaka po 53,08 eura, da je trošak tužitelja od 2 255,63 eura koliko je dosuđeno u točci 5 izreke.

U Trogiru, 10. veljače 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. u spis