REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], R 14

Broj: Pp-322/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RJ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22, i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25- 4/2352, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 10. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izriče novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 86,66 € (osamdeset šest eura i šezdeset šest centa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/2352, Urbroj: 511-06- 07-25-2 od 10. siječnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 17. studenog 2024., u 15:40 sati, u [adresa], u [adresa], kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 91 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za 31 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenik u svom prigovoru navodi kako priznaje da je u inkriminirano vrijeme vozio brzinom većom od dopuštene. Navodi da je toga dana vozio svog mlađeg brata iz [adresa] u [adresa] na utakmicu, nakon čega se morao vratiti u Gornju Rijeku, jer je zaboravio ključ od kuće, a bez ključa nije mogao ući u svoj dom u [adresa], kako bi uzeo stvari potrebne za posao. Nakon što je uzeo stvari, hitno je krenuo prema Zagrebu u noćnu smjenu, tako da je počinio prekršaj prekoračenja brzine, no tom svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu. Dodaje da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, jer o istoj ovisi egzistencija njegove obitelji pa moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna, jer pomaže u uzdržavanju svoje mlađe braće koji se školuju, jer majka prima minimalnu plaću, tako da plaćanje ovako visoko izrečene novčane kazne opterećuje obiteljski budžet. Također moli da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer izricanjem iste ne bi mogao obavljati svoje radne i obiteljske obveze.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnih privatnih i poslovnih obaveza i koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, te da okrivljeniku nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 10. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.