Poslovni broj: Gž Ovr-857/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Heli Guić, odvjetnici u Supetru, protiv ovršenika CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi ovrhe uspostavom posjedovnog stanja, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Ovr–1733/2024-2 od 16. kolovoza 2024. godine, dana 10. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Ovr–1733/2024-2 od 16. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
" I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi koje je donio Općinski sud u Supetru pod poslovnim brojem Ovr-21/2015 dana 22. siječnja 2015., radi ostvarenja tražbine na radnju, tako što se ovlašćuje ovrhovoditelj da u roku d 30 dana sam ili putem druge osobe kojoj povjeri uspostavi prijašnje posjedovno stanje na zemljištu dimenzija 11m x 3m u Povljima, kao dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je u naravi vrt i pristupno zemljište na gornju etažu kuće ovrhovoditelja na način da:
- počupa zasađene povrtne kulture,
- vrati svoje obrađene kamene "facade" i plastične vreće sa građevinskom zemljom, - ukloni postavljene vaze s ukrasnim biljem, te svu drvenu građu,
- ukloni građevinsku skelu i
- poruši dva balkona na katu kuće ovršenika do ranijih dimenzija njihove širine (1,2m), te se obustavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi koje je donio Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem Ovr-1845/2018 dana 6. rujna 2019., radi ostvarenja tražbine na radnju, tako što se ovlašćuje ovrhovoditelj da sam i uz pomoć angažiranih osoba, sve o trošku ovršenika i njegov predujam tih troškova, a uz uredovanje sudskog ovršitelja i uz asistenciju službenih osoba
Policijske postaje Brač da poruši nadograđeni ogradni zid na sjevero-zapadnoj međi ove nekretnine uz uklanjanje postavljenih drvenih ulaznih vrata.
II. Odluku o troškovima postupka sud će donijeti po završetku postupka."
2. Ovrhovoditelj je protiv prvostupanjskog rješenja izjavio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanje te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -dalje:ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” br. 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ) sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
4. Iz spisa, u bitnom, proizlazi:
- pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinski sud u Supetru, pod poslovnim brojem Ovr-21/15 od dana 22. siječnja 2015., na temelju ovršne isprave, radi ostvarenja nenovčane tražbine na radnju, određena je ovrha tako što se ovlašćuje ovrhovoditelj da u roku d 30 dana sam ili putem druge osobe kojoj povjeri uspostavi prijašnje posjedovno stanje na zemljištu dimenzija 11m x 3m u Povljima, kao dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je u naravi vrt i pristupno zemljište na gornju etažu kuće ovrhovoditelja na način da: počupa zasađene povrtne kulture, vrati svoje obrađene kamene "facade" i plastične vreće sa građevinskom zemljom, ukloni postavljene vaze s ukrasnim biljem, te svu drvenu građu, ukloni građevinsku skelu i poruši dva balkona na katu kuće ovršenika do ranijih dimenzija njihove širine od 1,2 m,
- ovršenik je podneskom od 7. srpnja 2020. zatražio obustavu ovrhe pozivajući se na pravomoćnu i ovršnu presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1304/2019 od 11. srpnja 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj P-10080/2015 od 23. travnja 2019., navodeći da je donošenjem ovakve presude predmetna ovrha postala nemoguća,
- presuda Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-1304/2019 od 11. srpnja 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru pod poslovnim brojem P-10080/2015 od 23. travnja 2019., radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u suposjed i to baš toč. B/1. presude kojom je prihvaćena žalba tuženika CO i kojom se prvostupanjska presuda preinačava pod toč. II. izreke, tako da se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan, glasi: "Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi: Tuženik ŽO pok. T, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe dužan je tužitelju predati u suposjed tu nekretninu, uz uspostavljanje njenog stanja i izgleda kako je to bilo koncem 2006.g. i to baš: rušenjem i uklanjanjem ogradnog zida sa tri strane nekretnine, uklanjanjem betonske podloge koje je postavio po cijeloj površini te nekretnine, uklanjanjem ukrasnih vaza sa cvijećem i drvene građe koju je postavio uz sjeverni ogradni zid te nekretnine, vraćanjem u tu nekretninu kamenih "facada" vlasništvo tužitelja, uklanjanjem građevinske skele i rušenjem balkona koji se pružaju od kata njegove kuće a do ranije njihove širine od po 1,2 m."
5. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je presudom Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-1304/2019 od 11. srpnja 2019., posve suprotno ovršnoj ispravi na temelju koje je ova ovrha određena, drugostupanjski sud u vlasničkoj parnici između istih stranaka odbio pružiti zatraženu zaštitu ovrhovoditelju kao tužitelju u dijelu zahtjeva kojim traži predaju nekretnine u suposjed i uspostavljanje njezinog stanja i izgleda.
6. Pod toč. B/1. navedene presude eksplicitno je uskraćeno pravo ovrhovoditelju kao tužitelju na ostvarenje pravne zaštite spram ovršenika kao tuženika, radi predaje u suposjed predmetne nekretnine i na uspostavljanje njezinog stanja i izgleda kakvo je bilo 2006. Odbijen je zahtjev za rušenjem i uklanjanjem ogradnog zida sa tri strane nekretnine, uklanjanjem betonske podloge koje je postavio ovršenik kao tuženik po cijeloj površini nekretnine, uklanjanjem ukrasnih vaza sa cvijećem i drvene građe koju je postavio uz sjeverni ogradni zid te nekretnine, vraćanjem u tu nekretninu kamenih "facada" vlasništvo tužitelj, te za uklanjanjem građevinske skele i rušenjem balkona koji se pružaju od kata njegove kuće a do ranije njihove širine od po 1,2 m.
7. U obrazloženju presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-1304/2019 od 11. srpnja 2019., vezano za toč. B/1. izreke se navodi slijedeće:
"Međutim u svim priloženim skicama nema prikaza što treba srušiti, ukloniti i ponovno postaviti na dijelu nekretnine označen slovima I-J-K, pa time, a niti drugim dokazima, tužitelj nije u tom dijelu dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva. Dapače, dokazano je da taj prostor isključivo koristi tužitelj za pristup u svoju kuću i okućnicu, što potvrđuje situacija prikazana na slici na listu 69 spisa. Ako pak tužitelj traži navedena uklanjanja sa dijela nekretnine koji pripada tuženiku, niti u tom dijelu zahtjev nije osnovan, jer tužitelj nije u posjedu kakvih prava na tom dijelu nekretnine."
8. U konkretnom slučaju je potrebno primijeniti načelo po kojem stvarnopravni (vlasnički) zahtjev apsorbira posjedovni zahtjev (petitorium absorbet possessorium) jer je u pravomoćno okončanoj vlasničkoj parnici između istih stranaka drugostupanjski sud odbio pružiti zatraženu zaštitu ovrhovoditelju kao tužitelju u dijelu zahtjeva kojim traži predaju nekretnine u suposjed i uspostavljanje prijašnjeg posjedovnog stanja.
9. Iz navedenog obrazloženja drugostupanjske presude se zaključuje da je stvarno stanje na predmetnoj nekretnini utvrđeno posve drukčijim u odnosu na stanje kako proizlazi iz ovršne isprave na kojoj tužitelj kao ovrhovoditelj temelji svoj ovršni prijedlog, stoga je pravilna ocjena suda prvog stupnja da se ovrha na temelju ovršne isprave iz postupka smetanja posjeda više ne može provesti.
10. Donošenjem presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-1304/2019 od 11. srpnja 2019. (postupak radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u suposjed), predmetna ovrha je postala nemoguća, stoga je istu prvostupanjski sud temeljem članka 67. stavak 2. OZ pravilno obustavio.
11. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, sve u vezi članka 19. stavak 1. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi članka 19. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
U Splitu, 10. veljače 2025.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
