Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-120/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari tužitelja EVOCASH EUROPE SOCIED LIMIADA iz Kraljevine Španjolske, Castellon, Calle Ruiz Zorilla 1/3, OIB: 06551234371, zastupan po direktoru ĐVVN, [adresa], zastupan po punomoćniku Mislavu Bistrović, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2408/2023-22 od 16. travnja 2024., 10. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja EVOCASH EUROPE SOCIED LIMIADA i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2408/2023-22 od 16. travnja 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja EVOCASH EUROPE SOCIED LIMIADA za naknadom troškova sastava žalbe u iznosu od 187,50 eur.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je riješeno:
Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 5., st. 6. i st. 11. Zakona o parničnom postupku. Navodi da pobijano rješenje ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, da je istim povrijeđeno pravo tužitelja da sudjeluje na glavnoj raspravi, jer mu je onemogućeno da pristupe na ročištu pa da nezakonitom postupanjem tužitelju nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Navodi da je podnio i prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Predlaže prihvatiti žalbu i zakazati novo ročište za glavnu raspravu. Za sastav žalbe zahtijeva nagradu od 187,50 eur.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda tužitelja, kao i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti pa ni povrede na koje izričito upire tužitelj. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP. Neosnovano tužitelj upire i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP navodom da mu nije dano raspravljati pred sudom, jer da je onemogućen pristupiti ročištu za glavnu raspravu. Naime, tužitelj je uredno pozvan po punomoćniku na ročište od 16. travnja 2024. (poziv mu je uručen 13. prosinca 2023.), no na ročište za tužitelja nitko nije pristupio. Pri tome na žalbene navode valja reći i to da je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja toga ročišta odbijen rješenjem suda prvog stupnja od 29. studenog 2024., koje je postalo pravomoćno 27. prosinca 2024. U čemu bi se pak sastojao žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP (koji tužitelj navodi kao povredu iz čl. 354. st. 5. ZPP) tužitelj ne obrazlaže pa te navode ovaj sud ocjenjuje paušalnim, a slijedom toga neosnovanim.
5. Sud prvog stupnja donosi pobijanu odluku pozivom na odredbu čl. 295. st. 2. ZPP, jer da na ročište od 16. travnja 2024. nije pristupio tužitelj, iako uredno pozvan.
6. Odredbom čl. 295. st. 2. ZPP je propisano da će se, ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrati da je tužitelj povukao tužbu.
7. Kako je s ročišta od 16. travnja 2024. izostao tužitelj, što tužitelj žalbom ni ne spori, a tuženik se, prema sadržaju zapisnika nije upustio u raspravljanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio navedenu odredbu čl. 295. st. 2. ZPP kada je donio pobijano rješenje.
8. Stoga je valjalo kao neosnovanu odbiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP potvrditi pobijano rješenje.
9. Odluka pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan, jer je njegova žalba neosnovana.
U Velikoj Gorici 10. veljače 2025.
Sutkinja
Verica Kos
