Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-26/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Počitniška skupnost Krško d.o.o., OIB:95562138494, Krško, Cesta krških žrtev 65, Slovenija, zastupano po punomoćniku Zajednički odvjetnički ured Gordana Muškardin i Damijan Konestabo iz Rijeke, protiv protustranaka: 1. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SAD, 3. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Long Island City, [adresa], SAD, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Z-16329/2019 od 4. prosinca 2019., 10. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja Počitniška skupnost Krško d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Z-16329/2019 od 4. prosinca 2019.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižnom odjelu Mali Lošinj brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-8096/2020 od 13. ožujka 2020. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj Z-37076/17 od 2. veljače 2018., kojim je odbijen prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] vinograd, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te određeno brisanje zabilježbe prigovora po pravomoćnosti tog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17– dalje u tekstu: ZZK.
3. Žalba nije osnovana.
Posl.broj: Gž Zk-26/2024-2
4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi članka 91. stavak 1. ZZK na koje ukazuje protustranka u žalbi jer pobijano rješenje nije nerazumljivo te sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 91. stavak 1. ZZK.
6. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je uknjižba prava vlasništva predlagatelja na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] vinograd upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju rješenja Općine Cres-Lošinj, Općinskog sekretarijata za poslove uprave, imovinsko-pravne referat od 11. ožujka 1976. broj broj: 02/2-Up 199/1-1976, na temelju Ugovora o korištenju građevinskog zemljišta zaključenog između Općine Cres – Lošinj i Počitniške skupnosti Krško od 9. travnja 1976., broj: 02/2-339/2-1976 i Ugovora o korištenju građevinskog zemljišta zaključenog između Općine Cres – Lošinj i Počitniške skupnosti Krško od 18. ožujka 1976., broj: 02/2-339/2-1976, na temelju Ugovora o isplati naknade za eksproprirano zemljište od 18. ožujka 1976. broj: 02/2-Up -199/2-1976 i od 9. travnja 1976. i potvrde o plaćanju naknade za eksproprirano zemljište koju je izdao Ured državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Služba za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Mali Lošinj, Klasa: 942- 05/17-01/25, Urbroj: 2170-11-02-7-17-2 od 10. kolovoza 2017.
7. Prije svega valja reći da prema čl. 2. Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Slovenije o uređenju imovinskopravnih odnosa ("Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 15/99) fizičke i pravne osobe jedne ugovorne stranke, koje su stekle pravo vlasništva i druga stvarna prava na nekretninama i pokretninama na teritoriju druge ugovorne stranke, imaju na teritoriju te ugovorne stranke jednaku pravnu zaštitu pred sudovima i drugim državnim tijelima, kakva je zajamčena domaćim fizičkim i pravnim osobama, te se pod pravom vlasništva i drugim stvarnim pravima u smislu tog Ugovora smatraju prava korištenja, upravljanja i raspolaganja stečena na sredstvima u društvenom vlasništvu, naplatnim putem.
8. Predmetna je nekretnina postala društveno vlasništvo temeljem rješenja Općine Cres – Lošinj, Općinskog sekretarijata za poslove uprave, Imovinsko pravni referat od 11. ožujka 1976., broj: 02/2 Up. 199/1-1976, sa pravom korištenja Počitničke skupnosti Krško, budući da je točkom 3. odlučeno da se zemljište ekspropira u njihovu korist, dok je točkom 4. izreke odlučeno da se zemljište ekspropira u korist društvenog vlasništva, a za potrebe Počitničke skupnosti Krško (pravnog prednika predlagatelja), dok je točkom 9. zemljišnoknjižnom odjelu naložen upis prava vlasništva u korist društvenog vlasništva, ali ne i prava korištenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu.)
9. Pretvorba društvenog vlasništva regulirana je odredbama čl. 359. do 373. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP), a na konkretan se slučaj primjenjuje odredba čl. 365. st. 3. ZVDSP (na koju se predlagatelj i poziva u prijedlogu), kojom je propisano da će zemljišnoknjižni sud u korist osobe koja u
Posl.broj: Gž Zk-26/2024-2
zemljišnim knjigama nije upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenoga građevinskog zemljišta dopustit brisanje društvenoga vlasništva te će upisati njezino pravo vlasništva na temelju rješenja o davanju na korištenje građevinskoga zemljišta, rješenja o oduzimanju zemljišta iz posjeda prijašnjega vlasnika ili korisnika i davanju njoj na korištenje (rješenja o provedbi deposedacije u njezinu korist) te ugovora o međusobnim pravima i obvezama sklopljenim u skladu s uvjetima utvrđenim u rješenju o davanju na korištenje građevinskoga zemljišta.
10. Budući da prednji predlagatelj nije upisan kao nositelj prava korištenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu, za uknjižbu prava vlasništva nositelja prava korištenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu, sukladno članku 365. stavak 3. ZVDSP potrebno je da predlagatelj priloži rješenje o davanju na korištenje građevinskog zemljišta, rješenje o oduzimanju zemljišta iz posjeda prijašnjeg vlasnika ili korisnika i davanju njoj na korištenje (rješenja o provedbi deposedacije u njezinu korist) te ugovorom o međusobnim pravima i obvezama sklopljenim u skladu s uvjetima utuženim u rješenju o davanju na korištenje građevinskog zemljišta.
11. Predlagatelj nije priložio rješenje o provedbi deposedacije u njegovu korist niti Ugovor o međusobnim pravima i obavezama sklopljenim u skladu s uvjetima utvrđenim u rješenju o davanju na korištenje građevinskog zemljišta, a ugovori o korištenju građevinskog zemljišta, koji su priloženi ne odnose se na predmetnu nekretninu pa u konkretnom slučaju nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 365. stavak 3. ZVDSP za provedbu traženog upisa.
12. Neosnovano žalitelj u žalbi ukazuje da se tražen upis ima izvršit izravno temeljem ugovora između Republike Slovenije i Republike Hrvatske jer je tim ugovorom ugovoreno članku 4. stavak 2. da će ugovorne strane omogućiti stjecanje prava vlasništva i drugih stvarnih prava fizičkim i pravnim osobama drugoj ugovorne stranke i nakon dana uspostave neovisnosti ugovornih stranaka, sukladno propisima svake od ugovornih stranaka o stjecanju prava vlasništva stranci pa se prema tome o osnovanosti tužbenog upisa sukladno članku 358.a ZVDSP odlučuje temeljem propisa Republike Hrvatske koji se odnosi na stjecanje prava vlasništva domaćih i fizičkih pravnih osoba.
13. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak a koja se formalnost ogleda u strogim pravilima, potpunoj suglasnosti podataka iz isprava na temelju kojih se provodi upis, rješenje o dozvoli upisa i sadržaja samog zemljišnoknjižnog upisa i stanja zemljišne knjige u vrijeme podnošenja prijedloga a takva potpuna suglasnost u predmetnoj zemljišnoknjižnoj stvari nije ostvarena.
14. Slijedom navedenog trebalo je temeljem odredbe članka 128. stavak 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kako neosnovano i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti sudu brisanje zabilježbe odbijene žalbe čime je odlučeno kao u izreci.
U Splitu 10. veljače 2025.
SUDAC
Boris Mimica
