Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-75/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ZL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Aleksandru Puh, odvjetniku u Puli, Leharova 1, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-19941/2022 od 11. rujna 2023., 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja ZL te se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-19941/2022 od 11. rujna 2023. potvrđuje.

II Određuje se upis brisanja zabilježbe žalbe određene rješenjem tog suda poslovni broj Z-17340/2023 od 18. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-19941/2022 od 11. rujna 2023. pod točkom I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Z- 18271/2022 od 26. rujna 2022. Pod točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog apsolutno bitnih povreda odredaba postupka. Upućuje na odredbu članka 208. stavak 1. Zakon o zemljišnim knjigama iz koje proizlazi da se pojedinačni ispravni postupak provodi glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka kada za to postoji opravdani razlog koji pak postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatno da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njenu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog postupka. Navodi da pravni interes za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka temelji na stjecanju vlasništva putem dosjelosti, da upisa AL ne odražava stvarno stanje jer je on stvarni vlasnik tih nekretnina te da se nalazi u njenom posjedu još po svojim prednicima kontinuirano, da je dostavio i iskaze svjedoka koji potvrđuju gore navedene navode, pa je tako razvidan osnov na temelju kojeg je učinio vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva koje nije upisano u zemljišnoj knjizi i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti postojeći zemljišnoknjižni upis. Smatra da je uz prijedlog priložio isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, pa je sud bio dužan donijeti rješenje o otvaranju tog postupka i nakon toga donijeti rješenje o njegovom prijedlogu za upis prava vlasništva ovisno o utvrđenjima na raspravi za ispravak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja, a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), koja se u skladu sa odredbom iz članka 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine 63/19, 128/22

– dalje ZZK) na odgovarajući način primjenjuje u zemljišnom postupku, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe iz članka 365. stavak 2. tog propisa.

5. Predlagatelj je u ovom predmetu podnio prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka glede zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sastojećeg od kč. br. [katastarska čestica] na kojoj nekretnini kao vlasnica je upisana Pilato Katarina, Trst.

6. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je u posjedu cijele nekretnine još po svojim prednicima, da se to može potvrditi iskazima svjedoka. Ističe da je kupio i čestice kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] koje neposredno graniče sa nekretninom koja je predmet ovog postupka. Uz prijedlog je dostavio izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pri Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo te izjave svjedoka HL, BL i TL ovjerenih po javnom bilježniku, kao i povijesni posjedovni list za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Postupajući po prijedlogu prvostupanjski sud donosi rješenje Z-18271/2020 dana 26. rujna 2022. kojim odbija prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi upisa prava vlasništva predlagatelja na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Obrazlaže u bitnome kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da postoji pravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka jer nije nekom ispravom učinio vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva na nekretnini glede koje predlaže otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je uložio prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem broj Z-19941/2022.

8. Prema odredbi iz članka 208. stavak 1. ZZK određeno je da je pojedinačni ispravni postupak posebni zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (stavak 1.). U stavku 3. istoga članka je normirano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Odredbom iz članka 209. stavak 1. ZZK propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, a stavkom 4. je propisano da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga.

10. Dakle, iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da je pojedinačni ispravni postupak takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, odnosno da zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se provoditi dokazni postupak na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a što se odnosi na utvrđenje pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću na što predlagatelj defacto u svom prijedlogu upire.

11. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-346/2023 od 13. lipnja 2023. zauzeo je stajalište koje glasi: "U pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može se dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i dr.".

12. U konkretnoj pravnoj situaciji predlagatelj nije predložio niti jednu ispravu iz koje bi proizlazio njegov interes za vođenje ovoga postupka, a i po stajalištu ovog drugostupanjskog suda ovjerene izjave triju svjedoka GL, TL i BL ne predstavljaju takve isprave na temelju kojeg bi se mogao pokrenuti pojedinačni ispravni postupak. Ovo stoga, kako to pravilno navodi prvostupanjski sud navedene osobe nisu upisane u zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetne nekretnine niti je osoba upisana u zemljišne knjige AL njihov pravni prednik. Navedene osobe nisu upisane ni kao posjednici navedene nekretnine već je i u posjedovnom listu 362 za k. o. [katastarska općina] upisana AL.

13. Obzirom na radnije izneseno, te obzirom iz činjeničnog supstrata prijedloga proizlazi da se prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u biti temelji na pravnoj osnovi dosjelošću što ne može biti predmet raspravljanja u zemljišnoknjižnom već isključivo u parničnom postupku prvostupanjski sud je odbijanjem prigovora pravilno primijenio materijalno pravo.

14. Slijedom svega iznesenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa odredbom iz članka 143. stavak 3. ZZK odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu 10. veljače 2025.

Sudac

Vesna Stokrp