Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ovr -17/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljan, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja STANOGRAD stambeno-graditeljska zadruga u stečaju, [adresa], OIB: 48821947982, koju zastupa stečajna upraviteljica Nina Markovinović Belamarić, Zagreb, Ulica kralja Držislava 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Filip Gradišek odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Filip Gradišek i Ante Omazić, Zagreb, Budmanijeva 5, protiv ovršenika ŽH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi zakonskih nasljednika DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i ĐH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] oboje zastupljeni po punomoćniku Alemu Rufati, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr- 1850/2024. od 13. studeni 2024. dana 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zakonskih nasljednika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr- 1850/2024. od 13. studenog 2024. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog smrti ovršenice ŽH te su njezini zakonski nasljednici, ovdje žalitelji, pozvani da preuzmu postupak.

2. Pravodobno podnesenom žalbom zakonski nasljednici ovršenice pobijaju prvostupanjsko rješenje iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 63/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu ZPP)

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ranija ovršenica preminula **.**.2024. te da su njezini nasljednici prema rješenju o nasljeđivanju žalitelji.

6. Na takvo utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbi članka 212. stavak 1. točka 1 i članka 215. stavak1. ZPP-a u svezi člankom 21. stavak1. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) donio pobijano rješenje pri čemu ovaj sud napominje da žalitelji u svojoj žalbi uopće ne navode iz kojih razloga je pobijano rješenje nezakonito.

7. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. stavak1. točka 2. ZPP-a odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Vukovar, 10. veljače 2025.

SUDAC

Krešimir Biljan