REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Posl.br. Psp-7/2023-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

I S P R A V A K  I  D O P U N A  R J E Š E NJ A

Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tini Jokić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru, radi smetanja posjeda, 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se uvod i dopunjuje izreka rješenja ovog suda posl.br. Psp-7/2023-40 od 21. siječnja 2025. u sljedećim dijelovima:

 u uvodu rješenja se ispravljaju prezimena tužitelja i tuženika iz pogrešno „ P“ u ispravno „ ŠĐ“;

 tekst izreke rješenja se dopunjuje na način da se usklađuje sa preinačenim tužbenim zahtjevom podnesenim 18. siječnja 2024., u sklopu čega se u privitku rješenja prilaže „Skica lica mjesta“ od 16. prosinca 2023. iz „Nalaza i mišljenja“ izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka Zdravka Pavelića kao sastavni dio izreke rješenja;

 nastavno na prethodnu točku, dopunjuje se odluka o privremenoj mjeri koja se utvrđuje povučenom;

 nastavno na prethodnu točku, dopunjuje se odluka o priznatom trošku na način da se usklađuje sa ostatkom izreke i postignutim uspjehom u sporu;

čime puni ispravljeni tekst uvoda i dopunjeni tekst izreke odluke glase:

„Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tini Jokić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru, radi smetanja posjeda, 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tuženik TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasno smetao tužitelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu dijela nekretnina u katastarskom planu označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i to na način da je neutvrđenog dana uklonio žičanu ogradu visine 1m, a širine 4,26 m, a koja ograda je na „Skici lica mjesta“ od 16. prosinca 2023. iz „Nalaza i mišljenja“ izrađenog od stalnog sudskog vještaka geometra Zdravka Pavelića 18. prosinca 2023. godine, koja skica čini sastavni dio izreke ovog Rješenja, prikazana kao pravac E-S, te je potom u do tada ograđeni dio nekretnine, koji je na navedenoj „Skici lica mjesta“ označeno likom i slovnim oznakama S-G-F-E-S te plavom šrafurom, ukupne površine 41 m2, odložio svoje pokretnine: metalne šipke i cijevi te metalnu ogradu, te ujedno električni kabl u vidu ograde iz položaja koji je na navedenoj „Skici lica mjesta“ označen slovnim oznakama G-T, u širini od 5,02 m pomaknuo u položaj označen slovnim oznakama T-U.

II. Nalaže se tuženiku ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 dana uspostavi ranije posjedovno stanje, na način da ukloni pokretnine, i to: metalne šipke i cijevi te metalnu ogradu s dijela nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koji je na „Skici lica mjesta“ od 16. prosinca 2023. označen likom i slovnim oznakama S-G-F-E-S te plavom šrafurom, ukupne površine 41 m2, te da vrati ograde na prvobitan položaj, i to na način da vrati žičanu ogradu visine 1 m, a širine 4,26 m, na mjesto koje je na „Skici lica mjesta“ prikazano kao pravac E-S, te da vrati električni kabl u vidu ograde u širini od 5,02 m iz položaja koji je na navedenoj „Skici lica mjesta“ označen slovnim oznakama T-U, u položaj označen slovnim oznakama G-T, jer će to u protivnom učiniti tužitelj na trošak tuženika.

III. Zabranjuje se tuženiku ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svako daljnje smetanje posjeda tužitelja.

IV. Utvrđuje se da je povučen prijedlog za određivanjem privremene mjere.

V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.784,77 eura (slovima: tisuću sedamsto osamdeset četiri eura i sedamdeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.“.

II. Prijepis rješenja sadržan u točki I. izreke ovog rješenja zamjenjuje prijašnji prijepis rješenja, te svi rokovi sadržani u ispravljenom prijepisu teku od dana dostave ispravljenog prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. siječnja 2025. podnio prijedlog za ispravkom, podredno dopunom te žalbu na rješenje ovog suda posl.br. Psp-7/2023-40 od 21. siječnja 2025. (str. 277- 286 spisa).

2. Uvidom u prijedlog i rješenje ovog suda posl.br. Psp-7/2023-40 od 21. siječnja 2025. utvrđeno je da je omaškom suda donesena odluka za koju tužitelj ispravno traži da ju se dopuni i ispravi po svim točkama.

3. U uvodu rješenja ovog suda posl.br. Psp-7/2023-40 od 21. siječnja 2025. greškom u pisanju tužitelj i tuženik su identificirani zajedničkim prezimenom „ P“ umjesto ispravno „ ŠĐ“.

4. U izreci rješenja, sud je propustio donijeti odluku po ispravnom tužbenom zahtjevu, pogrešno se vodeći tužbenim zahtjevom preinačenim 22. kolovoza 2023. (str. 58-65 spisa) umjesto preinačenim tužbenim zahtjevom podnesenim 18. siječnja 2024. (str. 160-174 spisa), kojoj preinaci se tuženik uopće nije protivio u smislu članka 190. stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP).

5. Po pitanju točaka I. – IV. izreke rješenja, tužitelj stoga ispravno upućuje sud da je tužbeni zahtjev ispravio na način da ga je uskladio sa „Skicom lica mjesta“ sadržanom u „Nalazu i mišljenju“ stalnog sudskog vještaka Zdravka Pavelića od 18. prosinca 2023. na način da je tužbeni zahtjev prilagodio stanju navedenom u nalazu i mišljenju vještaka, kao i da je povukao tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na određivanje privremene mjere.

6. Sud se pri donošenju odluke i oslanjao na predmetni nalaz i mišljenje vještaka kako stoji u obrazloženju odluke te u tom smislu nema izmjena u obrazloženju točka I.

– III. odluke od 21. siječnja 2025. Sama odluka je stoga, kako tužitelj ispravno navodi, nerazumljiva jer je izreka suprotna obrazloženju upravo zato što je sud propustio uzeti u obzir posljednju preinaku tužbenog zahtjeva.

7. Stoga je sud utvrdio opravdanim ispraviti uvod rješenja na način opisan u izreci ove odluke sukladno članku 342. stavku 1. ZPP-a te dopuniti izreku odluke sukladno članku 339. stavku 1. u vezi članka 342. stavka 2. ZPP-a, za što je utvrđeno da nema potrebe za održavanjem dopunskog ročišta jer je obrazloženje rješenja od 21. siječnja 2025. već odražavalo takvo utvrđenje.

8. Izreci je stoga dodana skica lica mjesta sadržana u nalazu i mišljenju vještaka Zdravka Pavelića od 18. prosinca 2023. (str. 158-164 spisa) čime je izreka odluke usklađena sa posljednjim preinačenim zahtjevom tužitelja od 18. siječnja 2024. i obrazloženjem odluke čiju dopunu tužitelj zahtijeva u ovom postupku, te je tekst ispravljene izreke u toč. I. – III. usklađen sa predmetnim nalazom i mišljenjem i u njemu sadržanom skicom.

9. Dodatno, preinakom tužbenog zahtjeva od 18. siječnja 2024. tužitelj je povukao tužbeni zahtjev u pogledu prijedloga za određivanjem privremene mjere, o čemu je sud propustio donijeti odluku, već je opet odlučivao pogrešno se vodeći tužbenim zahtjevom podnesenim 22. kolovoza 2023.

10. Stoga, kako je tužbeni zahtjev u tom dijelu povučen podneskom koji je sud propustio uzeti u obzir pri donošenju odluke, sukladno članku 339. stavku 2. ZPP-a u vezi članka 190. stavka 4. ZPP-a obzirom da se tuženik nije protivio preinaci, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ispravljenog rješenja.

11. Imajući u vidu da je ovakvom izrekom došlo do drukčijeg postotka uspjeha u sporu, preciznije da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, kao i da tužitelj ispravno upućuje da sud izrekom rješenja od 21. siječnja 2025. nije precizirao odbija li ga za određeni dio troška, valjalo je dopuniti odluku o troškovima postupka određenima predmetnim rješenjem.

12. Tužitelj i tuženik potražuju parnični trošak. Tužitelj je uzimajući u obzir dopunsko odlučivanje u sklopu ovog rješenja ostvario tužbeni zahtjev u cijelosti. Stoga je tužitelju sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a u vezi Tbr. 48 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23., u nastavku teksta: Tarifa), priznato 250 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 2. st. 1. Tarife za četiri radnje (sastav tužbe od 26.6.2023., sastav podneska od 22.8.2023., pristup ročištu 31.8.2023. te pristup ročištu – očevidu 29.11.2023.), po 50 bodova za daljnje radnje u postupku (sastav podnesaka 11.12.2023., 17.01.2024., 1.3.2024., pristup ročištima 27.2.2024, 22.4.2024. i 17.2.2024.), što čini ukupan zbroj od 550 bodova, pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife, daje umnožak od 1.100,00 eura odvjetničkog troška. Tužitelju su priznati i trošak mjerničkog vještačenja – identifikacije u iznosu od 520,00 eura, trošak izlaska sudske komisije na lice mjesta u iznosu 49,48 eura te trošak pristupa vještaka na ročište 22. travnja 2024. u iznosu 115,29 eura, što čini ukupno 684,77 eura. Ukupni zbroj nastalog troška je utvrđen stoga u iznosu od 1.784,77 eura. Na taj iznos sud je dosudio zateznu kamatu sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) od dana donošenja ovog dopunskog rješenja nadalje.

U Gospiću 10. veljače 2025.

Sudac

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

- tužitelju pp

- tuženiku pp

U Gospiću 10. veljače 2025.

Privitak:

- skica lica mjesta, sadržana u nalazu i mišljenju vještaka, podbroj -22