Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-1519/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika STANDARD GRADNJA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, OIB: 94969362059, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 95., kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima (“Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU SD, Policijske postaje Omiš, pod klasa: 211-07/24-3/16671 urbroj: 511-12-30-24-1 izdanog 13. prosinca 2024., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 ,114/22), 10. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e :
I Prihvaća se prigovor okrivljenika STANDARD GRADNJA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, kao pravne osobe, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Omiš u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 95., kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima (“Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. istog Zakona uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Povodom prigovora okrivljenika STANDARD GRADNJA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o paušalnoj svoti troškova izdavanja prekršajnog naloga, tako da je okrivljenik sukladno odredbi članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona na ime paušalne svote toškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga dužan uplatiti iznos od 13,27 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Omiš, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika STANDARD GRADNJA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 95. stavka 1., kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, počinjenog na način da nije u propisanom roku od 15 dana obavijestio Policijsku postaju Omiš o prestanku ugovora o radu za djelatnika AV rođen **.**.1978. godine, kojem je prestanak svojstva osiguranika na HZMO prestao 10. 05. 2024., a koja obavijest je Policijskoj postaji Omiš dostavljena 27. 6. 2024.. Prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba STANDARD GRADNJA d.o.o. je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. U prigovoru navodi da priznaje prekršaj, ali da je isti počinjen zbog zablude oko važećih zakonskih propisa. Da je radnik AV tražio odjavu ugovora o radu tvrdeći da će se vratiti te odjava boravka nije uslijedila, a da je obavijestilo policijsku postaju čim se uvidjelo da se radnik neće vratiti. Moli sud da, zbog nenamjernog propusta i dosadašnjeg postupanja u skladu sa zakonom, razmotri ublažavanje ili ukidanje novčane kazne i plaćanje prekršajnog postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da je ovlašteni tužitelj pogrešno izdao prekršajni nalog iako je za predmetni prekršaj bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog jer su za izdavanje istog ostvareni uvjeti iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona, pa je sukladno tome izdani prekršajni nalog trebalo tretirati kao obavezni prekršajni nalog.
5. Međutim, utvrđeno je da je na štetu okrivljenika povrijeđena odredba članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona tako što su okrivljeniku izrečeni troškovi izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura, iako navedena materijalna odredba propisuje da se obaveznim prekršajnim nalogom ne može izreći paušalna svota troškova izdavanja prekršajnog naloga iznad 26,54 eura, pa je sukladno tome i odlučeno kao u točki II izreke. Stoga nije bilo osnova da sud okrivljenika primjenom odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodi obveze naknade troškova postupka.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Policijska postaja Omiš, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima, za prekršaj za koji je okrivljena pravna osoba proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 920,00 eura.
.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je naknadno obavijestio Policijsku postaju Omiš o prestanku ugovora o radu za djelatnika, a koje u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu od 300,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu,10. veljače 2025 .
Zapisničarka:
Sutkinja:
ANadja Mratinić,v.r.
Senka Acalinović,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Omiš, u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
