Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-30/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-2/48940 Broj: 511-16-07-24-1 od 05. studenog 2024. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Povodom prigovora okrivljene UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-2/48940 Broj: 511-16-07-24-1 od 05. studenog 2024. godine u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. PZ-a:

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu, kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ako okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ako okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-2/48940 Broj: 511-16-07-24-1 od 05. studenog 2024. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPC-a kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Okrivljena je dana 07. studenog 2024.godine ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 08. siječnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da ista ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer vozačka dozvola joj je neophodna kako zbog posla tako i zbog obiteljskih obveza, vozi djecu na treninge u Bakić te na utakmice u okolna mjesta. Vozačica je 17 godina te nikada do sada nije bila kažnjavana, također moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi troška postupka jer plaćanje istih bi uvelike ugrozilo egzistenciju nje i njezine obitelji.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 09. siječnja 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljena nije prekršajno osuđivana osoba.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, iskazala je žaljenje, te što prima plaću u visini tzv. minimalne plaće u RH, a uzdržava dvoje djece.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljene, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana osoba a vozačica je 17 godina i ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 10. veljače 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r

Zapisničarka:

Dragica Solić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom 10. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne (uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.