Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1692/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/23-4/25856, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 23. svibnja 2023. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 10. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/23-4/25856, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 23. svibnja 2023. godine i to u:
II - odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Č i K, rođenom **.**.1968. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), pa se okrivljenom temeljem čl. 39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura),
III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VTemeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.
VI U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIIOkrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22).
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-4/25856, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 23. svibnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.
2.U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 56,27 eura.
3.Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio
prigovor, a u kojem prigovoru navodi da razumije i priznaje da je kriv, zbog čega se i sam javio u policijsku postaju kada je čuo da ga policija traži, ali smatra da je kazna koja mu slijedi drastična s obzirom na nesretan slijed događaja koji mu se dogodio. Vjerojatno je i mogao drugačije reagirati, sada bi i postupio i odmah obavijestio susjeda, a ne pokušao biti obziran i ne ga probuditi ujutro u pola 5 zbog manjeg oštećenja ograde. Zato moli da mu se smanji novčana kazna prema nahođenju je njegova primanja nisu dostatna da plati kaznu bez daljnjih poteškoća koja će imati u životu u financijskom smislu. Također moli da se ne primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci donesena temeljem članka 228./239. Prekršajnog zakona. Navedeni članka temeljem kojeg se izriče mjera navodi da se s obzirom na novčanu kaznu može izreći zabrana upravljanja, no ne propisuje da se ista mora izreći. S obzirom na opisani slijed događaja koji je doveo do izricanja ove mjere, smatra da prekršaj koji je učinio nije u takvoj mjeri da mu se propiše spomenuta mjera. Napomenuo bi da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje poslova na njegovom radnom mjestu budući da radi kao vozač dostavljač firmi Voće Varaždin d.d. te moli da se ta činjenica uzme u obzir.
1.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i
zaštitne mjere osnovan.
2.Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve
da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečene novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, postići svrha kažnjavanja.
3.Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja
motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje poslova na njegovom radnom mjestu budući da radi kao vozač dostavljač u firmi Voće Varaždin d.d., dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
4.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni
nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
5.Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje
okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VII) izreke.
U Varaždinu, 10. veljače 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
