REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3
10010 Zagreb
Poslovni broj: Sp-1790/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 8. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]
II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] III/ Oslobađa se potrošač GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):
1. osnova broj Ovrv-44352/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI
GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 08.11.2024., glavnica: 212,28 EUR, kamata: 55,46 EUR, trošak: 86,27 EUR
2. osnova broj Ovrv-57183/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI
GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 08.11.2024., glavnica: 53,19 EUR, kamata: 27,09 EUR, trošak: 59,06 EUR 3. osnova broj Ovrv-4838/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, NOVI ZAGREB
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 25.01.2024., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 11,73 EUR, trošak: 22,18 EUR 4. osnova broj Ovrv-3241/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, NOVI ZAGREB
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 08.11.2024., glavnica: 1.130,78 EUR, kamata: 265,22 EUR, trošak: 202,40 EUR
zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi.
Obrazloženje
1. Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. Uz svoj prijedlog FINA je dostavila potrebne isprave i dokaze da je nakon ispunjenja uvjeta potrošač pozvan da se očituje i dostavi popis svoje imovine u smislu čl. 79.b Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22, dalje ZSP).
2. Potrošač se oglušio na poziv FINE te nije dostavio očitovanje niti popis imovine, zbog čega se temeljem čl. 79.c st. 2. ZSP smatra da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.
3. Sud je nakon provedenog prethodnog ispitivanja prijedloga temeljem čl. 79.f st. 1. ZSP objavio oglas na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova kojim su pozvani vjerovnici u roku od 45 dana osporiti popis imovine odnosno obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti te o tome dostaviti dokaze.
4. Tijekom roka iz oglasa u spis je zaprimljen podnesak vjerovnika potrošača Ministarstva financija Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu u kojem ističe da sukladno oglasu naslovnog suda broj gornji od 29. studenog 2024., vjerovnik dostavlja svoje očitovanje kako slijedi i to da je navedenim oglasom Općinski sud u Novom Zagrebu pozvao vjerovnike da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Vjerovnik Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb uvidom u ISPU utvrdila da je potrošač u 2023. ostvario dohodak od nesamostalnog rada-plaću i neoporezive primitke te u 2021. dohodak od nesamostalnog rada-plaću. Vjerovnik Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, uvidom u ISPU utvrdila da imaju evidentiranu blokadu temeljem rješenja o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb KLASA: UP/l-415-02/2021- 001/05509 izdanu dana 31.08.2021. godine. Uvidom u ISPU utvrdili su da je dug s osnove doprinosa u paušalnom iznosu H.O.K. (5236) otpisan u cijelosti. Dug s osnove troškova postupka prisilne naplate koju provodi PU (4251) nije podmiren. Nadalje, uvidom u ISPU utvrdili su da imaju evidentiranu blokadu temeljem rješenja o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb KLASA: UP/I-415-02/2021-001/05512 izdanu dana 31.08.2021. godine. Uvidom u ISPU utvrdili su da je dug s osnove doprinosa za mirovinsko osiguranje temeljem indiv. kapit. štednje (2046) otpisan u cijelosti, dug s osnove doprinosa za mirov. osiguranje (8214) otpisan u cijelosti te da je dug s osnove doprinosa za zdrav, osiguranje (8478) djelomično otpisan te nepodmirene obveze na dan 12. prosinca 2024. s osnove glavnice iznose 1.062,30 EUR. Dug s osnove troškova postupka prisilne naplate koju provodi PU (4251) nije podmiren. Dugovanje temeljem gore navedenog rješenja s osnove glavnice iznose 1.062,30 EUR. S obzirom na navedeno, budući da su ustanovili da potrošač ima imovine i da su osnove (5236, 2046, 8214 i 8478) otpisane (djelomično i u cijelosti) smatraju da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti da bi se potrošač imao smatrati poštenim (u odnosu na ostatak duga koji nije podmiren) a ukoliko se ispune pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača temeljem kojeg se potrošač oslobađa obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike, sud ne bi otpisao dug koji otpisan (djelomično i u cijelosti) u dokaz tomu navode službene podatke vjerovnika o potrošaču.
5. Sud nije posebno razmatrao navode opisanog podneska Ministarstva financija Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu budući da njegov podnositelj nije stranka niti sudionik ovog postupka koji se ni na koji način ne odnosi na njega. Naime, niti jedna osnova za plaćanje odnosno potraživanje koje podliježe ovom postupku se ne odnosi na njega odnosno podnositelj podneska nije pojasnio niti dokazao da bi eventualno stupio u položaj kojega od vjerovnika (ovrhovoditelja) na koje se ovaj postupak odnosi, a koji su popisani u toč.
III/ izreke ovog rješenja.
6. Tijekom roka iz oglasa u spis je zaprimljen podnesak punomoćnika Hanžeković & partneri odvjetničko društvo u Zagrebu i to za vjerovnika Hrvatska radiotelevizija kojim osporava popis imovine kako je naznačen oglasom suda. Predlaže da sud sukladno čl. 24. st. 3 i čl. 79. f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača po službenoj dužnosti utvrdi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača, što je sud i učinio kako je niže izloženo.
7. Sud je nadalje, po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama čl. 79.d st. 5. i 79.f st. 2. ZSP putem FINE pribavio slijedeće podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podatke o imovini potrošača:
- podatke o dohocima i primicima potrošača za protekle 3 godine iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP);
- podatke FINE iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog registra računa, potvrdu o insolventnosti (blokadi) te o upisanim založnim pravima;
- podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima;
- podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA) o zrakoplovima;
- podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trg. društvima - podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama;
- podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima.
8. Pribavljeni su i podaci iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra o nekretninama potrošača radi utvrđivanja vlasništva i raspolaganja unazad 3 godine, pri čemu nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača, a eventualne nekretnine trenutno u vlasništvu ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku u smislu čl. 79.i st. 10. ZSP.
9. Prema pribavljenim podacima o imovini proizlazi da potrošač nema dostatna primanja niti druge imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja čime je ispunjen uvjet iz čl. 79.g st. 1. ZSP za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju postupka.
10. Socijalne potpore koje potrošač prima ne mogu biti predmetom pljenidbe.
11. Ovakav zaključak sud izvodi prvenstveno iz podataka Porezne uprave (EDIP) budući da tijekom 2022. potrošač nije imao nikakvih primitaka niti primanja a tijekom 2024. godine potrošač ima dohodak od nesamostalnog rada - plaća za 2024. u ukupnom iznosu 1.571,27 EUR dakle primanja niti primitaka unatoč tome što je i ranije 2023. imao određenih primitaka i primanja. Tako tijekom 2023. ima dohodak od nesamostalnog rada – plaća u ukupnom iznosu 2.627,91 EUR dohotka od nesamostalnog rada, što jasno upućuje na pad u primanjima. Druge imovine nema.
12. Druge relevantne imovine sud nije utvrdio iz čega proizlazi da je vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti manja od 1.327,23 EUR u smislu čl. 79.g st. 1. ZSP.
13. Odjavljena vozila navedena u podacima MUP-a (osobni automobil, marka vozila Volkswagen, tip vozila Golf, godina proizvodnje 1995., snaga motora (u kW) 55, broj šasije [broj šasije], datum stjecanja 11.03.2015., vrijednost 0,00, registarska oznaka vozila [registarska oznaka], datum odjave 14.11.2018. te osobni automobil, marka vozila Alfa Romeo, tip vozila 156, model vozila 2.0 T.SPARK 16V, godina proizvodnje 2001., snaga motora (u kW) 110, broj šasije [broj šasije], datum stjecanja 18.05.2018., registarska oznaka vozila [registarska oznaka], datum odjave 12.11.2018.) sud temeljem čl. 79.f st. 3. ZSP nije cijenio kao imovinu koja ima tržišnu vrijednost jer njihova starost i činjenica da su odjavljena ukazuju na to. Naime, odjavljena vozila potrošač očito nije dalje otuđio niti registrirao i stavio u daljnju uporabu što jasno ukazuje na njihovo stanje, mogućnost uporabe i uopće upitno postojanje, a time i njihovu vrijednost i neekonomičnost unovčavanja.
14. U pogledu osnova za plaćanje i tražbina vjerovnika (ovrhovoditelja), sud je uvidom u Očevidnik sud utvrdio da potrošač ima u smislu čl. 79.a st. 2. ZSP evidentirane neizvršene osnove za plaćanje opisane pod toč. III/ 1.) do 4.) izreke ovog rješenja sa ukupnim iznosom glavnice od 1.459,97 EUR.
15. Nadalje, potrošač također ima u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP brisane neizvršene osnove za plaćanje sa ukupnim iznosom glavnice od 7.005,07 EUR.
16. Tako ukupna mjerodavna glavnica potraživanja po svim navedenim osnovama očito prelazi 2.654,46 EUR (1.459,97 EUR + 7.005,07 EUR) zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje i provođenje postupka u odnosu na obje kategorije osnova u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP, već samo na evidentirane osnove iz čl. 79.a st. 2. ZSP popisane u st. III/ izreke ovog rješenja.
17. Konačno, ispunjen je i uvjet iz čl. 79.a st. 2. alineja 2. ZSP u pogledu trajanja razdoblja u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova, budući da iz podataka o broju dana blokade jasno proizlazi da broj dana takvog razdoblja nadmašuje minimalno propisano razdoblje od 3 godine jer potrošač ima evidentirano 3276 dana neprekinute blokade.
18. Slijedom svega iznesenoga, kako su u ovom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te kako vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 1.327,23 EUR, postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, zbog čega je riješeno kao u st. I/ i II/ izreke ovog rješenja.
19. Sud je je ujedno temeljem čl. 79.g st. 4. ZSP pod st. III/ izreke ovog rješenja oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na gore navedene osnove za plaćanje i njihove vjerovnike (ovrhovoditelje), i to prema stanju tih obveza sa svim sporednim potraživanjima kako su upisana u Očevidnik.
Zagreb, 8. veljače 2025.
Sudac:
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu imaju potrošač i vjerovnici (čl. 79.g. st. 5. ZSP) u roku od 15 dana od dana dostave poštom odnosno u slučaju dostave putem e-oglasne ploče u roku od 15 dana od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. e-oglasna ploča (za potrošača)
2. potrošač (e-poštom - čl. 79.g. st. 6. ZSP)
3. vjerovnici iz st. III/ (e-poštom - čl. 79.g. st. 6. ZSP)
4. FINA (elektroničkim putem)
