REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp – 1924/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD Policijske postaje Trogir pod Urbroj: 511-12-33-25-1, Klasa: 211-07/25-5/3403 od 8. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 46. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), članka 176. stavak 5. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 8. veljače 2025. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČG i Č, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ima vlastitu firmu, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH i Belgije, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 8. veljače 2025. u 02,20 sati u Planom, u ulici Trogirska cesta 11. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Trogirske ceste od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom kod kbr. 11. navedene ulice nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake te s vozilom prešao izvan južnog ruba sjevernog kolnika Trogirske ceste na plastičnim branicima obilježeni prometni otok, te iste oštećuje a potom u nastavku kretanja prednjim dijelom vozila nalijeće i oštećuje prometni znak B 59 obavezno obilaženje sa desne strane,

time je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

2. što je istog dana u isto vrijeme, a nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja prometnih nesreća, a da nije vlasniku oštećeni stvari ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvao prometnu nesreću,

Pp – 1924/2025-9

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5 istoga Zakona,

3. što je iste prigode kao pod 1. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,77 g/kg odnosno odg iznos miligrama u litri izdahnutog zraka utvrđeno alkometra marke Drager (umanjeno za 0,1 g/kg),

time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

4. što je iste prigode kao pod 1. upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima naredbom o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole od 7. veljače 2025. od 22,10 do 8. veljače 2025. u 10,10 sati,

time je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

na temelju navedenih propisa a u svezi sa člankom 35. Prekršajnog zakona

utvrđuje kazna zatvora

za djelo pod 3.) kazna zatvora u trajanju od 5 dana

za djelo pod 4.) kazna zatvora u trajanju od 4 dana

temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po izvješću o uhićenju koja je izdala Policijska postaja Trogir od 8. veljače 2025. u 02,40 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 8. veljače 2025. u 12:00 sati a što se računa kao dva dana zatvora, te rješenjem ovoga suda od 8. veljače 2025. određeno zadržavanje okrivljenika do 16. veljače 2025. u 13,00 sati te se ima smatrati da će okrivljenik u cijelosti izvršiti kaznu zatvora.

na temelju navedenog propisa okrivljeniku se za djelo pod 1.)

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura

za djelo pod 2.)

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Pp – 1924/2025-9

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 560,00 (petsto šezdeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je duža novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos za paušalne troškove ovoga suda 60,00 (šezdeset) eura, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU SD Policijska postaja Trogir pod gornjim brojem od 8. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČG po djelatnicima Policijske postaje Trogir je u dežurstvu priveden pred ovaj sud 8. veljače 2025. u 12,00 sati te nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga u obrani je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Trogirske ceste od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja kod kbr. 11A Ulice trogirska cesta, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake te s vozilom prešao izvan južnog ruba sjevernog kolnika Trogirske ceste na plastičnim branicima obilježeni prometni otok te iste oštetio, a potom u nastavku kretanja prednjim dijelom vozila naletio i oštetio prometni znak B59 – obavezno obilaženje s desne strane. Zatim je naveo da je točno da je nakon nastanka prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim sa izazvao prometnu nesreću. Točno je da mu je ponuđeno alkotestiranje te mu je alkometar marke Drager očitao koncentraciju alkohola od 1,87 g/kg te umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,77 g/kg.

Pp – 1924/2025-9

Također je točno da je u 22,10 sati 7. veljače 2025. također bio zaustavljen da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola te mu je na snazi bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima Naredbom o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole od 7. velječa 2025. od 22,10 sati do 8. veljače 2025. u 10,10 sati te ponovno zaustavljen u 02,20 sati, a što je sam okrivljenik priznao u svojoj obrani.

3. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukama Postaje prometne policije Split 211-07/23-2/20699 od 24. lipnja 2023. pravomoćno 4. srpnja 2023., te 211- 07/22-4/43598 od 7. srpnja 2022.,pravomoćno 5. kolovoza 2022. te 211-07/24-4/78228 od 12. rujna 2024. pravomoćno 8. listopada 2024., izvješće o uhićenju koje je izdala Policijska postaja Trogir, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1058779354, naredba o određivanju mjere opreza broj 01009325.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 46. stavak 3. istoga Zakona.

5. Kaznena odredba članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka., a u st.1. istoga članka je propisano vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, a u članku 293. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisano za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, a nesporno je da je okrivljenik izazvao prometne nesreću suprotno navedenim člancima što proizlazi iz same obrane pa ga je sud za 1. proglasio krivim i odgovornim

6. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

6.1. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju

Pp – 1924/2025-9

ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 8. istoga Zakona.

7.1. Materijalna odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.2. U članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.3. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 1,87 g/kg, a umanjena za 0,1 % iznosi 1,77 g/kg alkohola, što je okrivljenik i priznao u obrani pred sudom.

8. Za prekršaj pod točkom 4. izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je našao da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. st. 1. Zakona o kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona.

9.1. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

9.2. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

10. Nesporno je da je Naredbom o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] 7. veljače 2025. Policijska postaja Trogir izrekla mjeru opreza zabrane upravljanje osobnim automobilom B kategorije zbog osnovane sumnje zbog počinjenog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu mjera tekla do 7. veljače 2025. 22,10 sati do 8. veljače 2025. do 10,10 sati, ali je nesporno da okrivljenik nije postupio po naredbi o određivanju mjere opreza već je nastavio upravljati vozilom te je ponovno zaustavljen od strane djelatnika Policijske postaje Trogir 8. veljače 2025. u 02,20 sati pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog prekršaja.

Pp – 1924/2025-9

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

12. Uzimajući u obzir da je okrivljenik iskreno priznao počinjene svih djela prekršaja, kao i izraženo kajanje za učinjeno, to je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan pa mu je sud za djelo pod 3. utvrdio kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju i to u trajanju od 5 dana, a za djelo pod 4. utvrdio također kaznu zatvora u trajanju od 4 dana, a sve iz razloga što vožnja pod utjecajem alkohola spada u najtežu vrstu prekršaja a također je za napomenuti da se okrivljenik oglušio o navedenu mjeru opreza koja mu je zabranjeno upravljati vozilom B kategorije te je nastavio i dalje upravljati vozilom pa je sud smatrao da novčane kazne kod okrivljenika do sada nisu poučile svrhu kažnjavanja pa je odlučio okrivljeniku primijeniti kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju te na temelju članka 39. st. 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po izvješću o uhićenju koja je izdala Policijska postaja Trogir od 8. veljače 2025. u 02,40 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 8. veljače 2025. u 12:00 sati a što se računa kao dva dana zatvora, te rješenjem ovoga suda od 8. veljače 2025. određeno zadržavanje okrivljenika do 16. veljače 2025. u 13,00 sati te se ima smatrati da će okrivljenik u cijelosti izvršiti kaznu zatvora.

14. Za prekršaje pod točkom 1. i 2. ove presude sud je okrivljeniku za djelo pod 1. utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, jer prema čl. 46. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana fiksna novčana kazna kao i za prekršaj 293. stavak 1. dok je za prekršaj pod točkom 2. okrivljeniku utvrđena novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja. Kod odlučivanja o sankciji sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne pa uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao navedeno prekršaje te izrazio kajanje zbog istih sud je za djelo pod 1. utvrdio fiksnu novčanu kaznu a za djelo pod 2. novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja te na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

15. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer je okrivljenik upravljao vozilom pod velikom koncentracijom alkohola te unatoč tome što mu je Naredbom o određivanju mjere opreza zabranjeno upravljati motornim vozilom B kategorije, ali unatoč izrečenoj Naredbi o određivanju mjere opreza nastavio i dalje upravljati tj. iskazao upornost u činjenu prekršaja sud je smatrao da je okrivljenika za izvjesno vrijeme potrebno udaljiti iz prometa.

16. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

Pp – 1924/2025-9

17.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

184.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni iznos od 60,00 eura, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 8. veljače 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Karla Balažić , v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis