Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp- 1925/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda AH, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD, I. Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-5/3430 od 8. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 289. stavak 4. i dr., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 8. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Hrvatskoj pošti, trenutno na bolovanju duže vrijeme, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 8. veljače 2025. u 13:00 sati u Splitu, Put Supavla u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake i broja: st 8003-DB, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog 11891598 ukinuta Rješenjem o oduzimanju vozačka dozvole PU SD, Služba za upravne poslove Split UP/I-2011-03/23-07/1991 od 30. kolovoza 2023. zbog ne obavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda,

time je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao osobnim automobilom, a na zahtjev policijskog službenika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu odbio podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina,

time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

3. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom prilikom legitimiranja u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] utvrđeno da je istekao rok važenja 24. rujna 2024., te nije predao novi zahtjev nadležnom tijelu za izradu nove

time je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivo po članku 29. stavak 1. točke 1. istoga Zakona,

4. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zrinsko Frankopanske ulice od smjera juga do smjera sjevera te dolaskom do semafora sa ulicom Put Supavla nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla upaljenog za njego smjer kretanja, nego se nastavio dalje kretati vozilom vršeći skretanje u desno uključivši se u ulicu Put Supavla,

time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo pod 4.) novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.050,00 (tri tisuće pedeset) eura temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po Izviješća o uhićenju I. Policijske postaje Split 8. veljače 2025. u 13:50 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu do 18,00 sati, a što se računa kao 300,00 kuna (39,82 eura) novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 3.010,18 ( tri tisuće deset eura i osamnaest centi)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

5. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik

s e  o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. istoga Zakona.

počinjenog da je 8. veljače 2025. u 13,00 u ulici Put Supavla neovlašteno posjedovanje pribor za konzumiranje droge i to dvije lule i jedan tzv. bong za konzumiranje droge sa vidljivim tragovima droge kokain a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga bez odobrenja nadležnog tijela

6. Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika se

o d u z i m a j u

dvije lule i jedan tzv. bong prema potvrdi o privremenog oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj]

Navedeni predmeti po pravomoćnosti presude imaju se uništiti.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I. policijska postaja Split pod gornjim brojem od 8. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ĆH je priveden u dežurstvu po djelatnicima I. policijske postaje Split. Nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavljuje da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole PU Splitsko-dalmatinske zbog neobavljeno izvanrednog zdravstvenog pregleda. Na zdravstveni pregled bi trebao ići za nekih 10-tak dana. Također je točno da mu je istekla osobna iskaznica 24. rujna 2024. te do danas nije predao novi zahtjev nadležnom tijelu za izradu nove. Točno je da je neovlašteno posjedovao pribor za konzumiranje droge i to dvije lule i jedan tzv. bong za konzumiranje droge sa vidljivim tragovima droge kokain, a koja droga se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga , a sve je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Također priznao da se odbio podvrgnuti test na drogu kako i odvođenje u zdravstvenu ustavnu radi vađenja krvi i urina radi vještačenja. Priznao da ponekad konzumirao drogu kokain, te se liječio u Zajednici Susret. Priznao da se kretao kolnikom Ulice Zrinko- Frankopanske od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Ulicom put Supavla u autu mu je nestalo goriva te nije mogao ostati u raskrižju te zbog toga s vozilom prošao na znak crvenog svjetla te vršio radnju skretanja udesno na proširenje kako ne bih smetao u prometu. Na kraju je naveo da on nikada ne bih prošao na znak crvenog svjetla ali je ostao bez goriva, a što mogu posvjedočiti policijski službenici koji su ga zaustavili.

3. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o uhićenju koje je izdala I. Policijska postaja Split, Potvrda o privremenom oduzimaju predmeta ser. broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza broj 1058787454.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona, jer je nesporno da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke BMW navedenih registarskih oznaka i broja, iako mu je temeljem Rješenja, Službe za upravne poslove PU SD, od 30. kolovoza 2023. UP/I -2011-03/23-1991 oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

4.1. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a očigledno je da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme dok nije smio upravljati, što nije ni sporio u svojoj obrani pred sudom.

4.2. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

5. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavka 9. istoga Zakona.

5.1. Sukladno materijalnoj odredbi članka 282. stavka 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.2. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije ni sporio.

6. I za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer kritičnog dana prilikom legitimiranja uvidom u osobnu iskaznicu utvrđeno da je osobna iskaznica istekla 24. rujna 2024., te policijski službenik utvrdio da nije podnio novi zahtjev nadležnom tijelu za izradu nove, te su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja iz prekršaja 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istoga Zakona.

6.1. Kaznena odredba propisuje novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl. 16. stavak 1.)

7. I za prekršaj pod točkom 4.) sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavka 5. istoga Zakona.

7.1. U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. To što je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da je na raskrižje ulica Zrinsko Frankopanske i Put Supavla ušao na znak crvenog svijetla upaljenog za njegov smjer kretanja iz razloga što je ostao bez goriva u vozilu i da ne ostane auto u prometu na cesti sud nije mogao uzeti u obzir, jer je očigledno daje isti nastavio nakon skretanja i dalje kretati vozilom vršeći skretanje u desno uključivši se u ulicu Put Supavla, pa sud nije prihvatio obranu okrivljenika već ga se proglasio krivim.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djela prekršaja, da je trenutno na dužem bolovanju, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku za djelo pod 1.) i 2.) i 4.) utvrdio minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja a za djelo pod 3.) novčanu kaznu u fiksnom iznosu te na temelju članak 39. stavak 1. točka 2.

Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

9.1. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po Izviješća o uhićenju I. Policijske postaje Split 8. veljače 2025. u 13:50 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu do 18,00 sati, a što se računa kao 300,00 kuna (39,82 eura) novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 3.010,18 ( tri tisuće deset eura i osamnaest centi).

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Za prekršaj pod točkom 5.) izreke presude sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu pod točkom C.) optužnog prijedloga nije prekršajno djelo, jer se ne može smatrati da je posjedovao drogu sa vidljivim tragovima droge kokain. Tako opisano prekršajno djelo nije po zakonu prekršaj, tj. u takvom opisu djela nisu se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. istoga Zakona

12. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

12.1. .Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10., te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. 2. Iako je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je sud oduzeo dvije lule i jedan tzv bong. za konzumiranje droge prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] na temelju članka 76.a stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona jer prema članku 76.a stavak 2. je propisano da sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom, a u stavku 1. istog članka je propisano predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja . Sud može oduzeti predmete i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Pa je sud naveden predmete oduzeo da se isti ne bi uporabili za počinjenje prekršaja a potrebno ih je oduzeti radi zaštite zdravlja ljudi jer iz same obrane okrivljenika da mu navedeni predmeti službe za konzumiranje droge kokain koju povremeno uzima a i već je bilo liječen

u zajednici Susret radi konzumiranja droge pa je sud smatrao da navedene predmete treba oduzeti te po pravomoćnosti ove presude isti se imaju uništiti.

13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer i okrivljenik ovako ne može upravljati vozilom dok mu je na snazi izvršno Rješenje od 30. kolovoza 2023. zbog neobavljenog izvanrednog zdravstvenog pregleda.

14.Uvidom u Rješenje UP/I-2011-03/23-07/1991 od 18. kolovoza 2023. a izvršno 30. kolovoza 2023. nesporno proizlazi da je Policijska uprava 17. lipnja 2023. uputila zaključak klasa: 211-03/23-10/1307 okrivljeniku kojim se upućuje na izvanredni nadzorni liječnički pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti upravljanja vozilima na motorni pogon, jer postoji opravdana sumnja da zbog zdravstvenih razloga više nije sposoban sigurno upravljati vozilom, a očigledno je da okrivljenik nije postupio po navedenom Rješenju te nije obavio izvanredni zdravstveni pregled do 8. veljače 2025. kada je zatečen u prometu da upravlja navedenim vozilom. Upravo stoga što je okrivljenik upućen na pregled, a kojega nije obavio sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se istome izrekne zaštitna mjera B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je mišljenje suda da zaštitnu mjeru u navedenom trajanju nije potrebno izricati jer isti ne smije upravljati vozilom dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu pa sud navedenu zaštitnu mjeru nije izrekao.

15. Također sud nije prihvatio zahtjev ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog u trajanju od 12 mjeseci, a sve iz razloga što prema članku 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članka 54 do 62. ovoga zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovoga članka u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, uzimajući u obzir da je sud okrivljenika za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oslobodio od optužbe za prekršaj pod točkom 5. izreke presude stoga sud okrivljeniku nije mogao ni izreći zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretman pa je zbog toga nije ni izrekao.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 8. veljače 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

AH (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.