Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp- 1922/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda OT, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12- 36-25-1, Klasa: 211-07/25-5/3356 od 7. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 8. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Š, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju automehaničar, brodostrojar, vlasnik obrta, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.) što je 7. veljače 2025. u 17,00 sati u Splitu u Domovinskog rata br. 80., upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,

time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa, okrivljeniku utvrđuje za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 1.320.00 eura

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu 30,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1350,00 (tisuću tristo pedeset) eura

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po izvješću o uhićenju koja je izdala Postaja prometne policije Split od 7. veljače 2025. u 17,05 do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 8 .veljače 2025. u 11:00 sati a što se računa kao dva dana zatvora ukupno 79,62 eura, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.240,38 eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

3.) Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠT

oslobađa se od optužbe

zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona.

počinjenog na način da je 7. veljače 2025. u 17,00 sati u Splitu u ulici Domovinskog rata 80 Fiat [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Solin broj: klasa: UP/I-211-03/24-07/3647, urbroj: 511-12-32-24/1 s početkom mjere 9. siječnja 2025.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 7. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ŠT je u dežurstvu priveden pred ovaj sud po djelatnicima Postaje prometne policije Split od 8. veljače 2025. u 11,00 sati. Nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer je istu predao u Policijsku postaju Solin. Što se tiče da je upravljao vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izdana od PP Solin s početkom mjere od 9. siječnja 2025. reći ću da navedeno rješenje nikada nije zaprimio i da ne zna za njega. Točno je da se odbio podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu. Jako mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da mu ne izrekne kaznu zatvora, jer ima malo dijete i obrtnik kao što je već napomenuo da je ove prekršaje počinio sve iz razloga što mu se prije godinu dana ubio brat, pa se nalazi pod velikim stresom.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja ĐT izjavljuje: "Predlažem sudu da se isti proglasi krivim i kazni sukladno zakonu".

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13065/2023 od 4. prosinca 2023., pravomoćno 12. siječnja 2024. te broj Pp- 3899/2024 od 24. travnja 2024., pravomoćno 9. svibnja 2024., izvješće o uhićenju koje je izdala Postaja prometne policije Split 7. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj], preslik rješenja PP Solin Ur. broj: 511-12-32-24-1, Klasa: UP/I-211-03/24-07/3647 od 16. prosinca 2024. te preslik dostavnice o primitku navedenog rješenja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim.

6. Za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.

6.1. Materijalna odredba članka 282.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a u stavku 1. istog članka je propisano policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar idr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7. Kaznena odredba članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a što je okrivljenik i priznao u obrani pred sudom.

9. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude, sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno članku 229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. st.5. istog Zakona, jer je nesporno a što proizlazi iz same obrane okrivljenika da je upravljao motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu

9.1. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti vozač koji kod sebe nema vozačku dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik priznao sva djela prekršaja, a kako otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za prometni prekršaj, za koje mu je bila izrečena novčana kazna, pa je sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) utvrdio minimalnu novčanu kaznu, a za djelo pod 2.) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. izrekao ukupnu novčanu kaznu.

11. Pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan kako po izvješću o uhićenju koja je izdala Postaja prometne policije Split od 7. veljače 2025. u 17,05 do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 8 .veljače 2025. u 11:00 sati a što se računa kao dva dana zatvora ukupno 79,62 eura, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.240,38 eura.

12. Uzimajući u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan što je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik obrtnik, otac jednog djeteta.

13. Sud je okrivljeniku temeljem u izreci citiranih propisa primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od tri mjeseca jer je nesporno da je okrivljenik sklon kršenju težih prometnih prekršaja, a okrivljenik je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom, te se odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisustvu u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, pa ga je potrebno na izvjesno vrijeme onemogućiti da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

14.Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od dvanaest mjeseci iz razloga što je okrivljenik obrtnik otac jednog djeteta te mu je vozilo neophodno potrebno za obavljanje posla pa je sud smatrao da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

14.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

15. Sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude oslobodio od optužbe. Uvidom u rješenje Policijske postaje Solin 511-12-32-24-1UP-3 07/3647 od 16. prosinca 2024. , nesporno proizlazi da se od okrivljenika ŠT oduzima vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Uvidom u dostavnicu o primitku navedenog rješenja nesporno proizlazi da je dostava uručenja pokušana 31. prosinca 2024. u 11,00 sati, te da primatelj nije zatečen na mjestu dostave, ali iz navedene dostavnice ne proizlazi kada mu je ostavljena pisana obavijest da će sljedeća dostava biti izvršena nije napisan datum, već je samo pod točkom 2. navedeno budući da primatelj nije zatečen naznačen dan i vrijeme da mu je ostavljena pošiljka i to dana 9. siječnja 2025. što se smatra neurednom dostavom, pa navedeno rješenje nikako nije moglo postati izvršno 9. siječnja 2025. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja, pa ga iz navedene dostavnice ne proizlazio da je uredno iskazana dostava to je sud u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj pod točkom 3. izreke presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 8. veljače 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

OT (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis