Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-17580/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DL zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem klasa: 211-07/24-1/16235 od 16. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 4. veljače 2025. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 7. veljače 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik DL, sin D i HL, dj. H, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač i automehanotroničar, pismen, SSS, u vanbračnoj zajednici, bez djece, nezaposlen, mjesečna primanja 180,00 (naknada za nezaposlene branitelje), srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 22. listopada 2024. u 23:15 sati u Sinju, u ulici Bana Jelačića br.1 upravljao vozilom L3 marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,16 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager ARBL-0546,
dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura) .
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM A KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 20. prosinca 2024., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,16 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Isto tako da može reći da od posljednje konzumacije alkohola do alkotestiranja nije proteklo pola sata, a na upit suda iskazuje da nije poricao rezultate ispitivanja, a nakon što je upoznat da je izjavio da je konzumirao alkohol u 22:30, a alkotestiranje da je obavljeno u 23:15, na to nema što reći, a zapisnik je potpisao te na isti nije imao nikakvih primjedbi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja premda navodi da od posljednje konzumacije alkohola nije proteklo pola sata, te da iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, na koji okrivljenik nije imao nikakve primjedbe te kojeg je potpisao, koji se smatra dokaznim sredstvom proizlazi da je proteklo više od pola sata od posljednje konzumacije alkohola do alkotestiranja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,16 g/kg, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan u prometu i to odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/22- 4/13043 koja je pravomoćna 21. svibnja 2022., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-2/14289 koja je pravomoćna 3. lipnja 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10520/2021, koja je pravomoćna 16. ožujka 2022., a kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-9150/2020, koja je pravomoćna 23. kolovoza 2022., a kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9712/2022, koja je pravomoćna 15. rujna 2022., a kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15673/2022, koja je pravomoćna 9. ožujka 2023., a kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-2722/2022, koja je pravomoćna 24. svibnja 2023., a kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te kako je osuđivan u prometu, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je do sada već osuđivan za prekršaje u prometu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
8.U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 7. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
