REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2310/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŽZ, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe GRADITELJSTVO ROGIĆ D.O.O. i II-okrivljenika AZ, koje brani Anita Marković, odvjetnica iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 164. stavak 1. točka 5. Zakona o gospodarenju otpadom povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 351-01/24-04/342, Urbroj: 443-02-05-14-24-4 od 28. lipnja 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 5. veljače 2025. godine u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti II-okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 7. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA GRADITELJSTVO ROGIĆ D.O.O., OIB: 68582925376, sa sjedištem u mjestu [adresa], kažnjavana,
II-OKRIVLJENIK TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i A, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I.da kao posjednici otpada koji predaje pošiljku otpada nisu uz pošiljku otpada osobi koja je preuzela otpad predali ispunjen pisani ili elektronički Prateći list,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 164. stavak 1. točka 5. Zakona o gospodarenju otpadom.
II.Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Bjelovar, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj , Klasa: 351-01/24-04/342, Urbroj: 443-02-05-14-24-4 od 28. lipnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3.Okrivljenici su se na navode iz optužbe očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
4.Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret te s obzirom na financijske poteškoće predlažu sudu što blažu novčanu kaznu.
5.Odredbom članka 24. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je posjednik otpada koji predaje pošiljku otpada dužan uz pošiljku otpada osobi koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom, dok je odredbom članka 164. stavak 1. točke 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti posjednik otpada koji je predao pošiljku otpada i nije uz pošiljku otpada osobi koja je preuzela otpad predao ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list ili Prateći list koji je predao nije sadržavao podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom (članak 24. stavak 1.).
6.Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
7.U činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret naveden je samo djelomični opis zakonskog obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Isti ne sadrži vrijeme, mjesto niti način počinjenja prekršaja. Temeljem navedenog, a kako na osnovu navedenog činjeničnog opisa sud nije mogao utvrditi da li su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret sud ih je uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8.Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 7. veljače 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ŽZ, v.r.
SUDAC-MENTOR:
KZ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
- Okrivljenicima I i II
- branitelju
- tužitelju
