REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-489/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanom po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens i Houška d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz Samobora, poslovni broj Ovrv-11696/2024, UPP/OS-Ovrv-700/2024 od 25. lipnja 2024., kojim je naloženo tuženiku DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, isplati iznos od 74,34 EUR (slovima: sedamdeset četiri eura i trideset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023. do isplate sve po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz Samobora, poslovni broj Ovrv-11696/2024, UPP/OS-Ovrv-700/2024 od 25. lipnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, nastale troškove postupka u iznosu od 50,00 EUR (slovima: pedeset eura) s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama tekućim od 7. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (slovima: dvadeset pet eura) uz pripadajuće zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tuženika DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR (slovima: šezdeset dva eura i pedeset centi) uz pripadajuće zakonske zatezne kamate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Sandri Palinić Čulin iz Samobora, 14. svibnja 2024., protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 74,34 EUR, kao i troškova ovrhe uz pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi dana 25. lipnja 2024., poslovnog broja Ovrv-11696/2024, UPP/OS-Ovrv-700/2024, protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor, sada odgovor na tužbu.

3. U prigovoru (list 19-20 spisa) tuženik navodi da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, da osporava osnovu i visinu potraživanja, zatraženi tijek kamata i trošak. Tuženik ističe da se uredno odjavio sa adrese u [adresa] i to 26. listopada 2023., o čemu je obavijestio Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić. Tuženik ističe da je prije odlaska sa navedene adrese odjavio i svoju pretplatu kod tužitelja te da je do tada sve račune prema tužitelju uredno podmirio. Tuženik predlaže izvođenje dokaza svojim saslušanjem te pribavu službenim putem predmeta u svezi pretplate kod tužitelja. Zaključno, tuženik predlaže da se pobijano rješenje stavi izvan snage te naloži tužitelju

naknadu ovršnog troška u vidu sastava prigovora uvećano za PDV zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

4. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja Povrv-489/2024 od 16. rujna 2024., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se podneskom od 16. listopada 2024. (list 30-34 spisa) i podneskom od 18. listopada 2024. (list 35-39), očitovao na odgovor na tužbu te dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj prema navodima tužitelja temelji osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Predmetni podnesci dostavljeni su punomoćnici tuženika 3. prosinca 2024., što je razvidno iz potvrde o otpravku na poleđini lista 42 spisa.

6. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11 spisa), potvrdu o prijavi privremenog odlaska iz Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić od 26.10.2023. (list 22), Izvadak iz popisa pretplatnika (list 32,39), saldokonti kartica (list 33-34, 37-38). Nisu izvedeni dokazi saslušanjem tuženika kao stranke i pribavom spisa tužitelja koji se odnosi na pretplatu tuženika, budući je prema ocjeni ovog suda činjenično stanje u konkretnoj pravnoj stvari moguće utvrditi na temelju materijalne dokumentacije koja prileži spisu.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi za cijeli iznos glavnice s pripadajućim kamatama u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine s osnova pristojbi za televizijski prijamnik. Naime, tužitelj potražuje iznos od 74,34 EUR za neplaćene pristojbe za razdoblje od lipnja 2023. do prosinca 2023.

9. Nije sporno da je tuženik bio evidentirani obveznik plaćanja mjesečne pristojbe za Hrvatsku radioteleviziju na adresi [adresa] te da je pretplata tuženika uredno odjavljena s te adrese. Sporno je pitanje kada je izvršena odjava pretplate s obzirom na navode tuženika iz prigovora na predmetno rješenje o ovrsi da se odjavio sa adrese u [adresa] i to 26. listopada 2023. te da je prije odlaska sa navedene adrese odjavljena pretplata i kod tužitelja. Također, sporno je pitanje je li tuženik podmirio predmetu tražbinu prije odjave pretplate, posebice s obzirom na navode iz prigovora da je sve račune prema tužitelju uredno podmirivao i podmirio. Iz navedenoga, proizlazi da je među strankama sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Člankom 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023; - dalje: ZOHRT), propisano je kako je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2. ZOHRT, osim

ako ovim zakonom nije drugačije određeno, koje se dužnosti, sukladno članku 36. stavak 1. ZOHRT, oslobađa ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

11. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11 spisa), utvrđeno je da se predmetna tražbina odnosi na razdoblje od lipnja 2023. do prosinca 2023. Uvidom u Izvadak iz popisa pretplatnika (list 32), utvrđeno je da je pretplata tuženika odjavljena 1. srpnja 2024. Napominje se da tuženik tijekom daljnjeg postupka nije osporavao isprave dostavljene od strane tužitelja iz kojih navedeno proizlazi. Slijedom navedenoga, predmetna tražbina se odnosi na razdoblje (lipanj 2023. – prosinac 2023.), kada je tuženik još uvijek bio evidentirani obveznik plaćanja mjesečne pristojbe Hrvatske radiotelevizije.

12. Člankom 219. stavak 1. ZPP, propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Članak 221a. ZPP-a određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

13. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

14. U konkretnom slučaju to znači da je tuženik morao dokazati da je odjavio prijamnik prije dospijeća predmetne tražbine ili da je izvršio uplate kojima je predmetna tražbina podmirena, a što tuženik nije učinio. Slijedom navedenoga, tuženik je u smislu odredbe članka 34. stavak 1. ZOHRT, u obvezi plaćanja utužene tražbine.

15. Visina tražbine u iznosu od 74,34 EUR, utvrđena je uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024., kao vjerodostojnu ispravu budući da tuženik svojim navodima nije doveo u pitanje točnost podataka sadržanih u Izvatku iz poslovnih knjiga. Napominje se da su i kamate u odnosu na glavnu tražbinu pravilno zatražene, dakle dan nakon dospijeća svakog pojedinog iznosa mjesečne pristojbe od 10,62 EUR za vremensko razdoblje lipanj 2023. do prosinac 2023.

16. Temeljem isprava koje je tužitelj dostavio utvrđeno je postojanje i visina njegove tražbine te je stoga na temelju članka 451. stavak 3. ZPP platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi za iznos od 74,34 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke. Napominje se da se odluka o kamatama temelji na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje ZOO).

17. U točki II. izreke presude ovaj sud ukinuo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz Samobora, poslovni broj Ovrv-11696/2024, UPP/OS-Ovrv-700/2024 od 25. lipnja 2024.,koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR s pripadajućim kamatama. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenoga, u smislu odredbe članka 451. stavak 3. ZPP, sukladno kojoj će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, odlučeno je i kao u točki II. izreke.

18. Primjenom članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP, tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, a odnose se na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR u smislu članka 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021, 18/2022, 154/2022; dalje Pravilnik), kao i ostatak naknade iznosa od 10,00 EUR u smislu članka 5. Pravilnika te PDV po stopi od 25% na navedene iznose, dakle iznos od 5,00 EUR u smislu članka 9. Pravilnika.

19. Također, tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 dalje: Tarifa) i to jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR sukladno, Tbr. 7. st. 9. Tarife, što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 125,00 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/2023), budući da se radilo o opravdanim troškovima potrebnim radi vođenja parnice u ovom predmetu. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate u smislu članka 151. stavak 3. ZPP, dok je visina određena sukladno članku 29. stavak 2. ZOO. Polazeći od navedenoga tužitelju pripada ukupan trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR uz pripadajuće zakonske zatezne kamate te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke.

20. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 20,00 EUR, zajedno sa pripadajućim porezom na dodanu vrijednost, iznosa od 5,00 EUR. Naime, budući je vrijednost predmeta spora u ovom postupku manja od 100,00 EUR, to tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, koji je u ovom predmetu započet podnošenjem prijedloga za ovrhu- sada tužbe od 14. svibnja 2024., a koji je iznos dosuđen tužitelju kako je to ranije u obrazloženju presude navedeno.

21. Slijedom navedenoga, tužitelju nije priznat ukupan iznos od 25,00 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

22. Budući je tuženik izgubio u sporu u smislu odredbe članka 154. stavak 1. i 2. i članka 155. ZPP-a, nisu mu priznati ni zatraženi troškova postupka u ukupnom iznosu od 62,50 EUR uz pripadajuće zakonske zatezne kamate te je stoga odlučeno kao pod točkom V. izreke.

23. Napominje se da u konkretnoj pravnoj stvari, budući se radi o postupku u sporu male vrijednosti sukladno članku 461.a stavak 2., 3. i 4. ZPP, sud nije održao ročište jer smatra da to nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka niti su stranke podnijele takav obrazloženi prijedlog.

24. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

SUDAC:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćnici

- tuženiku po punomoćnici

- spis