Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-532/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe BART-GEMBER d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FN iz [adresa], koje brani Goran Ficko, odvjetnik iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka čl. 24. st. 1. toč. 2. i toč. 3. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj: 83/22) i dr., u postupku rješavanja povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/22-02/9840, Urbroj: 443-02-04-03-23-3 od 4. siječnja 2023., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, dana 7. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Suokrivljeni:
1. okrivljena pravna osoba: BART-GEMBER društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, OIB: 05016912565, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih: 2, posluje s gubitkom, prekršajno kažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], od oca F i majke S, djev. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
I.što su kao 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u ugostiteljskom objektu buffet "Mladost" na lokaciji Športska 25, Varaždin, koji posluje u sastavu trgovačkog društva "Bart-Gember" d.o.o., [adresa], kao subjekt u poslovanju s hranom propustili do 30. prosinca 2022:
1. provesti odgovarajuće postupke za suzbijanje štetnika (kemijske mjere dezinsekcije i deratizacije objekta po ovlaštenoj pravnoj osobi u 2022. godini (shodno obvezi iz Priloga II. Poglavlje IX. Uredbe (EZ) 852/2004),
2. propustili uspostaviti kontrolu mikrobiološke čistoće u 2022. godini (uzorkovanjem briseva površina i ruku) prema članku 4. stavak 3. točka e). Uredbe (EZ) 852/2004,
II.čime su počinili prekršaj pod točkom:
1. iz članka 24. st. 1. toč. 2. i toč. 3. te st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
2. iz članka 24. st. 1. toč. 2. i toč. 3. te st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
radi čega im se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi BART-GEMBER d.o.o:
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
2. okrivljenoj odgovornoj osobi FN:
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 140,00 eura (sto četrdeset eura)
Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba: BART-GEMBER društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, OIB: 05016912565 i 2. okrivljena odgovorna osoba FN, OIB: [osobni identifikacijski broj]
oslobađaju se optužbe
IV.da kao 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi 29. prosinca 2022. u ugostiteljskom objektu buffet "Mladost" na lokaciji Športska 25, Varaždin, koji posluje u sastavu trgovačkog društva "Bart-Gember" d.o.o., [adresa], te nastavkom postupanja 30. prosinca 2022. cjelovitim inspekcijskim nadzorom po službenoj dužnosti višeg sanitarnog inspektora Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za sanitarnu inspekciju utvrđeno da subjekt u poslovanju s hranom nije proveo laboratorijsku analizu vode za ljudsku potrošnju na parametre A analiza u 2022. godini,
V.pa da bi time počinio prekršaj iz članka 46b. st. 9. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju, jer djelo za koje se suokrivljeni optužuju po propisu nije prekršaj.
VI.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenika u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije izdao je 4. siječnja 2023. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.718,17 eura, 2. okrivljena odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 392,72 eura te su svakom okrivljeniku izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno, putem branitelja, izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je FN, zakonski zastupnik okrivljene pravne osobe, ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, te je isti iskazao da nije znao da bi trebao provoditi laboratorijsku analizu vode obzirom da koristi vodu koju isporučuje "Varkom" d.o.o., dakle radi se o gradskoj vodi te je pretpostavljao da je ista iz tog razloga ispravna. Nadalje, kako se ne bave usluživanjem jela, to nije ni znao, odnosno nije bio svjestan da bi trebao provesti odgovarajuće postupke za suzbijanje štetnika, s tim da navodi da u tom objektu niti nemaju nikakvih štetnika. Što se tiče uspostave kontrole mikrobiološke čistoće i to uzorkovanjem briseva površina i ruku navodi da nije znao da se to mora uspostaviti, odnosno da se moraju uzimati brisevi, međutim on je mislio da će Zavod za javno zdravstvo stupiti u kontakt s njim, a ne da on njih mora zvati, odnosno kontaktirati. Žao mu je za počinjene prekršaje. Želi napomenuti da je 10 dana nakon što su inspektori bili proveli nadzor, ispravio sve utvrđene nedostatke. Obzirom da su kazne prilično visoke, moli bih da se uzme u obzir činjenica da društvo posluje s gubitkom.
Kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao kao zakonski zastupnik pravne osobe. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 300,00 eura. Također brine i o svojoj majci koja prima malu mirovinu te je udovica, a ujedno mora i otplaćivati tatine dugove kao njegov nasljednik.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 29. prosinca 2022., e-mail od 4. siječnja 2023., izvadak zahtjeva s lista 32 spisa, izvadak o upisu s lista 33 spisa, podnesak branitelja s prilozima te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene pravne i odgovorne osobe od 9. siječnja 2025.
4. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana temeljem izričitog i jasnog iskaza 2. okrivljenog FN, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je 2. okrivljenik iskazivao o svim okolnostima predmetnih prekršaja, a i njegov subjektivni iskaz međusobno se podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu 2. okrivljenog FN te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirana djela opisana u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.
Okolnosti koje zakonski zastupnik 1. okrivljene pravne osobe FN, a koji je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iznosi u svojoj obrani, nisu se mogle prihvatiti na način da se suokrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju na postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su suokrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.
Iz podnijete u spis materijalne dokumentacije utvrđuje se da su predmetne zgode suokrivljeni počinili prekršaj iz Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu i to na način decidirano opisan u točki I. izreke ove presude budući da se odlučne činjenice utvrđuju na temelju podnijetih u spis zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 29. prosinca 2022. i od 30. prosinca 2022., stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane inspektora budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitog poslovanja i utvrđivanje protupravnog ponašanja pa sud nije imao razloga u sumnju vjerodostojnosti materijalnih dokaza. Suokrivljeni su kao pravna i odgovorna osoba u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni pridržavati se zakonskih propisa što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni postupili protivno odredbi članka 24. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne osigura udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II. Poglavlja I., IV.-XI. Uredbe (EZ) br. 852/2004 (članak 3. i članak 4. stavak 2. Uredbe (EZ br. 852/2004) odnosno u konkretnom slučaju subjekt u poslovanju donosi, prema potrebi, sljedeće posebne higijenske mjere-uzorkovanje i analize, te nisu proveli odgovarajuće postupke za suzbijanje štetnika sukladno obvezi iz Priloga II., Poglavlja IX. Uredbe (EZ) 852/2004.
7. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I. izreke ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njihove krivnje, a time i terećen prekršaj iz članka 24. st. 1. toč. 2. i točka 3. te stavak 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 130,00 eura do 260,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne osigura udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II. Poglavlja I., IV.-XI. Uredbe (EZ) br. 852/2004 (članak 3. i članak 4. stavak 2. Uredbe (EZ br. 852/2004), odnosno ne provodi uzorkovanja i analize prema članku 4. stavcima 3. I 5. Uredbe (EZ) br. 852/2004.
8. Suokrivljenima se za počinjene prekršaje ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već im se na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir činjenica što su naknadno obavili odgovarajuće postupke za suzbijanje štetnika (deratizaciju objekta, postavljanje K.T. i dr.), te potrebna mikrobiološka ispitivanja čistoće odmah po provedenom nadzoru te nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije pronađeno.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio kako činjenični opis prekršaja naveden u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj iz članka 46.b. st. 9. i 10. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju. Suokrivljenima se stavlja na teret da nisu u ugostiteljskom objektu buffet "Mladost" na lokaciji [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva "Bart-Gember" d.o.o., [adresa] nisu proveli laboratorijsku analizu vode za ljudsku potrošnju na parametre A analiza u 2022. godini. Naime, odredbom članka 46.b. st. 9. i 10. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju bilo je propisano da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne provodi analize vode sukladno dinamici propisanoj pravilnikom iz članka 10. stavka 1. podstavka 1 Zakona o vodi za ljudsku potrošnju (NN 56/2013, 64/2015, 104/2017, 115/2018, 16/2020, a odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 9. istog članka novčanom kaznom od 1.000,00 do 2.000,00 kuna. Izmjenama Zakona o vodi za ljudsku potrošnju (NN30/2023) više nema propisane kažnjive odredbe, odnosno više ne propisuje kaznu za prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 1, ranijeg Zakona, odnosno članka 9. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju (NN 30/2023). Kako kasnija izmjena Zakona o vodi za ljudsku potrošnju ne propisuje kažnjive odredbe navedene u optužnom prijedlogu za djelo koje se činjeničnim opisom u optužnom prijedlogu suokrivljenima stavlja na teret, sud je zaključio da se ne radi o prekršaju iz članka 46.b. st. 9. i 10. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju, niti o bilo kojem prekršaju po ranije navedenim točkama za koje se može kazniti pravna i odgovorna osoba po spomenutom zakonu te stoga djelo za koje se suokrivljeni optužuju nije prekršaj.
Stoga su na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona suokrivljeni oslobođeni od optužbe za predmetno djelo prekršaja opisano u točki IV. izreke ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 7. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude suokrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1.1. okrivljenoj pravnoj osobi, BART-GEMBER d.o.o., [adresa]
2.2. okrivljenoj odgovornoj osobi, FN, [adresa]
3.branitelju, Goran Ficko, Varaždin, Ulica Juraja Habdelića 4
4.tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Varaždin, Ulica Stanka Vraza 4
5.za spis
