REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Pn-2504/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik u Zagrebu, Trg Marka Marulića 13, protiv tuženika Zavarovalnica Sava, Zavarovalna družba d.d., Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Kuharić, odvjetnik u Ludbregu, Vladimira Nazora 1, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. siječnja 2025. u prisutnosti tužiteljice, z. punomoćnika tužiteljice NO – odvjetničke vježbenice te punomoćnika tuženika, 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Zavarovalnica Sava, Zavarovalna družba d.d., Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600 isplatiti tužiteljici TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.385,31 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 29. lipnja 2022. do isplate, kao i zateznu kamatu na iznos od 225,63 Eur za razdoblje od 29. lipnja 2022. do 15. studenog 2022., sve po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nadoknaditi joj trošak postupka u iznosu 2.136,45 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 1.063,67 Eur s pripadajućom zateznom kamatom.

III. Odbija se zahtjev tuženika Zavarovalnica Sava, Zavarovalna družba d.d., Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600 za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 1. ožujka 2022. zadobila ozljede kao putnik u vozilu [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi koju je prouzrokovao osiguranik tuženika, pa kako joj po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu pripada iznos od 2.269,56 Eur, a tuženik je u mirnom postupku isplatio nesporan iznos od 929,06 Eur, to tužiteljica potražuje razliku i to iznos od 1.340,50 Eur sa zateznom kamatom od prvog idućeg dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. od 29. lipnja 2022. do isplate.

1.2. U podnesku od 9. siječnja 2023. tužiteljica navodi da je tuženik 15. studenog 2022. isplatio daljnji iznos od 225,63 Eur i stoga predlaže donošenje presude kojom se tuženiku nalaže da joj isplati 1.154,69 Eur sa kamatom tekućom od 29. lipnja 2022. te zateznu kamatu koja na iznos od 225,63 Eur teče od 29. lipnja do 15. studenog 2022.

1.3. Nakon nalaza i mišljenja vještaka, u podnesku od 19. srpnja 2024., tužiteljica preinačuje tužbu povišenjem zahtjeva navodeći da joj s naslova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu pripada iznos od 3.603,67 Eur, pa s obzirom na nesporne uplate tuženika predlaže donošenje presude kojom mu se nalaže da joj isplati 2.448,98 Eur sa kamatom tekućom od 29. lipnja 2022. te zateznu kamatu koja na iznos od 225,63 Eur teče od 29. lipnja do 15. studenog 2022., dok u konačnici, u podnesku od 3. listopada 2024., smanjuje svoj zahtjev navodeći da joj pripada iznos od 2.741,89 Eur, a s obzirom na nesporne uplate od tuženika sada potražuje iznos od 1.587,20 Eur sa kamatom tekućom od 29. lipnja 2022. te zateznu kamatu koja na iznos od 225,63 Eur teče od 29. lipnja do 15. studenog 2022.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost i navodi da je isplatom iznosa od 929,06 Eur u mirnom postupku te daljnjih 225,63 Eur tijekom ove parnice nadoknadio tužiteljici svu štetu s osnova povrede prava osobnosti i tuđe pomoći i njege. Također osporava tijek zatezne kamate na iznos koji se potražuje s naslova tuđe pomoći i njege i predlaže naložiti tužiteljici da dostavi zdravstveni karton.

2.1. U odnosu na podnesak tužiteljice od 19. srpnja 2024. tuženik ističe protivljenje preinaci tužbe i prigovor zastare, dok se u odnosu na konačno postavljen / smanjen zahtjev u podnesku od 3. listopada 2024. protivi djelomičnom povlačenju tužbe.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o nezgodi i medicinsku dokumentaciju, proveo vještačenje po vještaku dr. Zvonimiru Puljizu i saslušao tužiteljicu.

3.1. Preinaka tužbe povišenjem zahtjeva prema podnesku tužiteljice od 19. srpnja 2024. je dopuštena temeljem čl.190.st.2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP) jer je učinjena nakon nalaza i mišljenja vještaka, dok u odnosu na smanjenje zahtjeva prema podnesku tužiteljice od 3. listopada 2024. valja istaći da se tuženik usprotivio toj procesnoj dispoziciji slijedom čega nije bilo mjesta donošenju odluke u smislu čl.193. ZPP-a te je sud nastavio raspravljati prema tužbenom zahtjevu istaknutom u podnesku od 19. srpnja 2024. – iznos od 2.448,98 Eur sa kamatom tekućom od 29. lipnja 2022. te zateznu kamatu koja na iznos od 225,63 Eur teče od 29. lipnja do 15. studenog 2022., 4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz iskaza tužiteljice, prihvaćenog kao iskren i uvjerljiv, proizlazi da ranije nije imala ozljeđivanja sličnog tipa kao u predmetnom štetnom događaju, da je pretrpjela veliki strah i više nije mogla biti putnikom u vozilima kojima upravljaju druge osobe jer ima osjećaj veće kontrole kada vozi sama, da su joj nakon nezgode u kućanskim poslovima pomagali tadašnji dečko i njegova majka te da i nadalje osjeća posljedice u vidu trnaca u rukama i gornjem dijelu vrata uz smanjenu pokretljivost.

6. U nalazu i mišljenju vještaka liječnika dr. EO uz pisano očitovanje pobliže se opisuju zadobivene ozljede, tijek liječenja tužiteljice, kao i nalaz dobiven kliničkim pregledom, a iz istog je razvidno da je tužiteljica zadobila trzajne ozljede vratne i LS kralješnice, nakon liječenja kojih je došlo do djelomične regresije tegoba sa zaostalom blagom trajnom onesposobljenosti vratne kralješnice, koja umanjuje opću životnu sposobnost tužiteljice u omjeru 1%.

6.1. Fizičke boli jakog intenziteta tužiteljica je trpjela 1 dan, srednjeg 7 dana i slabijeg intenziteta 45 dana, dok su zaostale boli povremenog karaktera ubrojene u pojačane napore.

6.2. Primarni je strah kod tužiteljice bio jakog intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta je trajao 1 dan, srednjeg 7 dana, a manjeg intenziteta 10 dana, nakon čega se javlja kasni strah u trajanju 30 dana, time da tužiteljica i nadalje ima zabrinutost u prometu, što se ubraja u trajne posljedice.

6.3. Tuđa pomoć i njega tužiteljici je bila potrebna u trajanju 7 dana po 2 sata d za vrijeme liječenja – mirovanja kod kuće te potom 21 dan po 1 sat dnevno za obavljanje osobne higijene, nabavke hrane, odlaske na terapije i sl. 7. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka liječnika jer je izrađen temeljem priložene medicinske dokumentacije, pregleda tužiteljica te u skladu s pravilima struke.

8. Slijedom navedenog u postupku je utvrđeno da je tužiteljice povrede opisane u nalazu i mišljenju vještaka liječnika zadobile upravo u štetnom događaju u obimu kako je to vještak utvrdio te da je stoga povrijeđeno njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta u smislu čl.19.st.2. u vezi s čl.1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje:ZOO).

9.

Sud nalazi da bi utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavali dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu prema čl. 1100. st. 1. ZOO-a, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade, sukladno odredbi čl.1100.st.2. ZOO-a, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih boli i straha te trajnih posljedica.

9.1. Pri tome svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuđenje pravične novčane naknade, a radi pravilne ocjene visine iste u konkretnom slučaju valja procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljici da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

9.2. Cijeneći utvrđeno trajanje i intenzitet fizičkih boli, mjesto povrede i karakter iste te način liječenja sud nalazi da bi tužiteljici, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti obzirom na pretrpljene fizičke boli, pripadao iznos od 1.100,00 Eur, a cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja istog sud nalazi da bi tužiteljici, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti imajući u vidu pretrpljeni strah, pripadao iznos od 800,00 Eur.

9.3. S obzirom na ukupan opseg trajnog oštećenja zdravlja, način manifestiranja zaostalih trajnih posljedica te dob i preostali očekivani životni vijek sud nalazi da primjerena naknada zbog povrede prava osobnosti s obzirom na duševne boli kod tužiteljice iznosi 500,00 Eur.

9.4. Na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka te iskaza tužiteljice u pravcu da su joj tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, to je sud, imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka i smanjenja troškova, a temeljem odredbe čl.223. ZPP-a, uzeo kao posve primjeren iznos od 4,00 Eur za 1 sat tuđe pomoći, pa bi tužiteljici temeljem čl.1089.st.2. i čl.1095. ZOO-a pripadala novčana naknada u iznosu 140,00 Eur.

9.5. Slijedom navedenog sud nalazi da bi za neimovinsku odnosno nenovčanu imovinsku štetu tužiteljici osnovano pripadala novčana naknada u iznosu 2.540,00 Eur, pa kako je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 929,06 Eur, a tijekom ove parnice daljnjih 225,63 Eur, to je tužiteljici dosuđena razlika i to iznos od 1.285,31 Eur (stavak I. izreke presude), dok je preostali dio zahtjeva u iznosu 1.063,67 Eur s pripadajućom kamatom valjalo odbiti (predmet raspravljanja je iznos od 2.448,98 Eur jer se tuženik usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe).

10. Prema čl.29.st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

10.1. Prema čl.1086.ZOO-a obveza naknade imovinske štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, dok prema čl.1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

10.2. S obzirom da među strankama nije sporno da je tuženik 28. lipnja 2022. primio odštetni zahtjev tužiteljice, to zatezna kamata na dosuđeni iznos teče od 29. lipnja 2022. do isplate, temeljem čl.29.st.1. i 2., čl.1103. i čl.1085.st.3. ZOO-a u vezi s čl.12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne Novine"151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), dok na iznos za koji nije sporno da je plaćen tijekom postupka kamata teče od 29. lipnja do 15. studenog 2022.

10.3. Posebno se napominje, u odnosu na prigovor zastare istaknut u pogledu dijela zahtjeva koji je povišen, da je u konkretnom predmetu odlučan datum podnošenja tužbe jer je za nastup zastare bitan identitet tužbenog zahtjeva koji je određen činjeničnom osnovom, pa kako tužiteljica povišenjem zahtjeva, a temeljem iste činjenične osnove, zahtijeva isplatu točno određenog iznosa, to nema mjesta zaključku da bi promijenila istovjetnost zahtjeva (tako i Županijski sud u Zagrebu, Gž-1971/22 od 3. siječnja 2022.), slijedom čega je neosnovan i taj prigovor zastare.

11. Tužiteljica je imala troškove postupka koji se sastoje od troškova zastupanja odmjerenih u skladu s vrijednosti predmeta spora te Tbr.7-9 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje:OT) i to za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe i podnesaka od 19.7.2024. i 3.10.2024. (Tbr. 8/1) te pristup na ročišta 18.1.2024. i 9.1.2025. po 200,00 Eur, za sastav podneska od 19.11.2024. (Tbr. 8/3) iznos od 100,00 Eur, za sastav podneska od 9.1.2023. (Tbr. 8/1) iznos od 150,00 Eur te za sastav podneska od 13.12.2022. (Tbr.8/4) iznos od 50,00 Eur, uz pdv u iznosu 375,00 Eur, trošak medicinskog vještačenja u iznosu 199,08 Eur te pristojbe na tužbu u iznosu 26,54 Eur i presudu u iznosu 35,83 Eur (ukoliko bude plaćena u roku 3 dana od dostave odluke) – sveukupno 2.136,45 Eur.

11.1. S obzirom na iznos pobliže naveden u toč. 9.5. obrazloženja presude koje sud smatra primjerenom naknadom, iznose koje je po osnovi naknade predmetne štete tuženik isplatio, kao i činjenicu da se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe, to je tužiteljici, temeljem čl.154.st.5. ZPP-a, u cijelosti dosuđen trošak postupka u iznosu 2.136,45 Eur, uz pripadajući zateznu kamatu temeljem čl. 29.st.2. ZOO i čl.151.st.3. ZPP-a.

11.2. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 15.2.2024. uz koji se dostavlja dokaz o plaćenom vještačenju jer sud ima evidenciju uplata istih, pa taj trošak nije bio potreban za vođenje postupka, kao niti trošak sastava podneska od 29.5.2024. i 18.9.2024. kojima požuruje postupanje suda, sve temeljem čl.155.st.1. ZPP-a.

11.3. Tužiteljici nije priznat niti trošak ročišta radi objave presude temeljem čl.155.st.1. u vezi s čl. 335.st.9-10. ZPP-a. Naime, ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje sud presudu ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, a stranka ovjereni prijepis iste može naknadno preuzeti u sudskoj zgradi, iz čega proizlazi da je presuda stranci dostupna putem interneta istoga dana kada se održava ročište radi objave presude i njezin dolazak na to ročište, a time i trošak, nije potreban za vođenje parnice. Posebno se napominje da okolnost što je odredbom Tbr.9/3 OT-a propisano pravo na nagradu za ročište na kojem se presuda objavljuje ne otklanja primjenu čl.155.st.1. ZPP-a, dakle, okolnost što je propisano pravo na nagradu za određenu radnju ne znači ujedno da je trošak iste i potreban za vođenje postupka.

11.4. Tuženiku, temeljem čl.154.st.5. ZPP-a, ne pripada pravo na naknadu troškova postupka, uz napomenu da je procesnom dispozicijom protivljenja djelomičnom povlačenju tužbe sam prouzrokovao te troškove.

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika