Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Kmp-55/2019-84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenice ĆN i 2. okrivljenice ĆNL, optuženih optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, (dalje: ODO Rijeka), broj KMP-DO-28/19 od 4. travnja 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 29. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka ĐNL, 1. okrivljenice ĆN, 2. okrivljenice ĆNL i braniteljice 1. okrivljenice ĐN, odvjetnice iz [adresa], te javne objave 31. siječnja 2025. u nenazočnosti uredno pozvanih ODO Rijeka, 1. okrivljenice ĆN, 2. okrivljenice ĆNL i braniteljice 1. okrivljenice ĐN, odvjetnice iz [adresa] istoga dana, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenica ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], nadimak " Ć", kćeri ŽN i EN rođ. EN, rođene **.**.1997. u [adresa], državljanke RH, sa završenom srednjom graditeljskom školom, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlena, korisnica dječjeg doplatka u visini od 280,00 EUR-a mjesečno, udana, majka dvoje mlt. djece, bez vrjednije imovine, vojsku nije služila, bez čina bez odlikovanja.

i

2. okrivljenica ĆNL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći pok. KN i ŠN rođ. Đ, rođene **.**.1998. u [adresa], državljanke RH, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlena, korisnica dječjeg doplatka u visini 280,00 EUR-a mjesečno, majka dvoje mlt. djece, bez vrjednije imovine, vojsku nije služila, bez čina bez odlikovanja.

k r i v e  s u

što su

dana 26. siječnja 2019. godine u vremenu od 5,00 sati do 11,00 sati u Opatiji, Evićev put br. 10, zajedno i dogovorno, u nakani da se materijalno okoriste, nakon što su prethodno oko 00,00 sati došle u caffe bar "Juke Box" u Rijeci u ulici Bazarikov prolaz br. 2. te nakon što su otpočele razgovor sa Ž DN, te mu se i predstavile imenima ĆN i ĆNL, a nakon što su vidjele da je sa sobom uzeo novac od dnevnog utrška iz šanka budući da je on vlasnik tog caffe bara, istog pitale da li se želi družiti s njima, pa nakon što ih je ovaj odvezao u svoj stan u [adresa], na gornjoj adresi, gdje je njihov zahtjev natočio sebi i njima čašu whiskeya, a potom otišao u toalet, koristeći odsutnost njegovog nadzora i njegovo zadobiveno povjerenje, u čašu pića mu stavile nepoznatu materiju, nakon čega je ŽNL po izlasku iz toaleta a po dolasku u spavaću sobu, na njihov nagovor naiskap iz svoje čaše whiskya u cijelosti popio svoje piće, nakon čega je zaspao, što su imenovane iskoristile i po pretraživanju stana uzele i za sebe a na štetu imenovanog, zadržale iz ormara novac koji se nalazio u kaputu, u sveukupnom novčanom iznosu od 1.316,64 Eura, a potom su iz stana uzele ključ osobnog vozila, kojeg su također pretražile ali nisu ništa pronašle pa mjesto napustile,

dakle, na osobito drzak način, tuđe pokretne stvari oduzele drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinile kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11,

pa se 1. okrivljenica ĆN za kazneno djelo protiv imovine - teška krađa iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI ,

pa se 2. okrivljenica ĆNL za kazneno djelo protiv imovine - teška krađa iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

a na temelju čl. 56. KZ/11 1. okrivljenici ĆN i 2. okrivljenici SN

ĆNL izriče se UVJETNA OSUDA u trajanju od 2 (dvije) godine, pa se kazna zatvora na koju su 1. okrivljenica ĆN i 2. okrivljenica ĆNL osuđene neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14 dalje: ZKP/08) nalaže se 1. okrivljenici ĆN i 2. okrivljenici ĆNL da solidarno isplate oštećeniku DN iznos od 1.316,64 Eura (jednutisućuitristotineidvadesetisedameuraidvadesetidvacenta), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, dalje: ZKP/08) 1. i 2. okrivljenicama nalaže se nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to svaka paušalnu svotu svaki u iznosu od 50,00 Eura (pedeseteurainulacenti), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a 2. okrivljenici se nalaže i da nadoknadi troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se naknado donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

ODO Rijeka podnijelo je 4. travnja 2019. optužnicu posl. br. KMP-DO-28/19 protiv 1. okrivljenice ĆN (dalje 1. okrivljenica) i 2. okrivljenice ĆNL (dalje 2. okrivljenica), kojom ih tereti da su počinile kazneno djelo protiv imovine i to kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Izjašnjavajući se o optužbi 1. i 2. okrivljenice su izjavile da se ne smatraju krivima za učin kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

U tijeku dokaznog postupka pročitan je iznos iz blagajne podizani 26. siječnja 2019. zajedno sa fotografijom, zapisnici o prepoznavanju od 30. siječnja 2019. sa lista 28 do 31 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. siječnja 2019., a na raspravi pred sudom ispitan je oštećenik ŽNL, te je pročitan dopis PP Opatija od 1. ožujka 2024. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz kaznene evidencije za okrivljenike.

Iz zapisnika o prepoznavanju sačinjenog kod Policijske postaje Opatija 30. siječnja 2019. proizlazi da je ŽNL u osobi pod rednim brojem 3., a to je ovdje 1. okrivljenica prepoznao sa 100%-om sigurnošću počinitelja kaznenog djela po visini, tjelesnoj građi i dr.

Iz zapisnik o prepoznavanju sačinjenog od strane PUPG, Policijske postaje Opatija od 30. siječnja 2019. proizlazi da je ŽNL u osobi pod rednim brojem 4., a to je ovdje 2. okrivljenica prepoznao sa 100%-om sigurnošću počinitelja kaznenog djela.

Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta No 01227710 od 30. siječnja 2019. proizlazi da je od 1. okrivljenice oduzeto 8 novčanica u apoenu od 200,00 kn, u ukupnom iznosu od 1.600,00 kn.

Iz dopisa PP Opatija od 1. ožujak 2024. utvrđeno je da od oštećenika prilikom zaprimanja kaznene prijave nije uzet uzorak krvi.

Saslušan na raspravi pred sudom oštećenik ŽNL je naveo da je on vlasnik caffe bara Juke box i kako je te večeri bio sa društvom u lokalu i tamo da su bili još neki ljudi, a između ostalog da su na šanku stajale dvoje djevojke, a to su bile ovdje 1. i 2. okrivljena. Otprilike oko 2,00 sata ujutro on da zatvara lokal i onda da je uzeo dnevni utržak. Njemu da je konobar na ruke dao novčani iznos zajedno sa izlistom na kojem je i pisao taj novčani iznos. One da su to vidjele. Potom da su ga pitale ako će ih odvesti negdje na piće i ja sam rekao da može, pa da su one predložile da mogu iznajmiti neki apartman i on da je onda rekao da neće iznajmljivati apartman nego da ih je odveo kod sebe doma. On da je tamo natočio njima svima piće i otišao u kupaonicu, a poslije da je bio u sobi, te da je 1. okrivljenica došla za njim u sobu i rekla neka popiju to piće i on da je to piće popio i zaspao odmah. Nakon što da je popio piće, on da više s njima nije ništa razgovarao. Tvrdi da se je probudio ujutro oko 10,00-11,00 sati i da je bio šoku. Njih da više nije bilo. Njegova jakna da je bila u ormaru, a u jakni da su bili novci te da je odmah vidio da novaca nema. Kada da je izišao iz kuće da je vidio da mu je cijeli auto raskopan. Kada da je shvatio što se je dogodilo da je otišao na policiju i prijavio događaj, dakle, odmah istoga dana. Nakon otprilike dan-dva, policija da ih je pronašla i on da je otišao na prepoznavanje i prepoznao ovdje 1. i 2. okrivljenicu. Tvrdi da su osobe koje opisuje u ovom događaju ovdje prisutne 1. i 2. okrivljenica. Kada da se je probudio, on da se je osjećao čudno, kao da nije sav svoj. On da je te večeri prije ovog događaja možda konzumirao jedno alkoholno piće, jer da mora voziti na relaciji [adresa]. Par mjeseci nakon ovog događaja u caffe baru Phanas da je sreo ovdje 1. i 2. okrivljenice i 1. okrivljenicu da je pitao kada će mu vratiti pare, a ona da mu je rekla neka povuče optužbu, pa da će mu onda vratiti pare. Nakon što je oštećeniku predočen njegov raniji iskaz naveo je da u cijelosti ostaje kod iskaza od 12. veljače 2019. jer da se je tada bolje sjećao inkriminiranog događaja te je postavio imovinskopravni zahtjev u visini od 1.316,64 EUR-a (9.920,28 kuna).

Ispitan u svojstvu svjedoka od 12. veljače 2019. oštećenik je iskazao da je u jutarnjim satima 26. siječnja 2019. bio u u caffe baru Juke Box u Rijeci, Bazarikov prolaz br. 2. i da su nakon zatvaranja njemu prišle dvije mlađe ženske osobe, koje da su mu se predstavile kao ĆN i ĆNL te da su ga počele nagovarati da s njima popije piće pa da su s njime išle kući u [adresa]. Po izlasku iz caffe bara on da je uzeo dnevni utržak za period od 21. siječnja do 25. siječnja 2019. u visini od 5.812,00 kn s ciljem da plati najam. Dolaskom na njegovu kućnu adresu u [adresa] on da je novčani iznos od 5.812,00 kn stavio s novcima u džep svog kaputa i tu da je bilo već negdje 2.300,00 kn i 240,00 Eura skupa sa tim iznosom, a nakon toga u kožnu jaknu u ormaru.

1.okrivljenica je u svojoj obrani koju je iznijela na kraju dokaznog postupka navela da je istina da su se te večeri našli u kafiću, on da ih je počastio pićem. On je ih je te večeri pitao da li će konzumirati kokain. On da ih je pozvao kod sebe doma da nastave partijati i one da su otišle. Kada da su bile kod njega doma on da nije bio normalan, sav da se znojio pa da je rekao da se ide istuširati i ona da mu je rekla neka ide pa da će mu biti bolje i kada se on išao istuširati se, one da su iskoristile priliku i otišle. Kada da su došle kod njega doma on da je bio očigledno pod utjecajem alkohola, da im je donesao viski iz kuhinje i on da je njima natočio piće. On da je stavio na televiziju porniće i rekao im da se skinu. Prilikom izlaska iz kuće one da nisu uzele ništa te da mu nisu ništa ubacile u piće. Jedva da su otključale vrata, na vratima da je bilo 5 brava. Ono što on navodi da nije istina. Nakon otprilike mjesec dana od

ovoga

njega

da

su

srele u Phanasu i tom prilikom da im je rekao da će on povući tužbu ako one njemu pruže seks.

2.okrivljenica u svojoj obrani navela da se pridružuje svemu što je u obrani iskazala 1. okrivljenica.

Iz izvatka iz kaznene evidencije za 1. okrivljenicu proizlazi da je ista kazneno osuđivana osoba u jednom navratu radi i to kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

Iz izvatka iz kaznene evidencije za 2. okrivljenicu proizlazi da je ista kazneno osuđivana osoba u jednom navratu i to radi kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

Sud je odbio provesti dokaz obrane za ispitivanjem policijskih službenika MN, HN i VN. Naime, okolnost zašto od oštećenika nije uzet uzorak krvi nije od utjecaja na donošenje odluke u ovom postupku, a isto tako nije dovedeno u sumnju da bi zapisnik o prepoznavanju bio sačinjen na nezakoniti način, jer je oštećenik u svojem iskazu naveo da su mu fotografije pokazane nakon ispitivanja u državnom odvjetništvu, a ispitivanje u ODO provedeno je 12. veljače 2019., a dokazna radnja prepoznavanja je provedena 30. siječnja 2019. dakle prije ispitivanja u ODO Rijeka. Zbog navedenog, po stavu suda predloženi dokazni prijedlozi obrane bili su usmjereni isključivo na odugovlačenje postupka.

Iz tako provedenog dokaznog postupka po stavu ovoga suda nesporno je utvrđeno da su upravo 1. i 2. okrivljenice počinile kazneno djelo za koje se terete optužnicom ODO Rijeka i to upravo na način opisan u izreci ove presude.

U ovom postupku je nesporno da su 26. siječnja 2019. 1. i 2 . okrivljenica bile u caffe baru Juke box te da je ovdje oštećenik vlasnik toga caffe bara. Nadalje, nije sporno da su se u kafiću družili te da su potom svo troje otišli u stan od oštećenika gdje su nastavili druženje. Nadalje, nije sporno da je oštećenik u jednom trenutku zaspao te da su 1. i 2. okrivljenica dok je oštećenik spavao izišle iz stana.

U ovom postupku je sporno da li su 1. i 2. okrivljenica dok se je oštećenik nalazio u kupaoni istome stavile nepoznatu supstancu u piće od koje je odmah nakon što je popio piće zaspao, te da li su prilikom izlaska iz stana od oštećenika uzele novce kako to tvrdi ovdje oštećenik, te istome uzele ključ od osobnog vozila i pretražile ga međutim nisu ništa pronašle.

Da su 1. i 2. okrivljenice počinile kazneno djelo opisano u izreci ove presude nesporno je utvrđeno upravo iz iskaza oštećenika, koji je ovome sudu djelovao iskreno i koji je detaljno opisao ponašanje 1. i 2. okrivljenica te večeri. Točnije, oštećenik je naveo kako su mu 1. i 2. okrivljenice prišle kada su vidjele da uzima novce iz pologa te predložile da se sa njime podruže u nekom apartmanu, dakle, nasamo. Isto tako oštećenik je naveo da je prilikom zatvaranja kafića uzeo novčani iznos od 5.812,00 kuna, a koji iznos da je stavio u đep od kaputa gdje da je imao novčani iznos od 2.300,00 kuna i 240,00 Eura. Dakle iz iskaza oštećenika je utvrđeno postupanje 1. i 2. okrivljenica, pa tako da su zajedno i dogovorno počinile kazneno djelo proizlazi iz činjenice da zajedno prišle oštećeniku i pitale ga da popiju piće, a potom mu nakon što su vidjele da uzima dnevni utrošak predložile da se idu zajedno podružiti, sa po stavu ovoga suda sa izravnom namjerom da se materijalno okoriste, i to na način da su iskoristile činjenice da je oštećenik otišao u kupaonu za koje vrijeme su mu ubacile omamljujuće sredstvo u piće te potom od njega tražile da na iskap popije piće od kojeg pića je oštećenik odmah zaspao, a one su mu uzele novac te ključ od osobnog automobila kojega su pretražile ali nisu ništa pronašle, dakle postupale su po stavu suda na osobito drzak način. Da su mu 1. i 2. okrivljenica ubacile neku nepozantu supstancu sud je utvrdio iz iskaza oštećenika koji je izjavio da je po izlasku iz kupaone jedna od okrivljenica pošla za njim u sobu i inzistirala da popije piće na "eks" i onda da je odmah zaspao, a kada da se je probudio da je bio "kao da nije svoj", pa je sud zaključio da je okrivljeniku u piće stavljena neka supstanca za omamljivanje.

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno zaključio da su 1. i 2. okrivljenice počinile zajedno i dogovorno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

Da su 1. i 2. okrivljenica postupale prema ranijem zajedničkom dogovoru po stavu ovoga suda proizlazi upravo iz načina počinjenja kaznenog djela, jer su 1. i 2. okrivljenice djelovale usklađene u svojom djelovanju. Naime, zajedno su prišle oštećeniku u kafiću, zajedno su ga upitale da se podruže nakon zatvaranja kafića te su zajedno i otišle kod oštećenika. Iz takovog postupanja 1. i 2. okrivljenica jasno proizlazi da su iste prije počinjenja kaznenog djela izradile plan, odnosno postigle dogovor o postupanju vezano za počinjenje kaznenog djela.

U postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost 1. i 2. okrivljenica u vrijeme počinjenja kaznenog djela, utvrđeno je da su s obzirom na svoju životnu dob okrivljenice bile svjesne da svojim ponašanjem ostvaruju ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupale su s izravnom namjerom jer su bili svjesne svojeg postupanja i htjele su počinjenje kaznenog djela kako bi za sebe zadržale ne pripadajuću im imovinsku korist, odnosno kako bi se na brz i lagan način protupravno okoristili.

Slijedom svega navedenog, sud je 1. i 2. okrivljenice proglasio krivima za počinjenje predmetnog kaznenog djela opisanog u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je 1. i 2. okrivljenicama olakotnim cijenio činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela prošlo više od 6 godina, da su u vrijeme počinjenja kaznenog djela bile osoba mlađe životne dobi, kao i da su u međuvremenu postale majke. Otegotna okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenica je činjenica su obje kazneno osuđivane zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

Slijedom svih navedenih olakotnih i otegotnihokolnosti, sud je 1. i 2. okrivljenicu za kazneno djelo teške krađe iz č. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te im je u konačnici izrekao uvjetnu kaznu u trajanju od dvije godine pa se kazne zatvora na koju su osuđene neće realizirati ako okrivljenice u roku od 2 godine ne počine novo kazneno djelo.

Obzirom da je u ovom postupku utvrđeno da su 1. i 2. okrivljenice počinile kazneno djelo na štetu oštećenika ENL valjalo im je naložiti da solidarno isplate oštećeniku postavljeni imovinskopravni zahtjev u visini od 1.316,64 Eura (iznos utvrđen prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Kako su 1. 2. okrivljenice u ovom postupku oglašene krivima dužne su sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 snositi troškove kaznenog postupka i to u visini paušala od 50,00 Eura svaki sukladno čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenice se dalje upozoravaju sukladno čl.148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njihovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njihovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje su one po zakonu dužni uzdržavati, sud može, na njihov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ih dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenice su dužne uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njih. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 31. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac za mladež:

Tea Stojić Bah

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka na broj KMP-DO-28/19

2. 1. okrivljenici

3. 2. okrivljenici

4. Braniteljici 1. okrivljenice ĐN, odvjetnici iz [adresa]

5. Oštećeniku KNL