Poslovni broj: Kzd-3/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
[adresa], EC
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu te Ivane Gubić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika SC, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st.2. u svezi st. 2. KZ-a, (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19,; dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KOz-DO-18/21 od 12. kolovoza 2021. godine, na raspravi, održanoj dana 05. veljače 2025.g. uz nazočnost optuženika, branitelja po službeno jdužnosti Krešimira Lušić odvj. iz Šibenika i uz nazočnosti Ivane Bilić Šarić, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene 07. veljače 2025.godine, bez nazočnosti stranaka
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)
Optuženik: SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. FC i majke E rođene S, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju električar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, sa primanjima u iznosu od oko 700,00 eura mjesečno, razveden, otac dvoje djece, od imovine posjeduje obiteljsku kuću i osobno vozilo, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, neosuđivan, na slobodi.
k r i v j e
što je tijekom mjeseca rujna 2020. u Bićinama, revoltiran ponašanjem supruge ŽC koja je s njihovom zajedničkom djecom sinom FC (rođ. 2007.) i kćerkom NC (rođ. 2009.) otišla živjeti kod svojih roditelja u Skradin, svjestan da tako može ugroziti psihofizički razvoj kćerke djeteta ĐC pa na to pristao, sa svog mobitela putem aplikacije "WhatsApp" kćerki ĐC slao poruke na njen mobitel u kojima joj pisao da mu mora vjerovati, da je njena majka ŽC u ljubavnoj vezi s drugom osobom, da će se najvjerojatnije ići jebati s njim pa da ne spava nego da čeka kad će čuti zvuk tuša u kupaoni, da je njena majka bolesni patološki lažov i da je u vezi sa smrdljivim ciganom, da njena majka nema pojma što radi, da ima teški poremećaj mozga, glave i shizofreniju, tražio od djeteta da prati majku, pisao da su oni F, misleći pri tome na obitelj djetetove majke, bolesni u glavu, da ništa ne znaju, da su ludi sami od sebe genetski, da im je takva krv i genetika, da je njemu njena majka lagala da joj ne treba drugi muškarac i da može bez seksa i drugog muškarca, da mu je sve lagala, da je bolesni patološki lažov kao i njen drugi muškarac "šumadinac" boje špakera, tražio od kćerke da sve to kaže bratu kad odraste, proklinjao djetetovu majku i njenu obitelj da nemali ni roda ni poroda, da krepali dao Ž u mukama najvećim, da im sreću vrag ludu, bolesnu u glavu i shizofreničnu odnio, da završili u najvećem paklu do devetog koljena, da su zločinačka luda, bolesna N "raca" iz smrdljive, pokvarene i bijedne džungle N, optuživao suprugu da ga ona i njen partner "špaker ciganski pokvareni cigo" provociraju, da sve po dogovoru rade, branio kćerki da se majčinom partneru "šporkom podlom ciganu" ikada više javi, tražio je da okrene glavu od "obojenog špakera ciganskog", a nakon čega djetetu pisao da je vozi majčin ljubavnik i da više neće dolaziti u svoju kuću, da joj neće otvoriti vrata, da nema što tražiti u svojoj kući jer da od danas nosi cigansko bolesno prezime i nema ništa više s Pulićima, da više ne dolazi u Bićine i da ga zaboravi, da zaboravi da su ikad postojali i neka je voza "šporki cigan i cigo ljubavnik", da mu se više ne javlja i ne piše mu, da neće dolaziti po nju, da od danas može uzeti bolesno cigansko prezime, da će joj vrata biti zatvorena jer se priklonila zločincima, da može ići u Sladića džunglu, kod cigana ljubavnika i bilo gdje drugo, da im je tata šporki i bolesni cigan, najpokvarenije smeće koje je ikad živjelo, da joj je majka kupila mobitel i da kopira sve što joj piše kako bi ga na sudu prikazala neuračunljivim, da su bolesni i pokvareni, abnormalno psihički poremećeni i udareni u glavu, da nemaju ni srca ni duše, da im "Udba" i jako loši ljudi pomažu protiv njega, da nikad ni u čemu nisu bili normalni niti će biti, da ništa dobro od njih neće naučiti jer ništa ne znaju osim za veze sa sumnjivim osobama bez karaktera i morala, da gledaju samo svoj interes i pri tome gaze sve što im se nađe na putu jer da su nesposobni oko bilo čega u životu, da ništa ne znaju, da nemaju obraz, ponos, dostojanstvo, dobrotu, da su jako psihički bolesni, da su monstrumi na kvadrat, da cigo ljubavnik sve rješava, mobitele, e-mail, tablete, da s njim ide u "spizu", da je bolesni cigo i ostali cigani vozaju gdje god treba, da govore svašta protiv njega, pisao kćerki da se ide igrati u Sladića džunglu cigansku, da majčinog partnera zove tata, da ju je on vozao i vozat će je ubuduće i neka joj on pregledava zadaće i uči za školu, a čime je ugrozio djetetov psihofizički razvoj,
što je, dakle, zlostavio dijete,
II. Time je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11,
III. Te se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala i to u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KOz-DO- 18/21 od 12. kolovoza 2021. godine, tuži optuženika MC, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.
2.Optuženik SC, na početku rasprave posebno upitan je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo koje ga tereti.
3.Optuženik SC, u svom iskazu na prvom ispitivanju pred policijskim istražiteljima je naveo da je bi poslao poruke kćeri, da mu je zbog svega žao, da se kaje i da se neće više ponoviti.
3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da je točno sve kako je navedeno u optužnici, da se duboko kaje zbog svega i da nikada ne bi naudio svojoj djeci ili bilo kome, a da je sve ovo učinio u afektu jer je bio revoltiran svojim zdravstvenim problemima, a da je sada odnos između njega i njegove bivše supruge odličan, da djeci daje džeparac i kupuje što im treba, prevozi ih kada je potrebno i slično.
4.U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ŽC, pregledan je prijepis poruka upućenih žrtvi djetetu ĐC i izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika SC
5.Analizirajući u postupku iskaz optuženika na prvom iskazu tako i na raspravi kojim priznaje počinjenje kazneog djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.
6.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika SC, koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i je krivim..
7.Tako je optuženik na svom prvom iskazu, a tako i na raspravi priznao je kazneno djelo, pa sud prihvaća njegov iskaz kao istinit i vjerodostojan.
8.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
9.Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.
10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11 i zbog čega ju je sud oglasio krivim.
11.Za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 predviđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine do pet godina.
12.Sud je optuženiku za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od dvije godine
13. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost po kaznenoj evidenciji, iskreno priznanje, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, pa je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od dvije godine, u uvjerenju da ovo djelo više neće ponoviti, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 i optuženi je dužan na ime paušalnog troška postupka platiti iznos od 50,00 imajući u vidu trajanje postupka i imovinske prilike optuženika i sud smatra da optuženik može snositi ovaj trošak postupka bez da ugrozi svoju egzistenciju.
.
U Šibeniku, dana 07. veljače 2025.g.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Stipe Čipčić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.
DNA:
- ODO Šibenik
- Optuženik: SC
- Branitelj: Lušić Krešimir odvj. iz Šibenika
- Oštećenici: zz ŽC
- Za spis
