Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-31/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine „br. 123/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, posl. br. KO- DO-923/2022 od 9. studenog 2022., izmijenjene na raspravi dana 4. veljače 2025. godine, nakon zaključene javne rasprave održane dana 4. veljače 2025. godine u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka MV te okrivljenika, javno objavivši dana 7. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i M rođene O, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez imovine, bez prihoda, osuđivan, na slobodi
k r i v j e
jer je
dana 1. rujna 2022. godine u periodu od 17,00 do 17,15 sati, u Lovranu, Šetalište maršala Tita 2a, zajedno i dogovorno sa sada pok. OV, s ciljem da se nezakonito okoristi, vozilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo OV, došao na parkiralište trgovine "Plodine" na navedenoj adresi, ušli svaki zasebno u trgovinu te je ĐV s polica trgovine uzeo 10 komada bombonjera Merci i 5 komada bombonjera Bajadera ukupne vrijednosti 1.080,00 kuna / 143,34 EUR, stavio ih u dvije pvc vrećice, te kroz ulazni prostor za kupce izašao s otuđenim predmetima iz trgovine,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
pa je time okrivljenik ĐV počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo prema čl. 228. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 okrivljenik ĐV se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku ĐV izriče se uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/2022, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.
IV. Na temelju čl. 158. st. 2. oštećeniku TD „Plodine“ d.d., OIB: 92510683607, djelomično se dosuđuje postavljeni imovinsko pravni zahtjev u visini od 143,34 eura na način da se nalaže okrivljeniku da isplati oštećeniku iznos od 143,34 eura (sto četrdeset tri eura i trideset četiri eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se s preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva preko dosuđenog iznosa oštećenik upućuje na parnicu.
Obrazloženje
1. Okrivljeniku je stavljeno na teret jedno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. U svojem iskazu naveo je kako su točni činjenični navodi koji mu se stavljaju na teret. Bombonjere je dao djeci, a štetu nije nadoknadio.
3. Budući se okrivljenik izjasnio kako se smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je naveo kako su točni svi činjenični navodi iz optužnice, to je sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje potpuno te suglasno ranije pribavljenim dokazima, slijedom čega je sud odlučio da će se u daljnjem tijeku dokaznog postupka izvesti samo oni dokazi koji se odnose na kaznu i druge mjere propisane zakonom te troškove kaznenog postupka, sve sukladno odredbi čl. 417a. st. 4. ZKP/08. Temeljem navedenog, u dokaznom postupku pročitan je imovinsko pravni zahtjev (list 5 spisa) te izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika.
4. Dakle, u postupku je nesporno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela pobliže opisanog u izreci odluke. Kazneno djelo okrivljenik je počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojeg postupka, koji je i želio te je postupao u cilju ostvarenja protupravne imovinske koristi u iznosu od 1.080,00 kuna / 143,34 eura.
5. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije sud je cijenio olakotnim okolnostima činjenice da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela čime je doprinio ekonomičnosti ovog postupka kao i činjenicu da ranije nije bio osuđivan dok je otegotnim cijenjen njegov negativan odnos prema počinjenom kaznenom djelu koji se ogleda u tome da štetu oštećeniku nije nadoknadio niti u cijelosti niti djelomično. Cijeneći tako utvrđene okolnosti okrivljeniku je izrečena kazna kao u izreci presude. Mišljenje je suda da će se svrha kažnjavanja ostvariti i uvjetnom osudom upravo u izrečenom trajanju, a pri čemu se osim već navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti cijeni i ličnost počinitelja posebno činjenicu da ranije nije bio osuđivan, da živi u izvanbračnoj zajednici, da je otac troje malodobne djece o kojoj skrbi, kao i činjenicu da je svjestan svoje pogreške što proizlazi iz njegovog priznanja te iskazanog kajanja radi počinjenog kaznenog djela. Radi toga mišljenje je suda da će se i mjerom uvjetne osude upravo u određenom trajanju ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, odnosno da će i uvjetna osuda djelovati na okrivljenika na način da će ga odvratiti od počinjenja kaznenih djela u budućnosti.
6. Oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev u visini od 2.954,99 kuna. Budući je utvrđeno da je počinjenjem predmetnog kaznenog djela okrivljenik ostvario protupravnu imovinsku korist u visini od 1.080,00 kuna odnosno 143,34 eura, u kojem iznosu je oštećenik i oštećen, to se oštećeniku djelomično dosuđuje postavljeni imovinsko pravni zahtjev u visini od 143,34 eura dok se s preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva oštećenik upućuje na parnicu, sve na temelju u izreci navedenih zakonskih odredbi.
7. Budući je okrivljenik bez imovine, bez zaposlenja i bez ikakvih primanja, a uz to otac troje malodobne djece, to je mišljenje suda da isti ne može podmiriti trošak kaznenog postupka bez da time ne dovede u pitanje svoje uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, radi čega se isti oslobađa obveze podmirenja troškova kaznenog postupka koji su pobliže navedeni u izreci odluke, sve na temelju zakonske odredbe također navedene u izreci odluke.
9. Napominje se da je izreka presude precizirana u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem, ali i činjenicom da je optužnicom bio obuhvaćen i BV, koji je u međuvremenu preminuo i za kojeg je rješenjem obustavljen kazneni postupak.
U Rijeci, 7. veljače 2025.
Sudac:
Sandra Vučković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka presude. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje viši sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. Okrivljenik
3. Oštećenik
