REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1631/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog JI zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. i 101/17., 126/19. i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-897/2022 od 6. srpnja 2022. nakon javne rasprave zaključene 7. veljače 2025. u prisutnosti savjetnika općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Jana Ivana Stipančevića, okrivljenog JI , dana 7. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni JI, zvan „ J“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Z, rođene H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod R), državljanin RH, grill majstor, pismen, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, bez vojnog čina, bez odlikovanja, nalazi se na slobodi,

k r i v  je

što je

- 20. listopada 2021., oko 13,00 sati u Zagrebu, a nakon što je FI došao na njegovu adresu stanovanja [adresa] gdje je sreo suprugu okrivljenika i istoj rekao kako mu okrivljeni duguje novac za izvedene građevinske radove, te da će sjediti ispred njegovih vrata, o čemu ga je obavijestila njegova supruga nazvao s mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] FI na njegov mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] te oštećenom rekao „Donijet ću ti za par dana novce, onda ćemo se obračunati, što ti imaš dolaziti mojoj ženi na vrata“, da bi se oštećeni uputio ka svojoj adresi stanovanja [adresa], te ga je okrivljeni nazvao oko 19,00 sati i u nakani da ga zastraši rekao mu „Zažalit ćeš što si se rodio, jebem ti mater, ženu, oca, dijete, unuče, praunuče, sve živo ti jebem, šugo jedna upamtit ćeš me, eto mene za sat vremena u Zagrebu, ubit ću te, sve ću ti pobiti“, a nakon što je oštećeni FI zatražio intervenciju policijskih službenika i došao u prostorije II. Policijske postaje Zagreb okrivljeni je ponovno nazvao oštećenog i rekao mu „Jebem ti mater, oca, ženu, dijete, unučad, ubit ću te, masakrirat ću te, mamu ti jebem, u kojoj si postaji da dođem, jebem mater i murjacima, daj mi murjaka na telefon da mu jebem mater“, a koje postupanje i riječi su kod FI izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

II Te se okrivljeni JI na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom JI se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti okrivljeni JI u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnični postupak.

V Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom JI naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 897/2022 od 6. srpnja 2022., okrivljeni JI optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, na štetu FI.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljeni JI porekao je počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim i nije imao ništa drugo za dodati.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna i personalna dokumentacija koja prileži spisu i to: Službena zabilješka o dojavi od 20.listopada 2021. (list 3 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323837 (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JI temeljem članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 22.listopada 2021. (list 13-16 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FI od 23.prosinca 2021. (list 22-24 spisa), a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog.

5. Sporno je da li je okrivljenik izgovorio prijeteće riječi opisane u optužnici i to s namjerom da uplaši oštećenog.

6. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećeni FI je naveo kako ostaje u cijelosti kod svog iskaza kojeg je dao u policiji dana 23. prosinca 2021. te dodao da je učestalo zvao okrivljenika na telefon nakon što su završeni radovi kako bi mu vratio novac. Tri mjeseca po završetku radova nitko mu se nije javljao na telefon. Okrivljeni se nikad nije javio na njegov telefonski poziv, te mu on nikada nije slao SMS poruke. Nakon ovog događaja osjećao jako poniženo i uvrijeđeno, a policiju je zvao na nagovor ostalih. Nakon što mu je predočen dio iskaza koji je dao pred policijom list 24 spisa u kojem je naveo „ Odmah nakon izlaska iz zgrade nazvao ga je JI s broj mobitela [broj telefona] u jada se javio JI mu je rekao "Ovo je moj novi broj mobitela, donijeti ću ti za par dana novce, jebat ću ti mater i onda ćemo se obračunati, što ti imaš dolaziti mojoj ženi na vrata!", a potom je prekinuo razgovor i on se vratio na svoju adresu stanovanja. Bio je prestrašen i uznemiren njegovim riječima koje mu je izrekao jer to nije zaslužio niti očekivao“, svjedok je naveo kako su to točne riječi koje je okrivljeni njemu uputio i potvrdio navode iz iskaza pred policijom. Jednako tako, svjedok je potvrdio da je istinito što je naveo u iskazu pred policijom i to dio iskaza u kojem je naveo: „Negdje oko 19:00 sati dok se nalazio u svom stanu na adresi stanovanja, na mobitel ga je ponovno sa istog broj mobitela nazvao JI, a kada mu se javio rekao mu je povišenim tonom "Zažalit ćeš što si se rodio, jebem ti mater, ženu, oca, djecu, unučad, praunučad, sve živo ti jebem, šugo jedna, upamtiti ćeš me, eto mene za sat vremena u Zagreb, ubit ću te, sve ću ti pobiti u familiji, drukeru!", a potom je prekinuo razgovor. Dok je vikao na njega i prijetio mu, pokušao ga je smiriti i govorio mu je "Daj se smiri, daj da ti objasnim, daj da razgovaramo!", no on ga nije želio slušati već ga je vrijeđao i psovao mu, a potom je prekinuo razgovor. Odmah nakon toga je nazvao njegovog oca F i sve mu ispričao, a on mu je rekao " U, on je i mene zvao i prijetio mi zato što sam ti dao njegovu adresu stanovanja, psovao mi i vrijeđao, nazovi policiju i prijavi ga!". Kako je osjećao strah za svoj život i svoju obitelj, bio je iznenađen i pozlilo mu je, supruga mu je pomagala, dala mu je vode i tablete i savjetovala mu je da se smiri i nazove policiju. Poslušao je suprugu i F te je nazvao policiju i zatražio intervenciju, a nakon što je policijskim službenicima sve ispričao savjetovali su mu da ode u službene prostorije policije podnijeti prijavu protiv JI. Policijski službenici su ga pitali je li mu potrebna hitna pomoć, iz razloga što se tresao, bilo mu je jako loše i boi je preplašen, no hitnu pomoć je odbio o potom su ga policijski službenici prevezli u službene prostorije kako bi podnio prijavu. Dok je čekao na hodniku policijske postaje, JI ga je ponovno nazvao i rekao mu "Jebem ti mater, oca, ženu, djecu, unučad, ubit ću te, masakrirat ću te, mamu ti jebem šugavu, drukeru, u kojoj si postaji da dođem, jebem mater i murjacima, daj mi murjake na telefon da im jebem mater mrtvu, nerka se napuše kurca i ti zajedno s njima, majku vam svima jebem!", zbog čega je ponovno osjetio strah i sve navedeno je tako bilo. krivljenika je poznavao dok je bio dijete, a njegovog oca poznaje 10-15 godina, radili su skupa u firmi. Prije inkriminiranog događaja nije susretao niti viđao okrivljenika.

7. Iz službena zabilješka o dojavi od 20.listopada 2021. proizlazi da je oštećeni FI, dana 20. listopada 2021. u 19,46 sati, dojavio da ga je nazvao prijatelj koji mu je prijetio smrću, te dojavio da dolazi kod njega za sat vremena i da se boji izaći iz kuće, a nakon čega su policijski službenici izašli na teren na adresi u [adresa]., a iz izvješća policijskih službenika proizlazi da su dolaskom na mjesto dojave zatekli oštećenog FI.

8. Na osnovu pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret i to na način opisan u izreci.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenog FI kao istinit i vjerodostojan obzirom da je oštećeni na životan i logičan način, iskazujući detaljno okolnosno i opisao dinamiku cijelog događaja, i to kako ono što je prethodilo samom inkriminiranom događaju, odnosno razgovor sa okrivljenikom, a potom i riječi koje je kritične prigode okrivljeni uputio oštećenom.

10. Analizirajući s druge strane okrivljenikovu obranu, ovaj sud je istu u dijelu u kojem je porekao da je prijetio oštećenom na način kako mu je to stavljeno na teret ocijenio kao obrnu usmjerenu isključivo na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime, obrana okrivljenika je u suprotnosti iskazom oštećenog koji je sud cijenio kao istinit i jasan. Okrivljenik je imao itekako razloga i motiva prijetiti oštećeniku budući da je okrivljeni dugovao novac oštećeniku za izvedene građevinske radove.

11. Na osnovu vjerodostojnog iskaza oštećenog FI, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni u vrijeme, na mjestu i na način opisan u izreci ove presude, ozbiljno prijetio smrću oštećenom. Ozbiljnost prijetnje prosuđuje se prema objektivnim kriterijima. Ovaj sud vjeruje iskazu oštećenom da je ozbiljno shvatio predmetne prijetnje te da su iste kod njega izazvale opravdan osjećaj straha i uznemirenosti, budući da su prijetnje smrću koje mu je okrivljeni uputio same po sebi ozbiljne odnosno po svom karakteru i obzirom na okolnosti pod kojima su upućene objektivno prikladne da kod svake osobe izazovu opravdan osjećaj straha i uznemirenosti.

12. Okrivljeni je djelo koje mu je stavljeno na teret počinio s izravnom namjerom. Naime, mogao je i morao biti svjestan ozbiljnosti svojih prijetnji, te je istima htio kod oštećenog izazvati osjećaj straha i uznemirenosti, u čemu je i uspio. Na postojanje izravne namjere u postupanju okrivljenog nedvojbeno ukazuje okolnost da je bio ljutit na oštećenog što je došao na njegovu adresu stanovanja i što je njegovoj supruzi rekao da mu okrivljeni duguje novce za izvedene građevinske radove.

13. Iz svega navedenog nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 koje mu je stavljeno na teret, slijedom čega ga je valjalo proglasiti krivim.

14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljenom JI za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za predmetno kazneno djelo prijetnje uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, prijašnji život okrivljenika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

14.1. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje iz članka 139.stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, zatim činjenicu da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

14.2. Olakotnom okolnosti na strani okrivljenika cijenjena je činjenica da je otac dvoje maloljetne djece o kojima se brine.

14.3. Otegotnim je cijenjena i činjenica da okrivljeni nije pokazao nikakvu kritičnost prema svom postupanju te činjenica da se radi o višestruka kažnjavanoj osobi.

14.4. Stoga je sud okrivljenog za kazneno djelo iz članka 139.stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, ali je potom okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest okrivljenog JI, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o okrivljeniku koji do sada nije osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao okrivljeniku. Ovakvom kaznom okrivljeniku će biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Sud ocjenjuje da je upravo vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu provjeravanja okrivljeni ne počini novo kazneno djelo, upravo primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe. Upravo u tom vremena provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne okrivljeniku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo postupanje nastalo kao posljedica nezadovoljstva međuljudskim odnosima nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

15. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećen FI, sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti je upućen u parnični postupak. Naime, utvrđivanjem štete u kaznenom postupku znatno bi se utjecalo na odugovlačenje kaznenog postupak, slijedom čega je isti upućen da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u zasebnom postupku parnici.

16. Obzirom je okrivljeni proglašen krivim temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 isti je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

U Zagrebu 7. veljače 2025.

SUTKINJA:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-897/2022

2. Okrivljeni JI

3. Oštećeni FI

4. U spis