Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-121/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u ostavinskom postupku iza pok. ĆO iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednice DO iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku u Rijeci, Ante Starčevića 5, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-736/2024-3 od 22. studenoga 2024., 7. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-736/2024-3 od 22. studenoga 2024. i predmet vraća prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

''I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ĆO iz [adresa], trgovkinje, kćeri Ć, rođene **.**.1932., a umrle **.**.2011.

II. Nasljednica DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ostaviteljice, upućuje se da u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv kćeri ostaviteljice EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ne ulaze nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina]-[adresa] te da iste predstavljaju bračnu stečevinu.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV. O pokretanju parničnog postupka nasljednik je dužan izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na gornji poslovni broj u roku od 30 dana.

V. Ukoliko nasljednik u danom roku ne pokrene parnični postupak i u istome roku ne obavijesti sud, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega je bio upućen na parnicu.''

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila nasljednica DO, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku i čl. 222. Zakona o nasljeđivanju. U žalbi u bitnome navodi da nasljednica nije nikada tvrdila da nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa] ne ulaze u ostavinsku imovinu i da su bračna stečevina ostaviteljice i njezinog pok. supruga ČO, već da su bračna stečevina samo nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa], kao i da između stranaka ne postoji spor u pogledu navedenog pitanja te da nisu bili ispunjeni uvjeti propisani čl. 222. Zakona o nasljeđivanju za prekidom ovog parničnog postupka i upućivanje nasljednice na pokretanje parnice.

3. Žalba je osnovana.

4. 4. U postupku suda prvoga stupnja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (''Narodne novine'' broj 59/23 – dalje: ZIP) te čl. 175. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'', broj 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/2019 - dalje: ZN), koju ističe žaliteljica jer je pobijano rješenje nejasno i nerazumljivo i ne može se ispitati.

5. Odredbom čl. 219. st. 1. ZN propisano je da će na ročištu za ostavinsku raspravu sud raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise.

5.1. Prema čl. 224. ZN, sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice:

1) o kojima ovisi sastav ostavine,

2) o kojima ovisi predmet zapisa.

5.2. Prema stavku 2. toga članka, sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku. Prema st. 3., kad sud u slučaju iz st. 1. toga članka prekida postupak, prethodno će ispitati jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, pa će ga donijeti ako su ispunjene, a prema st. 4., prekid postupka iz st. 1. toga članka ne odnosi na ono što je obuhvaćeno djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ostaviteljica upisana kao vlasnica odnosno suvlasnica nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]-[adresa],

- da su u smrtovnici od 27. listopada 2011. navedeni njezini nasljednici: ČO, suprug te kćeri DO i EO,

- da je suprug ostaviteljice ČO umro nakon nje i da se iza njega vodi ostavinski postupak pred prvostupanjskim sudom pod brojem O-2176/22,

- da je nasljednica EO **.**.2023. dala nasljedničku izjavu kojom prihvaća nasljedstvo iza ostaviteljice,

- da nasljednica DO (žaliteljica) na tom ročištu nije dala nasljedničku izjavu, već je izjavila da je ''ovdje utvrđena ostavinska imovina bračna stečevina njezina oca'', dakle nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa],

- dok je u podnesku od 21. lipnja 2023. navedena nasljednica navela da su samo nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] stečene radom za vrijeme trajanja braka sada pok. ĆO i pok. ČO te je predložila spajanje navedenih spisa, koje navode ponavlja i u žalbi.

6.1. Osim toga, iz sadržaja zapisnika od 12. lipnja 2023. ne proizlazi da se sunasljednica EO protivila tvrdnji žaliteljice da su nekretnine navedene u zapisniku od 12. lipnja 2023. bračna stečevina ostaviteljice i njezinog pok. supruga, dok iz stanja spisa proizlazi da joj nije ni dostavljen podnesak žaliteljice od 21. lipnja 2023., u kojem žaliteljica navodi da bračnu stečevinu čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa].

6.2. Budući da žaliteljica u žalbi ističe da među nasljednicima i ne postoji spor o tome da su nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa] bračna stečevina njihovih pok. roditelja, a ta sporna pitanja na ročištu za ostavinsku raspravu sud nije raspravio, onda je nejasan i proturječan stanju predmetnog spisa zaključak prvostupanjskoga suda da među nasljednicima postoji spor o sastavu ostavine i da su ispunjene pretpostavke za upućivanje nasljednice na pokretanje parnice radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ne ulaze nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina]-[adresa], čime je počinjena navedena bitna povreda.

6.3. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s čl. 43. st. 1. ZIP, trebalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

7. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, prije svega, pozvati svaku od nasljednica da se izjasne o eventualno spornim činjenicama i raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, omogućit će zainteresiranim osobama da daju potrebne izjave, a o pravima osoba koje nisu došle na ročište, a uredno su pozvane, odlučit će prema podacima kojima raspolaže (čl. 219. st. 1., 2. i 3. ZN). Nakon toga će, tek ako utvrdi da među nasljednicima postoji spor o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, uputiti u parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (čl. 225. st. 1. ZN).

7.1. Isto tako je u nastavku postupka potrebno ocijeniti, ako između nasljednica postoji spor o opsegu ostavinske imovine, jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju u smislu čl. 224. st. 2. i 3. ZN.

U Velikoj Gorici 7. veljače 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat