Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž R-8/2025-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sanji Mišević, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić d.o.o. Osijek, Ulica Lorenza Jägera 24, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8069/2020-24 od 25. lipnja 2024., 7. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika Klinički bolnički centar Zagreb kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8069/2020-24 od 25. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja poslovni broj Pr- 8069/2020-22 od 10. siječnja 2024. za plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 59,72 EUR, odnosno u preostalom neplaćenom iznosu od 6,63 EUR, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP).

5. Rješenjem o pristojbi tuženiku je naloženo plaćanje sudske pristojbe:

- za tužbu u iznosu od 13,27 EUR,

- odgovor na tužbu u iznosu od 6,64 EUR,

- prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR te

- žalbu protiv presude u iznosu od 26,54 EUR, odnosno ukupno 59,72 EUR.

6. Tuženik u žalbi navodi da je u roku od tri dana platio iznos od 53,09 EUR, navodeći da je koristio privilegij plaćanja polovice pristojbe iz čl. 7. st. 3., u vezi s čl. 13. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'', broj 118/18 – dalje: ZSP), kojim je propisana mogućnost plaćanja polovice pristojbe ako je ista plaćena u roku od tri dana od dana kada je stranka pozvana na plaćanje pristojbe od strane suda.

7. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno navedeno rješenje, uz obrazloženje, između ostaloga, da presuda poslovni broj Pr-8069/2020-14 od 30. ožujka 2022. tuženiku nije dostavljena u elektroničkom obliku, niti je tuženik na tu odluku platio polovicu pristojbe u roku od tri dana.

8. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je, kao radnica, oslobođena obveze plaćanja pristojbe na temelju čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP pa je tuženik, na temelju čl. 13. ZSP, dužan platiti sudsku pristojbu za tužbu i prvostupanjsku presudu, s time da ta obveza nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

8.1. Iz stanja spisa proizlazi da je plaćenim iznosom pristojbe u ukupnom iznosu od 53,09 EUR tuženik platio pristojbu za tužbu, odgovor na tužbu i žalbu protiv prvostupanjske presude u iznosima kako je to navedeno rješenjem o pristojbi te polovicu pristojbe za presudu, u iznosu od 6,64 EUR.

8.2. Međutim, osnovano prvostupanjski sud navodi da se privilegij iz čl. 7. st. 2. ZSP odnosi na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, ali da u ovom slučaju presuda tuženiku u tom obliku nije dostavljena te da je tuženik u obvezi platiti puni iznos pristojbe, odnosno preostali iznos od 6,63 EUR.

9. U odnosu na žalbene navode tuženika koji se tiču zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2022., broj Su IV-87/2022-6, prema kojem tuženik (poslodavac) u sporu u kojem je tužitelj (radnik) oslobođen plaćanja sudskih pristojbi i u kojem isti uspije u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7., u vezi s čl. 13. ZSP, s time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda, treba reći da se isti tiče roka i početka tijeka roka za plaćanje pristojbe za odgovor na tužbu, dok je čl. 7. ZSP uređeno plaćanje pristojbe u slučaju elektroničke komunikacije sa sudovima pa se iz navedenih razloga taj zaključak u ovom slučaju ne primjenjuje.

10. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, trebalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 7. veljače 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat