REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-1922/2024-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/24-3/7000 od 06.06.2024.
nakon održane glavne i javne rasprave dana 06. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 07. veljače 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EO, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan V, sin E i
J, r. B, rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanin BiH, s
prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj
zajednici sa JO, otac dvoje mlljt. djece, pismen,
završio OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, živi od povremenog rada i
zaradi mjesečno oko 150,00 eura, supruga prima naknadu sa
Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 180,00 eura, vlasnik traktora
marke Ursus 1970.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije
pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
Idana 05. lipnja 2024.g. u 19:35 sati u Donjem Čagliću ul. R.Žilija bb
zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 1,52 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IINa temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstotinaeura)
IIIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022).
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eura (tristotridesettrieuraitridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IVOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteuraiše zdesetdvacenta)), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VOkrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
«B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je prekršajni nalog pod brojem:
211-07/24-3/7000 od 06.06.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik EO pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o
počinjenom prekršaju (str.9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.10), naredba o određivanju mjere opreza (str.11) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-13).
4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim
vozilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.10) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 1,62 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,52 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,52 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-13), da je očitana koncentracija na samoj donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, da je otac dvoje mlljt. djece s vrlo malim primanjima, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
7.Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna
mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca, a ne u trajanju od 3 mjeseca kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna iz obiteljskih razloga i zbog pronalaska posla, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9.Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 07. veljače 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
