REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp -669/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FN radi djela prekršaja iz čl. 238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl. 163.st.1. i st.8., iz čl. 199.st.2. i st.8., 289.st.1. i st.4. istog Zakona, te iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65.st.1. istog Zakona, te iz čl. 16.st.1. kažnjiv po čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovec, KLASA: 211-07/23-5/9171, URBROJ: 511-19-42-23-1 podnesenim dana 20.04.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 07. veljače 2025., u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),

presudio je

I. okrivljeni: FN, od oca F, rođen **.**.1976. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin , sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 31.03.2023. godine u 15,24 sati u [adresa], u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, tip 1.0 12 V, bez registarskih oznaka, a kretao se kroz naseljeno mjesto [adresa], isto vozilo je odjavljeno s danom 11.09.2021. godine,

dakle, upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, tip 1.0 12 V, bez registarskih oznaka, a kretao se kroz naseljeno mjesto [adresa], isto vozilo je odjavljeno s danom 11.09.2021. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom za vrijeme iako je u krvi imao alkohola 2,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, serijskog broja ARRL 0481 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 2,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, serijskog broja ARRL 0481 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao motornim vozilom "B" kategorije za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PP Vrbovec, broj: 511-19-42/9-UP/I-211-2011 koje je pravomoćno s danom 25.05.2011. godine, poradi neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda na koji je upućen,

dakle, upravljao motornim vozilom "B" kategorije za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PP Vrbovec, broj: 511-19-42/9-UP/I-211-2011 koje je pravomoćno s danom 25.05.2011. godine, poradi neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda na koji je upućen,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289.st.4. istog Zakona,

4. što tom istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji dokument sa fotografijom izdan od nadležnog tijela kojim bi potvrdio svoj identitet,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji dokument sa fotografijom izdan od nadležnog tijela kojim bi potvrdio svoj identitet,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 29. st.1. citiranog propisa,

5. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a da kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

dakle, upravljao motornim vozilom, a da kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, kažnjiv po 65.st.3. citiranog Zakona,

6. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, za vrijeme nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjestošesdeset) eura,

za prekršaj pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisućutristodvadeset) eura,

za prekršaj pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisućutristodvadeset) eura,

za prekršaj pod točkom 4. izreke, novčana kazna u iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura,

za prekršaj pod točkom 5. izreke, novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura,

za prekršaj pod točkom 6. izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura,

Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3710,00 ( tritisućesedamstodeseteura) eura

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 31.03.2023. godine u 15,24 sati do dana 01.04.2023. godine u 02,35 sati, kao 2 ( dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 ( sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan kao 39,82 eura, stoga okrivljenik ima za platiti još 3630,36 ( tritisućešestotrideseteura i tridesetšestcenta) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak u paušalnom iznosu od 37,62 ( tridesetsedameura i šezdesetdvacenta) eura u koji su uračunati troškovi Policijske postaje Vrbovec za alkotestiranje prema Zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 10,62 a, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan iako je povodom optužnog prijedloga bio pozivan za dane 04.10.2023. godine, dostava poziva vraćena je s naznakom pošte " obaviješten nije tražio", za dan 16.05.2024. godine dostava poziva vraćena je s naznakom pošte " obaviješten nije tražio", za dan 25.09.2024. godine dostava poziva vraćena je s naznakom pošte " obaviješten nije tražio", za dan 07.11.2024. godine dostava poziva vraćena je s naznakom pošte " neuručen", za dan 09.12. 2024. godine dostava poziva vraćena je s naznakom pošte " neuručen", za dan 20.12.2024. godine dostava poziva vraćena je s naznakom pošte " neuručen", za dan 27.01.2025. godine dostava poziva uredno je iskazana putem e Oglasne ploče. Okrivljeni je upoznat s odredbama čl.109a. Prekršajnog zakona, te upozoren na posljedice ne odazivanja, kao i da će se u smislu čl.167.st.3. Prekršajnog zakona rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1034878700, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, izvješće o uhićenju, obavijest, Rješenje PP Vrbovec, oduzimanje vozačke, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik od 04.10.2023., izvadak iz prekršajne evidencije, provjera adrese, zapisnik od 16.05.2024., zapisnik od 25.09.2024., zapisnik od 07.11.2024., izvješće PP Vrbovec- dostava poziva, zapisnik od 09.12.2024., zapisnik od 12.12.2024., zapisnik od 20.12.2024. godine, te je saslušao svjedoka policijskog službenika ON.

4. Saslušani svjedok policijski službenik ON na saslušanju je izjavio da je dana 31. 03. 2023. godine u popodnevnim satima oko 15:24 u redovnoj ophodnji bili smo u [adresa], općina [adresa], i tom prilikom zaustavili smo vozilo Opel Corsa 1.0 12 V, koje se kretalo u [adresa] u smjeru zapada, koje nije bilo registrirano, a uvidom u mup evidenciju utvrđeno je da je vlasnik FN te da je vozilo odjavljeno 11.09.2021. te vlasnik FN nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju. Vlasnik tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas te je isti pokazivao znakove alkoholiziranosti zbog čega smo mu ponudili alkotesteiranje te isti je isti alkotestiran, koncentracija je iznosila 2,09 g/kg nadalje uvidom u ISM MUP-a utvrdili smo da okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PP Vrbovec od 11.06.2011. zbog ne obavljenog izvanrednog liječničkog pregleda, a kako kod sebe isti nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument za utvrđivanje identiteta, identitet je utvrđen uvidom u karton u ISM MUP-a (presliku kartona izbadanu osobnih iskaznica). Okrivljenik je isključen iz prometa te je priveden u prostorije PP Vrbovec gdje je smješten do prestanka djelovanja opojnog sredstva- alkohola.

5. Sutkinja je povjerovala iskazu policijskog službenika koji je prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem prilikom postupanja, čiji je iskaz logičan, detaljan i uvjerljiv, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/71077 od 16.05.2024. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

7. S obzirom na ovako proveden dokazni postupak, sud smatra da je isto dovoljno utvrđeno, te da saslušanje okrivljenog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja stoga je sudac donio presudu bez saslušanja okrivljenika budući smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

8. Iz Rješenja PP Vrbovec, broj: 511-19-42/9-UP/I-211-2011, koje je pravomoćno s danom 25.05.2011. godine, razvidno je da se FN oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana 18.07.1995. godine u PP Vrbovec za vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.

9. Iz zapisnika o alkotestiranju broj: 1034878700 razvidno je da je okrivljenik alkotestiran, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 2,09 g/kg, te je isti izjavio da je popio dva gemišta, zapisnik je potpisao bez primjedbi.

10. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3. 4.,5. i 6. obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, tip 1.0 12 V, bez registarskih oznaka, a kretao se kroz naseljeno mjesto [adresa], isto vozilo je odjavljeno s danom 11.09.2021. godine, nadalje upravljao je vozilom za vrijeme iako je u krvi imao alkohola 2,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, serijskog broja ARRL 0481 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) i za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PP Vrbovec, broj: 511-19-42/9-UP/I-211-2011 koje je pravomoćno s danom 25.05.2011. godine, poradi neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda na koji je upućen, tom istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji dokument sa fotografijom izdan od nadležnog tijela kojim bi potvrdio svoj identitet, kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, te za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je u cijelosti počinio biće djela prekršaja iz čl. 238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), iz čl. 199.st.2. i st.8., 289.st.1. i st.4., čl. 163.st.1. i st.8. istog Zakona, iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65.st.1. istog Zakona, te iz čl. 16.st.1. kažnjiv po čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ( 62/15, 42/20, 144/20, 114/22).

11. Nesporno je da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom u kritičnom događaju i zatečen u upravljanju vozilom u vrijeme kontrolnog zaustavljanja i odbijanja alkotestiranja, što je sud nepobitno utvrdio iz navoda iskaza ispitanih svjedoka ON koji ga je zatekao u prometu, a dinamika događaja kako to iznosi svjedok koji je utvrdio ove prekršaje prilikom postupanja, provjerena je u pisanim dokazima u spisu, koje je sud prihvatio vjerodostojnima, te u ukupnosti provedenih personalnih i pisanih dokaza, ovaj sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja se stavljaju na teret okrivljeniku, kao u st. I. izreke (točke 1., 2., 3.,4. 5. i 6.) ove presude.

12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude.

13. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene kazne za djela prekršaja pod točkama 1., 2., 3., 4., 5. i 6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao, te je sud uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

15. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenog te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.

16. Iz izvješća o uhićenju PP Vrbovec od 31.03.2023. i naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 31.03.2023., utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda, opisano kao u stavku 2. izreke ove presude, te se uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

17. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da je obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, visoku koncentraciju alkohola, nužno je da shvati da je njegovo ponašanje neprihvatljivo, te da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

18. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 37,62 ( tridesetsedameura i šezdesetdvacenta) eura u koji su uračunati troškovi Policijske postaje Vrbovec za alkotestiranje prema Zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 10,62 a, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

U Sesvetama, 07. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.