REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-256/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŽ, a zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, iz članka 289. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijska postaja Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/3286, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 07.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka 07. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u mjestu Bugojno, BiH, od oca M i majke P r. R, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa]
I. broj 19, prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 06.02.2025. u 22:20 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica PUT MAKRA kućni broj 00, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina MAKARSKA
1. ) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Opel registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] /RH-e/ gradu Makarska ulicom Put Makra bb, upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alko metrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,53 g/kg
Čime je počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog Zakona,
2.) Isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Opel registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] /RH-a/ u gradu Makarska ulicom Put Makra bb, a upravlja navedenim vozilom za vrijeme 2 izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i to
-1. u trajanju od 08.01.2025. do 07.07.2025. godine temeljem prekršajnog naloga PP- e Makarska pravomoćno dana 28.12.2024. godine, izvršno 08.01.2025. godine, broj naloga 211-07/24-1/19265
-2. u trajanju od 24.12.2024. do 23.06.2025. godine temeljem prekršajnog naloga PP- e Makarska pravomoćno dana 14.12.2024. godine, izvršno 24.12.2024. godine, broj naloga 211-07/24-1/18563
Čime je počinjen prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona
pa mu se temeljem istih propisa
i z r i č e:
- Za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šesto pedeset eura).
- Za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura(dvije tisuće šesto pedeset eura).
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.300,00 eura (pet tisuća i tristo eura).
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 06.02.2025. u 22,20 sati do 07.02.2025. u 11,30 sati na način da se izjednačava s 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 5.220,36 ( pet tisuća i dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti ODMAH u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ako okrivljenik plati novčanu kaznu odmah u iznosu od 3.480,24 ( tri tisuće i četiri sto osamdeset eura i dvadeset četiri centa) tj. uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona i članka 289. stavka 5. okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1.Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3286, Urbroj:511-12-29-25-1 od 07.02.2025., a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, i iz članka 289. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik PŽ, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska, obavijest po čl.109a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska, naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska, izvješće o uhićenju PP Makarska, izjava sukladno Bečkoj konvenciji, obrazac medicinske dokumentacije, izreka prekršajnog naloga PP Makarska pravomoćno dana 14.12.2024. izvršno dana 24.12.2024., broj 211-07/24-1/18563, izreka prekršajnog naloga PP Makarska pravomoćno dana 28.12.2024., izvršno dana 08.01.2025. broj 211-07/24-1/19265, izvadak iz JRO MUP-a od 7.02.2025., za okrivljenika je pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 07.02.2025.
3. Okrivljenik PŽ na glavnoj raspravi iskazao je:
„Ne želim se izjasniti o krivnji. Nisam znao da sam pod zabranom, nema teorije da bih sjeo za volan. Navedene prilike sam bio kod prijatelja u stanu, popio sam 5/6 velikih piva od 0,5l te sam odvezao prijatelja kući. Nisam se osjećao loše pa sam odlučio voziti, ne znam što da vam rečem. Navedene prigode zaustavili su me policijski službenici, te sam dragovoljno pristao na alko test i nisam poricao rezultate ispitivanja. Žao mi je zbog svega što se dogodilo, uistinu nisam znao i nikad se neće ponoviti. Bio sam u zabludi jer sam mislio da vozačku moram predati, a dok imam vozačku da mogu voziti. "
4. Ocijenivši obranu okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio činjenično opisane i pravno kvalificirane prekršaje kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Nadalje, odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg)
5.2. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.
5.3. Kako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od PP Makarske od 06.02.2025. proizlazi da je okrivljenik kao ispitanik izjavio da je konzumirao par pića tokom večeri, da je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate tog ispitivanja, a utvrđena koncentracija alkohola od 1,63 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu od dopuštene pogreške mjerenja što u konačnici iznosi 1,53 g/kg proizlazi da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je u krivi imao alkohola iznad 0,5 g/kg čime je ostvario bitna obilježja djela iz članka 199. stavku 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. I sam okrivljenik u obrani navodi da je konzumirao 5,6 velikih piva od 0,5 litara te da je potom prijatelja vozio kući, odnosno upravljao motornim vozilom.
6. Odredbom članka 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6.1. Pregledom dokaza priloženih od strane ovlaštenog tužitelja proizlazi da je okrivljenik prekršajnim nalogom PP Makarska broj 211-07/24-1/18563, pravomoćan dana 14.12.2024. izvršan dana 24.12.2024. i prekršajnim nalogom PP Makarska broj 211-07/24-1/19265, pravomoćan dana 28.12.2024., izvršan dana 08.01.2025. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. i 8. te su mu izrečene zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH u trajanju po 6. mjeseci i to vozilom "B" kategorije.
6.2. Obrana okrivljenika koja se odnosi na to da mu nije bilo poznato da su mu na snazi dvije izrečene zaštitne mjere u protivnom da isti ne bi vozio automobil, sud nije cijenio uvjerljivim i životno logičnim obzirom da je oba prekršajna naloga okrivljenik vlastoručno potpisao, čime je nedvojbeno utvrđeno da je isti, suprotno navodima obrane, bio upoznat sa navedenim.
6.3. Slijedom navedenog, proizlazi da je okrivljenik dana 06.02.2025. vozeći osobni automobil marke "Opel" reg. oznake i broj [registarska oznaka] ostvario obilježja djela iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotnu uzeo je držanje okrivljenika pred sudom, a kao otegotne cijenio prijašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za djela iz oblasti iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama PP MAKARSKA , 211-07/24-1/19265 od 19.12.2024 (čl. 199. st.7 ZSCP-a NK 660,00 eura i ZM 6. mjeseci), presudom Općinskog suda u Šibeniku, Pp-646/2022 od 08.03.2022 (čl. 199 st.8 i čl. 12. st.8 ZSCP-a NK 1393,59 eura i ZM 2. mjeseca), odlukom PP Makarska broj 211-07/24- 1/18563 (NK i ZM).
8. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedena djela počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da su ta djela zabranjena (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da izricanjem novčanih kazni u propisanom maksimumu mogu odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, te da će se na taj način postići kako specijalna tako i generalna prevencija.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, a člankom 34. st.5. Prekršajnog zakona je propisano da kada okrivljenik koji nema prebivalište ili stalni boravak u [adresa] ne uplati novčanu kaznu u roku određenom odlukom o prekršaju, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.
10. Zaštitnu mjeru korištenja strane vozačke dozvole na području RH sud je izrekao u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istih prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
11. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike
– nezaposlenost, loše imovno stanje, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Makarskoj, 07. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.U spis.
