Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj Kž-56/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić kao predsjednice vijeća, te Danijele Zubčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog kaznenog djela iz članka 323. st. 2. u svezi st. 3. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/2022, 114/2023 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-389/2024 od 20. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-389/2024 od 19. studenog 2024. odlučeno je u toč. I. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoje, snimka audio zapisa sa mobitela marke Samsung A 14, vlasništvo MM (l.s. 52), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske serijski broj [serijski broj] od 1. svibnja 2024. (l.s. 22) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. svibnja 2024. (l.s. 23-24).

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavilo Općinsko državo odvjetništvo u Zadru uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije kao neosnovan prijedlog obrane za izdvajanje, snimka audio zapisa sa mobitela marke Samsung A 14, vlasništvo MM (l.s. 52), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske serijski broj [serijski broj] od 1. svibnja 2024. (l.s. 22) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. svibnja 2024. (l.s. 23-24) kao nezakonitih dokaza, podredno da se pobijano rjšenje u toč. I. ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i ovaj drugostupanjski sud drži kako je u pogledu točke I. pobijanog rješenja prvostupanjski sud ispravno utvrdio sve odlučne činjenice te ih potom na jasan i nedvosmislen način iznio u pobijanoj odluci.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako je snimka audio zapisa sa mobitela marke Samsung A 14, vlasništvo MM (l.s. 52), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske serijski broj [serijski broj] od 1. svibnja 2024. (l.s. 22) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. svibnja 2024. (l.s. 23-24) nezakonit dokaz u smislu čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08. jer je taj dokaz u odnosu na okrivljenika pribavljen povredom Ustavom zajamčenih prava na zaštitu osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti zaštićenih odredbom čl. 35. Ustava Republike Hrvatske. Radi se o snimci koja je nastala bez naloga suca istrage, bez znanja i pristanka snimanog okrivljenika, a što je jasno vidljivo iz iskaza ispitane svjedokinje MM. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako je u konkretnom slučaju povrijeđena pravna zaštita okrivljenikovog osobnog i obiteljskog života.

6. Smisao zakonitosti pribavljanja dokaza u odnosu na osobu koja obavlja snimanje upravo je u osiguranju zaštite osobnih prava i sloboda svake osobe od neovlaštenog snimanja, pa su u tom smjeru neosnovani navodi žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru da je snimka zakonita jer ju je sačinila teta žrtve Luke Kolege MM, kao i da se razgovor ne odnosi na intimne i osobne podatke okrivljenika ( takav stav o zakonitosti sačinjenih audio snimki zauzima i Vrhovni sud RH u odluci I Kž Us 10/2020).

7. Nadalje, u konkretnom slučaju ne dolazi u obzir niti primjena čl. 10. st. 3. ZKP/08 kojim bi se konvalidirala predmetna snimka kao izvorno nezakonit dokaz. Naime, ne radi se o kaznenom predmetu kod kojeg interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom prava okrivljenika iz čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08. jer se ne radi o kaznenom djelu iz nadležnosti županijskog suda te takvim okolnostima u pogledu terećenog kaznenog djela radi kojih bi se isto moglo smatrati teškim kaznenim djelom.

8. Stoga, kako se i prema mišljenju ovoga vijeća radi o nezakonitim dokazima koji su toč. I. pobijanog rješenja izdvojeni iz spisa predmeta, žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 7. veljače 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Tina Krstić

mr.sc. Ana Brkić