Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-71/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-48/2025 od 23. siječnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika OS, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 22. siječnja 2025. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-41/2025 protiv okrivljenika OS, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. KZ/11.

1.1. Državni odvjetnik je ujedno u optužnici stavio prijedlog da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koji mu je određen rješenjem suca istrage Kir-1066/2024 od 2. prosinca 2024., a teče mu od dana uhićenja 30. studenog 2024. pa nadalje.

2. Optužno vijeće Općinskog suda u Zadru je održalo sjednicu kako bi ispitalo je li postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je protiv okr. OS produljilo istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, rješenjem broj Kov-48/2025 od 23. siječnja 2025., koji po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja ex offo Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i isti odmah pusti na slobodu, podredno, da se okrivljeniku odrede mjere opreza iz čl. 98. ZKP/08.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot navodima u žalbi, prvostupanjski sud je pravilno protiv okrivljenika produljio istražni zatvor jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koja se optužnicom tereti, a koja osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 5. obrazloženja pobijanog rješenja, a ovo vijeće u cijelosti prihvaća. Osim toga, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, te ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.

6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud također pravilno zaključio da je u odnosu na okrivljenika ispunjen i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja.

6.1. Slijedom svih naprijed navedenih činjenica i ovo vijeće zaključuje kako je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno produljio istražni zatvor po odredbi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja onih osobitih okolnosti koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu opasnost od počinjenja novog kaznenog djela. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda o postojanju tzv. iteracijske opasnosti nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.

7. Uzimajući u obzir sve gore navedeno i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća, pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika, nikako ne bi mogla ostvariti blažim mjerama odnosno mjerama opreza, kako to predlaže žalitelj, kako to prvostupanjski sud detaljno i valjano obrazlaže pod toč. 9. obrazloženja pobijanog rješenja, a ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća na isto upućuje žalitelja.

9. Zbog svega iznijetog žalba okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 7. veljače 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Nives Jović

Ante Bačić