Poslovni broj: K-538/2020-38

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Iliji Jurčeviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv I. okrivljene HĐ i II. okrivljene ŽĐ zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje: KZ/11), u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja DĐ od 12. ožujka 2020., 7. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. i članka 63. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24

– dalje: ZKP/08), obustavlja se kazneni postupak protiv I. okrivljene HĐ i II. okrivljene ŽĐ pokrenut privatnom tužbom privatnog tužitelja DĐ od 12. ožujka 2020., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08, privatni tužitelj DĐ obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti 100,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj DĐ podigao je uvodno citiranu privatnu tužbu protiv I. okrivljene HĐ i II. okrivljene ŽĐ zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Sukladno članku 63. stavku 1. ZKP/08, ako privatni tužitelj ne dođe na raspravu, iako je uredno poziv ili mu se poziv nije mogao uručiti zbog neprijavljivanja sudu promjene adrese ili boravišta smatrat će se da je odustao od tužbe, dok je člankom 380. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08 propisano da će se rješenjem obustaviti kazneni postupak ako je tužitelj odustao od tužbe. Privatni tužitelj svoja prava može ostvarivati jednostavnim dolaskom u sud na raspravu, a u protivnom se primjenjuje presumpcija o odustajanju od optužbe.

3. Prije svega se napominje da na prvo ročište zakazano u ovom predmetu, 28. veljače 2024., privatni tužitelj nije pristupio niti je ispričao nedolazak, dok je pristupio punomoćnik koji je tada predao punomoć te je naveo da će tražiti otklon i izuzeće suca u pisanom zahtjevu.

3.1. Na ročište 27. studenog 2024. nije pristupio punomoćnik niti privatni tužitelj. Punomoćnik je u podnesku od 26. studenog 2024. naveo da mu je privatni tužitelj naložio da ne pristupi jer je nužno najprije odlučiti o zahtjevu za izuzeće, kao i da u isto vrijeme ima zakazano ročište u Županijskom sudu u Osijeku. Punomoćnik nije niti naknadno dostavio dokaz o drugom ročištu, zakazanom u isto vrijeme, a privatni tužitelj je 28. studenog 2024. podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca, koji je odbijen odlukom ovog suda od 10. prosinca 2024.

3.2. Na ročište 16. prosinca 2024. nije pristupio privatni tužitelj ni punomoćnik, a punomoćnik je u podnesku koji je zaprimljen nekoliko sati prije ročišta 16. prosinca 2024. među ostalim naveo da ustraje na zahtjevu za izuzeće, o čemu nije zaprimio odluku, te da mu je privatni tužitelj naložio da ne pristupi.

4. Za 7. veljače 2025. određeno je ročište radi prethodnog razjašnjenja stvari i rasprave u ovom predmetu. Privatni tužitelj primio je poziv 24. prosinca 2024. putem e-oglasne ploče, sukladno članku 174. stavku 4. ZKP/08, budući da nijedna dostava nije bila moguća na adresi koju je dostavio, Zagreb, Remetinečki gaj 27b, a prema podacimna iz JRO-a nema prijavljeno prebivalište. Pri tome je u pozivu privatni tužitelj bio poučen da će u slučaju nedolaska na ročište na koje je uredno pozvan se smatrati da je odustao od privatne tužbe te će se postupak obustaviti.

5. Na ročište 7. veljače 2025. u 8,30 sati nije pristupio privatni tužitelj niti punomoćnik. Neposredno prije ročišta, punomoćnik je u 8,02 sati dostavio podnesak, koji je u referadu zaprimljen u 8,20 sati. Navedeni je podnesak naslovljen kao "prijedlog za delegaciju suda supsidijarno prijedlog za izuzeće I. stupanjskog suca i predsjednice I. stupanjskog suda". Sud je o navedenom donio odluku o uskraćivanju prava na podnošenje tog prijedloga, time da žalba ne odgađa njegovo izvršenje, sukladno članku 11. ZKP/08.

6. Iz podneska punomoćnika jasno proizlazi da je privatni tužitelj upoznat s ročištem te da niti punomoćnik nije pristupio zbog upute privatnog tužitelja. Okolnost da je privatni tužitelj podnio zahtjev za delegaciju, odnosno ponovno zahtjev za izuzeće, i to neposredno prije ročišta, nije opravdanje za nedolazak na ročište. Kako nesporno privatni tužitelj nije došao na ročište, a nedolazak nije opravdao objektivnim razlozima, smatra se da je odustao od optužbe, sukladno izričitoj odredbi članka 63. stavka 1. ZKP/08.

7. Budući da je kazneni postupak obustavljen, to je na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 određeno da je privatni tužitelj obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti 100,00 eura, sukladno trajanju i složenosti, te nagradu i nužne izdatke branitelja u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

U Zagrebu 7. veljače 2025.

SUDAC:

Ilija Jurčević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od tri dana računajući od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagreb.

Na temelju članka 63. stavka 2. ZKP/08, privatni tužitelj može podnijeti molbu za povrat u prijašnje stanje ako je iz opravdanih razloga propustio pristupiti na raspravu, a istu može podnijeti u roku od osam dana oda dana prestanka smetnje. Nakon proteka roka od tri mjeseca od dana propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje.

DNA.

1. Privatni tužitelj DĐ

2. Punomoćnik MĐ

3. I. okrivljena HĐ

4. II. okrivljena ŽĐ

5. Braniteljica I. okrivljenice AĐ

6. Braniteljica I. okrivljenice TĐ

7. Braniteljica II. okrivljenice HĐM