Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-905/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) i povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/4243 Ur. broj 511-15-14-24-1 od 8. svibnja 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 6. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, zastupanog po branitelju Hrvoju Plavšić, odvjetniku u Vinkovcima i punomoćnika tužitelja JŠ, dana 7. veljače 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PŠ, sin S i J r. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina 500,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što dana 9. travnja 2024. godine u 18,20 sati u Vinkovcima, u Dugoj ulici kbr. 65 upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

2. što je dana 9. travnja 2024. godine u 18,20 sati u Vinkovcima, u Dugoj ulici kbr. 65 za vrijeme postupanja odnosno prilikom vršenja službe policijskog službenika g GŠ, vrijeđao i omalovažavao istog policijskog službenika riječima: "Vi ste konji, majmuni, obukli ste tu uniformu, ali svejedno ste mali i zeleni, jebem ja takvu policiju",

čime je počinio prekršaje iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23)

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 830,00 eura (osamsto trideset eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/4243 Ur. broj 511-15-14-24-1 od 8. svibnja 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret te u cijelosti izjavljuje kao u pisanoj obrani koju je dostavio u spis 1.7.2024. te svojoj obrani nema ništa za dodati. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, naime, za vrijeme vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom koji je odvezao kada su ga zaustavili policijski službenici te također poriče da je kritične zgode vrijeđao policijske službenike, a to može potvrditi i VŠ koji se tada nalazio s njim u automobilu te je predložio da se isti sasluša svjedok VŠ. Nadalje je naveo da je lošeg imovnog stanja i bez ikakvih primanja, izuzev braniteljske naknade za skrb od oko 160,00 eura, stoga bi plaćanje novčane kazne u tako visokom iznosu za njega predstavljalo veliko financijsko opterećenje te je napomenuo da do sada nije kažnjavan za takve ili slične prekršaje te predlaže da ga se oslobodi prekršajne odgovornosti, a ukoliko ga sud proglasi krivim da novčanu kaznu izrekne uz primjenu zakonskih odredaba o ublažavanju kazne.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ĆŠ, IŠ i GŠ, izvršeno je suočenja okrivljenika sa svjedocima IŠ i GŠ, izvršen je uvid i pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Svjedok VŠ je iskazao da dana 9.4.2024. oko 18,00 sati u [adresa], u [adresa] nalazio se u vozilu kojim je upravljao PŠ, sjedio je na mjestu suvozača i kada ih je zaustavila policija, policijski službenik je od SŠ zatražio isprave i on je posegnuo za ispravama, koje su se nalazile u pretincu u vozilu, a prethodno je otkopčao sigurnosni pojas i sjeća se da su se neko vrijeme PŠ i policijski službenik prepirali oko pojasa nakon čega je PŠ izašao iz vozila, a on je ostao sjediti u vozilu i ne zna što se događalo izvan vozila.

4.2. Punomoćnik tužitelja EŠ je predložio da se u svojstvu svjedoka sasluša policijski službenik KŠ (koji je pristupio na glavnu raspravu bez poziva) koji je inkriminirane prilike radio zajedno sa policijskim službenikom GŠ.

4.3. Svjedok policijski službenik KŠ je iskazao da je dana 9.4.2024. oko 18,20 sati u [adresa] u [adresa] prema rasporedu službe obavljao redovitu kontrolu prometa zajedno sa kolegom GŠ, nalazio se u službenom vozilu, a kolega GŠ je bio izvan vozila i zaustavljao je vozilo koje je dolazilo iz smjera Novog Sela i kada je kolega GŠ zaustavio to vozilo vidio je da se kolega GŠ nešto raspravlja sa vozačem, nakon čega je izašao iz vozila i vidio je da je vozilom upravljao okrivljenik PŠ, kojega inače od ranije poznaje iz naselja u kojem žive i isti je uporno govorio da je koristio sigurnosni pojas, vikao je i vrijeđao je njega i kolegu GŠ, nazivao ih je da su zeleni, da su konji, idioti i nakon čega je istome napisana kazna, on je na to ponovo negodovao. Nakon što je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje isti im se obratio riječima: "Nemojte me jebati, kreteni idioti, vi ste kao neka policija, zeleni" i to je sve što mu je o ovom događaju poznato.

Na pitanje punomoćnika tužitelja je li PŠ bio sam u vozilu svjedok je odgovorio da je PŠ bio sam u vozilu.

Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da je prepirka između policajca i okrivljenika počela nakon 15 sekundi od zaustavljanja.

Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da se u službenom vozilu nalazio na mjestu vozača i da su stakla na vozilu bila spuštena i da je samo čuo nešto kolegu GŠ, ali da nije čuo što je okrivljenik govorio dok je bio u vozilu, a da je iz vozila izašao kada je kolega GŠ rekao riječi: "Gospodine niste bili vezani sigurnosnim pojasom", ali da nije čuo što je rekao PŠ.

Na pitanje branitelja, svjedok je odgovorio da je iz vozila izašao kada je čuo kolegu GŠ i da je sa sobom ponio alkotest koji mu se nalazio u džepu jakne.

Okrivljenik i branitelj nisu imali pitanja za svjedoka te su u cijelosti stavili prigovor na iskaz svjedoka, a naročito da je bio sam u vozilu i da je prilikom intervencije pogrdnim riječima vrijeđao njega i kolegu GŠ.

4.4. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka policijskog službenika IŠ, svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati, a okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, te bi samo dodao da je prilikom prometne kontrole policijski službenik GŠ njemu opsovao i da je zaprijetio palicom da će ga udariti.

Prilikom suočenja okrivljenik i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

4.5. Svjedok policijski službenik GŠ je iskazao da je dana 9.4.2024. oko 18,20 sati u [adresa] – autobusno ugibalište vršio nadzor i kontrolu prometa zajedno sa kolegom ZŠ i sjeća se da je bio početak 3. smjene i tom prilikom se nalazio izvan vozila, a kolega ZŠ je bio u vozilu i ispisivao je nešto za prethodno postupanje i tom prilikom je zaustavljao vozilo [registarska oznaka] palicom Stop i kada se to vozilo nalazilo 20-ak metara od mjesta gdje je stajao vidio je da je vozač toga vozila rukom primio sigurnosni pojas i isti prikopčao, a prije toga je dobro vidio da u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Nakon što je zaustavio isto vozilo od vozača je zatražio na uvid osobne isprave i uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da je vozilom upravljao okrivljenik PŠ koji je bio sam u vozilu i kada je istome rekao da u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas, on je počeo negodovati no rekao mu je da ostane u vozilu i kada mu je priopćio da će biti izdan obavezni prekršajni nalog zbog pojasa i negiranja prekršaja, tada je izašao iz vozila, a u tom trenutku je iz vozila izašao i kolega ZŠ i tom prilikom PŠ je počeo vrijeđati njega i kolegu ZŠ riječima: "Vi ste konji, idioti, majmuni, jebem ja takvu policiju, obukli ste tu uniformu, a svejedno ste mali i zeleni" i bio je vrlo glasan i tada su ga upozorili da prestane sa takvim ponašanjem te su ga upozorili da je počinio i prekršaj vrijeđanja službene osobe. S obzirom na njegovo ponašanje izvršili su alkotestiranje, a o svojem postupanju sačinio je izvješće o počinjenom prekršaju.

4.6. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka policijskog službenika GŠ, svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza da je za vrijeme zaustavljanja vozila kojim je upravljao okrivljenik u trenutku kada se isti nalazio 20-ak metara udaljen od mjesta gdje je stajao, uočio da okrivljenik u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas, koji je u trenutku zaustavljanja prikopčao i prilikom njegovog postupanja prema njemu kada ga je zaustavio vrijeđao njega i kolegu ZŠ riječima: "Vi ste konji, idioti, majmuni, jebem ja takvu policiju, obukli ste tu uniformu, a svejedno ste mali i zeleni", a okrivljenik je izjavio da ostaje kod svoje obrane te je dodao da je rekao policijskom službeniku da ne radi svoj posao kako treba jer je prije njegovog vozila zaustavio jedno vozilo koje je odmah naklon toga i pustio, a da je to vozilo kontrolirao tada ne bi zaustavio njegovo vozilo, bio je ljut zbog takvog ponašanja policajaca i rekao im je da ne rade svoj posao kako treba.

Prilikom suočenja, okrivljenik i svjedok su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

4.7. Iz izvješća PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci od 9. travnja 2024. proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je dana 09.04.2024. u 18:20 sati u mjestu [adresa] počinjen prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8. 8. istog Zakona, iz članka 17. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 17. stavku 1. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 830,00 do 4.130,00 eura. Prekršaj je počinjen vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Audi. Kratki opis prekršaja: Upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Duge ulice u smjeru ulice bana Jelačića te pri tome nije koristio sigurnosni pojas na propisan način, za vrijeme postupanja isti je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Vi ste konji, majmuni, obukli ste tu uniformu al svejedno ste mali i zeleni, jebem ja takvu policiju", prekršaj je počinio/la PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobni podaci provjereni uvidom u Ispravu: vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] izdana u PU Vukovarsko-srijemska.

4.8. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaze svjedoka policijskih službenika IŠ i GŠ i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da dana 9. travnja 2024. godine u 18,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i što je za vrijeme postupanja odnosno prilikom vršenja službe policijskih službenika GŠ, vrijeđao i omalovažavao istog policijskog službenika riječima: "Vi ste konji, majmuni, obukli ste tu uniformu, ali svejedno ste mali i zeleni, jebem ja takvu policiju" te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

6. Sud je prihvatio vjerodostojnim kako iskaz svjedoka policijskog službenika GŠ koji je bio kategoričan i siguran u tvrdnji da je inkriminirane prilike neposrednim opažanjem uočio okrivljenika da upravljajući vozilom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas pa je nakon neposredno uočenog kršenja prometnog pravila i zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik, a osobne podatke okrivljenika utvrdio je iz njegove vozačke dozvole, a za vrijeme njegovog postupanja, traženja na uvid osobnih isprava i priopćenja počinjenog prekršaja, okrivljenik ga je vrijeđao riječima: "Vi ste konji, majmuni, obukli ste tu uniformu, ali svejedno ste mali i zeleni, jebem ja takvu policiju", a svjedok policijski službenik je svoj iskaz u cijelosti ponovio i na suočenju sa okrivljenikom, tako i na iskazu svjedoka policijskog službenika IŠ koji je u svojem iskazu potvrdio navode iz optužbe da je prilikom postupanja – vršenja prometne kontrole policijskog službenika GŠ, okrivljenik istoga vrijeđao riječima da je zeleni, da je konj, a policijski službenik je iskaz ponovio i na suočenju sa okrivljenikom.

6.1. Nedvojbeno je da su se svjedoci policijski službenici dobro sjećali događaja jer su detaljno opisali inkriminirani događaj i ponašanje okrivljenika te su njihovi iskazi ocijenjeni istinitim i točnim jer su dani jasno, okolnosno i uvjerljivo te se i međusobno u bitnome podudaraju, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenici neosnovano teretili okrivljenika. Pored toga, iskaz svjedoka policijskog službenika GŠ u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazom – izvješćem o počinjenom prekršaju od 9. travnja 2024., tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.

6.2. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika, jer je njegova obrana neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama. Navodi obrane okrivljenika, da je prilikom prometne kontrole policijski službenik GŠ njemu opsovao i da je zaprijetio palicom da će ga udariti, potpuno su neargumentirani, a ako je smatrao da je to tako, okrivljenik je imao na raspolaganju podnošenje odgovarajućih pravnih sredstava.

6.3. Nadalje, s obzirom da iz iskaza svjedoka policijskih službenika GŠ i IŠ proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike u vozilu bio sam, Sud je iskaz svjedoka ĆŠ, kojeg je predložio okrivljenik, u cijelosti ocijenio neistinitim i pristranim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 500,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

7.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo loše imovinske prilike i raniju nekažnjavanost okrivljenika.

7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.

U Vinkovcima 7. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis