Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-280/2024-8

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MM iz [adresa], zastupane po braniteljici Stelli Tursan, odvjetnici iz Varaždina, Mali plac 1a, zbog povrede odredbe iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19), povodom podnijetog optužnog prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/24-02/34, Urbroj: 443-02-04-02-24-5 od 25. siječnja 2024., u redovnom postupku, dana 05. veljače 2025., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljene i tužitelja, a u nazočnosti braniteljice okrivljene, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 07. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], kći M i U, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao fizička osoba u periodu od 16. studenoga 2023. do 04. prosinca 2023., preko profila MM na marketplace-u facebook-a oglašavala neregistriranu djelatnost izrade suvenira, rukotvorina i predmeta za uspomenu – adventskih vjenčića koje je sama izradila, odnosno što je kao fizička osoba objavljivala oglase (nedopuštenu reklamu) neregistrirane djelatnosti, preko profila koji su dostupni javnosti, a obavljanje navedene djelatnosti nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

- dakle, obavljala je neregistriranu djelatnost

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku redovnog postupka okrivljena je uredno pozvana na glavnu raspravu, međutim ista se nije odazvala već je po braniteljici Stelli Mudri u spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani ista je iskazala kako se smatra krivom i priznaje počinjenje terećenog prekršaja te izražava kajanje zbog učinjenog. Ističe kako nije znala da je radnja koja joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret zabranjena. Naime, okrivljena je kao studentica tijekom zimskih fakultetskih praznika izrađivala adventske vjenčiće za obitelj i užu rodbinu, no kako je vidjela da se na facebook-u jako puno oglašava prodaja vjenčića, misleći kako je to dozvoljeno, odlučila je napraviti više vjenčića i pokušati iste prodati da si barem vrati trošak materijala i eventualno poboljša džeparac. Materijal je okrivljena kupila u raznim trgovinama i napravila oko 8 komada adventskih vjenčića, dok su neki bili namijenjeni za obitelj. Okrivljena je fotografirala vjenčiće i stavila oglas. Na oglas joj se javila nekolicina žena, no istima je bilo preskupo platili 20 eura za vjenčić iako je okrivljena bila voljna i spustiti cijenu, neke su htjele dostavu poštom, a neke osobnu dostavu, a kako okrivljena kao studentica to nije mogla izvesti, na kraju nije ništa prodala. Netom prije adventa, okrivljena je sve vjenčiće poklonila obitelji i prijateljima, dok je 04.12.2023. godine po Adventu maknula oglase sa facebook-a. Dakle, okrivljena nije znala da se to tako ne smije objavljivati i da je kažnjivo te joj nije bila namjera kršiti bilo kakve zakone i obećava da više neće tako nešto činiti, prodavati i objavljivati rukotvorine. Nedvojbeno je da je okrivljena svjesna svoje pogreške nakon što je upoznata s time, dakle svjesna je da nije smjela oglašavati rukotvorine. Okrivljena iskreno izjavljuje svoje kajanje koje je uslijedilo odmah po saznanju o počinjenju prekršaja. Svjesna svoje pogreške, okrivljena je dobrovoljna da je se sankcionira kako bi se zadovoljila generalna i specijalna prevencija, no moli sud da izrečena kazna i mjera opreza ne bi ugrozila njezinu egzistenciju. U kajanju zbog počinjenja prekršaja i svjesna svoje pogreške za koju izjavljuje da je više neće činiti, moli nadležan sud da prilikom odmjeravanja kazne ima na umu sljedeće olakotne okolnosti: Ističe da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila studentica bez primanja, a da je sada tek nedavno zaposlena s minimalnim primanjima te da bi joj previsoko izrečena novčana kazna prouzročila nenadoknadivu štetu. Počinjenjem prekršaja nije nastala nikakva šteta, obzirom da okrivljena nije prodala niti jedan jedini vjenčić, da do sada nikada nije ni prekršajno ni kazneno kažnjavana. Moli nadležni sud da kajanje i svijest o pogrešci počinjenja prekršaja uzme u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne te da njenu visinu smanji koliko je to moguće i svrsishodno. Također, okrivljena moli nadležni sud da uzme u obzir i olakotnu okolnost da do sada nije kažnjavana ni kazneno ni prekršajno te da se pokajala i shvatila svoju odgovornost u počinjenju prekršaja. Slijedom svega navedenog, okrivljena predlaže naslovnom sudu da je oslobodi od krivnje, a podredno da donese odluku kojom okrivljenoj neće biti prouzročena nenadoknadiva šteta glede izrečene novčane kazne.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04. siječnja 2024. i 16. siječnja 2024., fotografije sa facebook stranice okrivljene (list spisa od 5 do 9) te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno se utvrđuje da je inkriminirano djelo počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza okrivljene, a kojem pisanom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivala te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04. siječnja 2024. i 16. siječnja 2024. te fotografijama sa facebook stranice okrivljene (list spisa od 5 do 9) a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi a iz kojih dokaza utvrđuju se odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti.

6. Obrana okrivljene u dijelu u kojem predlaže da se oslobodi krivnje nije se mogla prihvatiti na način da se ista ne proglasi prekršajno odgovornom i krivom za terećeni prekršaj, jer ukoliko u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne mogu okrivljenu ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje budući da navedene okolnosti ne daju joj za pravo da protupravno postupa.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 1. postav 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u kojem je decidirano propisano da se u smislu navedenog zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju aktivnosti između ostalog kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

Budući da je okrivljena kao fizička osoba postupila suprotno navedenom članku na način opisan u izreci, svojim protupravnim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o zabrani i sprečavanju neregistrirane djelatnosti u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.327,00 do 3.982,00 eura za prekršaj iz čl. . 1. podstav 3. i 4. navedenog zakona, kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve pronađene u tijeku postupka olakotne okolnosti, a koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja koje se posebno cijeni jer okrivljena svojim priznanjem pokazuje određeni pozitivni odnos prema djelu kojeg je počinila, okolnosti što dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, iznos mjesečne plaće, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te iskaz kako je netom prije Adventa sa svog facebook profila maknula fotografije adventskih vjenčića te iskaz kako se više ne bavi oglašavanjem navedene djelatnosti dok posebno izrađenih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 07. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj: MM iz [adresa]

2. Braniteljici: Stella Tursan, odvjetnica iz Varaždina, Mali plac 1a

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Varaždin, Stanka Vraza 4