K-1265/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika EE, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Borisa Majića odvjetnika u Splitu i savjetnice ODO-a u Splitu UE, te nakon objave odluke dana 07. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog E i FE rođene U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, razveden, otac četvero djece od kojih je troje malodobno, neodlikovan,

k r i v  j e

što je unatrag 3 godine do 25. listopada 2024., izuzev u razdoblju od 02. srpnja 2024. do do 07. listopada 2024. kada je bio na liječenju od ovisnosti, u Kaštel Sućurcu na adresi [adresa], protivno čl. 10. st. 1. al. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da majku FE i sestru AE uznemiri, ustraši i ponizi, u alkoholiziranom stanju majci svakodnevno govorio da će sve zapaliti i da će ih sve ubiti, dok je sestri, minimalno jednom tjedno udarao po vratima stana i vikao da će je ubiti, da je kurva, drolja, štraca, dok je dana 25. listopada 2024., ponovno u alkoholiziranom stanju, vikao i lupao zbog čega je majka u strahu napustila obiteljsku kuću, dok je on sestri AE, u nakani da je ustraši, oko 20,00 sati, u telefonskom razgovoru u kojem je odbila doći u njegov stan, rekao da će vidjeti svog F, da će je baciti s balkona, i ubiti, zbog čega je i ona u strahu zajedno sa svojim sinom napustila obiteljsku kuću,

dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time dva člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djela opisana i kažnjiva po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona. Sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe čl. 179.a u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (mjeseca)

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

te se temeljem odredbe čl. 179.a čl. i 139. st. 3. u svezi čl. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. listopada 2024. pa nadalje, a najdulje do 26. svibnja 2025.

Temeljem čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku primjenjuje se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 509,50 Eura, od čega iznos od 344,40 eura i 65,10 Eura predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 100,00 Eura paušalnu svotu.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1054/2024 od 21. studenog 2024., protiv okrivljenika EE zbog dva kaznena djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim.

3. Iznoseći obranu okrivljenik je negirao počinjenje kaznenih djela i ispričao kako zaista ima problema s alkoholom jer popije oko 1 litru votke dnevno, nekada i dvije litre. Majci nikada nije prijetio smrću, niti sestri, niti je ikada nazivao kurvom i slično. To nije učinio ni 25. listopada 2024. Taj je dan jedino razbijao po stanu jer mu je kći rekla da ima curu. Zbog toga je i nazvao sestru kako bi s njom o tome popričao.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. JE od 11. studenog 2024. (list spisa 84-86).

4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

5. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djela opisana i kažnjiva po čl. 179. a Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona. Sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona, opisanog u izreci.

6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz svih provedenih dokaza, osobito iz sadržaja iskaza žrtvi koje su detaljno opisale nasilničko ponašanje okrivljenog prema njima. Tako je okrivljenikova sestra AE ispričala da EE već duže vrijeme ima velikih problema s konzumacijom droga i alkohola i kada je pod utjecajem svašta ružno govori njoj i majci. Unatrag tri godine često je govorio da su kurve, drolje, štrace, da je sve njegovo, dolazio u njen stan, tražio od nje stvari koje ne bi mogla ispuniti i nije htio napustiti stan. Kada se vratio iz komune postao je nemoguć. Svakodnevno je bio pijan i drogiran. Dolazio je u njen stan, vrijeđao je onim istim riječima i govorio da će je baciti s balkona. Dana 25. listopada 2024. cijeli dan je zivkao na mobilni telefon, što je učinio i oko 20,00 sati tražeći od nje da dođe u njegov stan. Kako ga se bojala rekla mu je da ne može pa joj je rekao da će vidjeti svog boga, da će je baciti s balkona i da će je ubiti. Na upit branitelja, obzirom da je prošlo dva mjeseca, da li osjećate neki strah prema okrivljeniku, ista je navela kako osjeća strah, jer ne zna što će biti danas- sutra. On je već bio na liječenju, ti tipovi dobrovoljnog liječenja nisu doveli do rezultata. Bio je već do sada na liječenju, pa bi opet posrnuo. FE dodatno je ispričala kako joj EE stalno govori da će sve zapaliti i da će ih sve ubiti. Čula je kada je sestri govorio da je štraca i kurva, ali njoj to nije govorio. Tog **.**.2024. EE je cijeli dan po stanu vikao, a kako ga se boji otišla je prespavati kod prijateljice. Na upit suda, navela je kako ima strah ako okrivljenik izađe iz istražnog zatvora.

7. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, Prema mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. JE, okrivljeni EE ovisnik je o alkoholu i radi se o ovisnosti teže kliničke slike po dipsomanskom tipu. Tempore criminis bio je po odlučujućim djelovanjem alkohola te je njegova mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u takvom stanju bila smanjena, odnosno bio je bitno smanjeno ubrojiv.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenih djela stavljenih mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

10. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, te upornost u počinjenju kaznenih djela, dok je otegotnim cijenio njegovu smanjenu ubrojivost.

11. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 179.a u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (mjeseca). Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te temeljem odredbe čl. 179.a čl. i 139. st. 3. u svezi čl. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

12. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. listopada 2024. pa nadalje, a najdulje do 26. svibnja 2025.

13. Temeljem čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku primjenjuje se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena odnosno do proteka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Vještak dr. JE u svom pisanom nalazu i mišljenju je naveo kako smatra da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela i predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu bolničkog tipa. Dodatno saslušan na glavnoj raspravi, vještak je naveo, a obzirom na dosadašnji boravak u istražnom zatvoru i činjenicu da je tamo bio prisiljen na apstinenciju, a obzirom na protok vremena, i na činjenicu o uspostavi i održavanju stabilne apstinencije od alkohola u penalom sustavu, moguće je dalje provoditi liječenje ambulantnog tipa.

14. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 509,50 Eura, od čega iznos od 344,40 eura i 65,10 Eura predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 100,00 Eura paušalnu svotu.

U Splitu, 07. veljače 2025.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ODO u Splitu

- u spis