Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-664/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Damira Krahulca, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ČN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18.,126/19.,84/21.,114/22., 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja KN i GN, podnesene protiv presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-233/2023-26 od 20. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja KN i GN, ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pred drugim sucem.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena ČN oslobođena je optužbe da bi počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23– dalje u tekstu KZ/11).
1.1. Na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08 oštećenicima KN i GN nalaže se naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. i to paušalnu svotu u iznosu od =500,00 eura, svaki, po pravomoćnosti presude, te nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljene o čemu će biti odlučeno posebnim rješenjem.
2. Protiv presude žalbu su podnijeli oštećenici u svojstvu tužitelja KN i GN, putem branitelja Dobriše Rubes, odvjetnika iz Zagreba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se preinači pobijana presuda na način da se okrivljenoj izrekne osuđujuća presuda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba oštećenika kao tužitelja KN i GN je osnovana.
5. U pravu je žalitelj kada upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da u pobijanoj presudi o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju iskaza danih u postupku oštećenih KN i GN. Osnovano u žalbi upire da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude (obrazloženje pod točkom 27. i 29.) navodi da su iskazi oštećenika nedosljedni, da je oštećeni GN tek nakon godinu dana od inkriminiranog događaja na raspravi spomenuo prijetnju da će im optužena ČN sjekirom posjeći glavu. Suprotno navedenom, proizlazi iz sadržaja zapisnika o ispitivanju svjedoka GN pred policijskim istražiteljem Policijske uprave Krapinsko – zagorske, Policijske postaje Donja Stubica od 21. lipnja 2023. godine (list 91 spisa).
6. Osnovano u žalbi upiru oštećeni kao tužitelji da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je u pobijanoj presudi raščlanio iskaz svjedoka CN (obrazloženje pod točkama 11. i 22.) iako navedeni dokaz nije izveden na raspravi. Da je tome tako proizlazi iz zapisnika s rasprave koja je održana 17. rujna 2024. (list 176 spisa) iz kojeg je razvidno da tijekom rasprave nije pročitan iskaz svjedoka CN tijekom dokaznog postupka, dakle da navedeni dokaz na raspravi na kojoj je donesena presuda nije izveden. Stoga osnovano u žalbi upiru oštećenici da je prvostupanjski sud temeljio presudu na dokazu koji nije izveden na raspravi. Sud presudu smije temeljiti samo na činjenicama i dokazima koji su izvedeni na raspravi sukladno članku 450. stavak 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud presudu je utemeljio na dokazu koji nije izveden na raspravi, te je na taj način nepravilno primijenio odredbu članka 450. stavak1. ZKP/08, te je nepravilna primjena utjecala na pobijanu presudu jer je neizvedeni dokaz korišten za osudu time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08
7. Zbog tako počinjenih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka prvostupanjsku presudu trebalo je ukinuti.
8. Imajući u vidu da je pobijanu presudu trebalo ukinuti zbog prethodno navedenih bitnih povrede odredaba kaznenog postupka ovaj sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 487. stavak 4. ZKP/08 s obzirom da su oštećeni kao tužitelji podnijeli žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Obrazlažući navedenu žalbenu osnovu oštećeni kao tužitelji u suštini upiru na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 glede zaključka prvostupanjskog suda da su oštećeni KN i GN nedosljedno iskazivali tijekom postupka. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju je ukazano ovim rješenjem, ponovno izvesti sve do sada izvedene, a po potrebi i druge dokaze za koje se ukaže potreba ili one za koje smatra da treba izvesti, te potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku koju će valjao obrazložiti sukladno članku 459. ZKP/08.
9. S obzirom na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka navedenu u točci 5. i 6. ovog rješenja valjalo je prihvatiti žalbu oštećenika kao tužitelja, te na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 prihvatili žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem.
Osijek, 7. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
