Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-653/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Damira Krahulca, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-784/2024-6 od 19. kolovoza 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku Mikice Munjin-Wertag i branitelja po zamjeničkoj punomoći Vedrana Stanića, odvjetnika iz Osijeka, a u odsutnosti optuženika DĐ i tumača za bugarski jezik Marije Vesel,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog DĐ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ĆĐ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodna novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24., dalje u tekstu KZ/11) u vezi sa čl. 34. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. KZ/11 optuženi ĆĐ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.2. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunava vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 24. svibnja 2024. godine.

1.3. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi ĆĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.110,49 eura (tisućustoipetnaesteuraičetrdesetidevetcenti) od čega iznosi od 380,49 eura i 585, 00 eura predstavljaju troškove sudskog tumača za bugarski jezik dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi ĆĐ, putem branitelja Hrvoja Bralića, odvjetnika iz Splita zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08). Predlaže da se prihvati žalba na način da se optuženika oslobodi od kazne odnosno optuženom ublaži kazna zatvora, te izrekne uvjetna osuda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, optuženi ĆĐ, branitelj optuženika Hrvoje Bralić, odvjetnik iz [adresa], te tumač za bugarski jezik Marija Vesel iz Zagreba.

5.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda je pristupila zamjenica Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku Mikica Munjin-Wertag i branitelj po zamjeničkoj punomoći Vedran Stanić, odvjetnik iz Osijeka, te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 3. ZKP/08 u odsutnosti uredno obaviještenog optuženika i tumača za bugarski jezik Marije Vesel.

5.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbe optuženika.

6. Žalba nije osnovana.

7. Optuženi ĆĐ žali se zbog odluke o kazni jer smatra da je prvostupanjski sud trebao vrednovati činjenicu da se radilo o pokušaju naprijed navedenog kaznenog djela od kojeg je optuženi ĆĐ dobrovoljno odustao, te optuženog DĐ trebao osloboditi od kazne. Navodi da su policijski službenici prilikom rutinske kontrole zaustavili optuženog s praznim kombijem kojom prilikom je optuženik dobrovoljno iskazao istinu policijskim službenicima, predao mobitel s GPS lokacijom, a sve u cilju dobrovoljnog odustanka.

7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog DĐ pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o dobrovoljnom odustanku optuženog DĐ. Naime, člankom 35. stavak 1. KZ/11 propisano je da se radi o dobrovoljnom odustanku ako je počinitelj prekinuo započeto počinjenje kaznenog djela iako je bio svjestan da prema svim okolnostima radnju može dovršiti ili je nakon dovršetka radnje spriječio nastupanje posljedice. U konkretnom slučaju kada je optuženi ĆĐ odustao od dovršenja kaznenog djela tek nakon što je zaustavljen i uhićen od strane policije tada navedena situacija je potpuno izvan njegove volje, motivirana vanjskim okolnostima.

7.2. Pravilno je prvostupanjski sud polazeći od stupnja krivnje optuženog DĐ (izravna namjera) društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, a u okviru granica propisane kazne za kazneno djelo protiv javnog reda- protuzakonito ulaženje, kretanje, i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženog DĐ za navedeno kazneno djelo na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11 uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u od 10 (deset) mjeseci. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju blažu kaznu: priznanje počinjena kaznenog djela, kajanje, povoljne osobne i obiteljske prilike.

7.3. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, pravilno je prvostupanjski sud cijenio naprijed navedene olakotne okolnosti koje imaju značaj naročito olakotnih okolnosti, te optuženog DĐ u okvirima propisane kazne za kazneno djelo (od 1 godine do 8 godina) osudio primjenom odredbi o ublažavanju kazne na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci u koju je uračunao na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. svibnja 2024. do 19. kolovoza 2024. godine.

7.4. Stoga, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva vrsta i mjere kazne koja je izrečena optuženom CĐ dostatna da utječe na optuženog kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno. Navedena kazna sadržava odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem navedenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članak 41. i članak 47. KZ/11).

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 7. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač