Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3233/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, broj: 511-13-12/05-5-1-1/2021 od dana 05. ožujka 2021.g, nakon provedene glavne rasprave od dana 07. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja i okrivljenika, u ponovnom postupku, dana 07. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i S, T, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen u Betini, u švkeru, SSS, oženjen, otac dvoje djece, mjesečna primanja 1.500 eura, prekršajno nekažnjavan.
I. Temeljem odredbe čl.182.toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 23. veljače 2021. godine u 10,30 sati na web stranici ispod teksta koji je obavljen na stranicama portala Šibenik in, a povodom dolaska premijera [adresa] TJ u [adresa] komentirao premijerov posjet putem svog facebook profila sljedećim riječima: "Doći će i vama kraj!!!" i "Doša govnjar!!!",a sa čime da bi nedvojbeno vrijeđao premijera [adresa] TJ,
da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime da bi počinio prekršaj iz č. 17. istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik, broj: 511-13-12/05- 5-1-1/2021 od dana 05. ožujka 2021.g, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na presudu ovog suda kojom je okrivljenik oslobođen optužbe dana 29. ožujka 2022. godine, tužitelj je izjavio žalbi.
3. Rješavajući o žalbi tužitelja Visoki Prekršajni sud RH je dana 28. kolovoza 2024., koja je ovom sudu dostavljena dana 02. listopada 2024., prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu prvostupanjskog suda i predmet dostavio na ponovno suđenje.
4. Visoki prekršajni sud RH u svom rješenju naveo je da prvostupanjski sud pogrešno smatra da u činjeničnom opisu optužbe nedostaje opis da je postupanje okrivljenika bilo prilikom vršenja, odnosno u svezi s vršenjem službe premijera TJ, kao bitnog elementa bića prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Također navodi da je usporedbom činjeničnog opisa optužbe i činjeničnog opisa izreke prvostupanjske presude, vidljivo da je prvostupanjski sud ispustio dio činjeničnog opisa optužbe: "povodom dolaska premijera [adresa] TJ u [adresa], a upravo je, između ostalog, iz tog dijela činjeničnog opisa optužbe jasno i nedvojbeno da se radilo o postupanju okrivljenika kojim je vrijeđao i omalovažavao TJ, u vezi s obnašanjem dužnosti predsjednika Vlade RH. Osim toga, u činjeničnom opisu optužbe je navedeno daje okrivljenik "komentirao premijerov posjet", a što također, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, jasno ukazuje da se radilo o postupanju okrivljenika u vezi s obnašanjem TJ dužnosti predsjednika Vlade Republike Hrvatske.
6. U ponovnom postupku sud je postupio po uputama Visokog prekršajnog suda.
7. Dana 07. veljače 2025. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i tužitelja.
8. Na glavnoj raspravi okrivljenik SJ je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da je slučajno saznao da u [adresa] dolazi premijer [adresa] TJ, a što je bilo objavljeno u jednom tekstu na lokalnom portalu Šibenik In.
8.1. Na pitanje što ga je motiviralo da reagira na takav način i putem svog Facebook profila komentira premijerov posjet, okrivljenik je izjavio da je to velika nepravda i općenito stanje u našoj državi sa kojim nije zadovoljan. Sve su rasprodali i on kao sudionik Domovinskog rata u kojem je aktivno sudjelovao i na prvoj crti bojišnice, revoltiran je stanjem u Hrvatskoj. Kako je TJ trenutno obnašatelj vlasti, odnosno premijer, on da je iz revolta tako postupio na način da je na svom facebook profilu komentirao njegov posjet riječima: "doći će i vama kraj, doša govnjar". On smatra da nije počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iako je njegov facebook profil i taj sadržaj koji je objavio bio dostupan javnosti kao komentar na premijerov dolazak, a koji je objavio nakon njegovog dolaska. Smatra da je TJ samo oličenje premijera i da se našao na tom mjestu. Njega kao osobu, čovjeka on nije uvrijedio već njegov položaj kojeg on trenutno obnaša.
Smatra da je njegovo temeljno ljudsko pravo da javno sudjeluje u političkom životu, da kritizira sudionike u političkim procesima, da takva politika smije biti i uvredljiva, te da predstavnici aktualne državne vlasti s obzirom da obnašaju javnu funkciju moraju podnositi kritiku i javno manifestirano uvredljivo ponašanje jer je to dozvoljeni oblik djelovanja građana u političkom opredjeljivanju s čime stvarno i objektivno nije ugrožavao druge. Za njegovo shvaćanje javnog obnašanja dužnosti premijer se mora suočiti s kritikama građana.
Koliko mu je poznato policija prati građane na facebooku, ima aplikacija koja selektira sadržaje, te odmah reagira na neprimjerene sadržaje koje se objave putem facebooka. Nije očekivao da će biti prijavljen zbog ovog.
8.2. Na posebno pitanje, okrivljenik je dodao da nema više što dodati tom iskazu jedino da je te neprimjerene komentare odmah izbrisao sa tog facebook profila.
9. U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedoka JJ, policijskog službenika Postaje pomorske policije Šibenik dat na ročištu glavne rasprave dana 29. ožujka 2022., te je proveden dokaz čitanjem iskaza svjedoka TJ, koji je dat na zapisniku o ispitivanju svjedoka pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu.
10. Utvrđeno je da je svjedok JJ izjavio da je on zaposlenik Postaje pomorske policije Šibenik. Vezano za taj slučaj da može kazati kako je bio upoznat od strane nadređenih za taj slučaj gdje mu je prezentiran izlist iz lokalnog portala Šibenik in gdje se mogu komentirati određeni tekstovi. Tako je isprintana jedna stranica na kojoj je SJ sa svog facebook profila komentirao tekst objavljen u Šibenik in, a koji se odnosio na posjet premijera [adresa] HJ [adresa], Komentirao je na način da je ispod teksta dodao komentar: "doći će i vama kraj, doša govnjar". Taj izlist nalazi se kao prilog optužnom prijedlogu. Vezano za to postupao je na način da je od LJ uzeo izjavu u vidu službene zabilješke koja se nalazi u spisu.
11. Utvrđeno je da je svjedok TJ izjavio da se nakon što je dobio poziv u ovom predmetu informirao o čemu se radi. Naime, radi se o prekršaju kojeg je počinio okrivljenik SJ povodom njegovog službenog dolaska kao premijera u [adresa]. Isti okrivljenik je sa svojeg facebook profila na stranicama portala Šibenik in komentirao njegov posjet [adresa] na neprimjeren i uvredljiv način. Upoznat je sa činjenicom da je prekršajni postupak pokrenut protiv okrivljenika na inicijativu MUP-a. Smatra da je gospodin SJ u zabludi u vezi njegovih aktivnosti kao predsjednika Vlade te bi ga sa zadovoljstvom pozvao na kavu prilikom sljedećeg dolaska u [adresa] ili [adresa].
12. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedoka TJ.
13. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga, izjavio je da je prvostupanjska presuda po žalbi policije ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak iz razloga što u optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je TJ prilikom posjeta [adresa] vršio službenu dužnost ili da se ta prijava odnosila u vezi vršenja njegove službene dužnosti prilikom posjeta. Predsjednik Vlade je tada vršio službenu dužnost prilikom posjeta [adresa]. Potom je predstavnik tužitelja izjavio da je predsjednik Vlade tada vršio službenu dužnost prilikom posjeta [adresa].
14. Okrivljenik i tužitelj, upozoreni da imaju pravo predložiti izvođenje dokaza, izjavili su da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.
15. U završnom govoru tužitelj je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 800,00 kuna.
16. U završnom govoru okrivljenik SJ je predložio ga sud oslobodi optužbe i smatra da je ovo kap u moru s obzirom što se sve piše po komentarima, puno žešće od tog njegovog komentara. Dodao je da, dok je bio sudionik u ratu, popravljao brodove Pomorske policije, svi njihovi brodovi za vrijeme rata prošli su kroz njegove ruke, a upravo policajci Pomorske policije Šibenik su ga prijavili, te da ga je zbog svega toga i iznenadila ta prijava.
17. Obrana okrivljenika LJ je osnovana.
18. Okrivljenik se branio da je on kritične prigode komentirao premijerov posjet i dolazak u [adresa], na način da je putem svog facebook profila ispod teksta koji je objavljen na stranicama portala Šibenik in naveo komentar: "Doći će i vama kraj!!!" i "Doša govnjar!!!", motiviran velikom nepravdom i općenito stanjem u našoj državi, s kojim on nije zadovoljan, te da nije vrijeđao premijera kao osobu, već se referirao na njegov položaj koji on trenutno obnaša, držeći da je on samo oličenje premijera i da se našao na tom mjestu.
18.1. Također se branio da je njegovo temeljno ljudsko pravo da javno sudjeluje u političkom životu, da kritizira sudionike u političkim procesima i da takva politika smije biti uvredljiva. Također, da predstavnici aktualne državne vlasti, s obzirom da obnašaju javnu funkciju, moraju podnositi kritiku i javno manifestirano uvredljivo ponašanje jer je to dozvoljeni oblik djelovanja građanina u političkom opredjeljivanju s čime stvarno i objektivno nije ugrožavao druge. Za njegovo shvaćanje javnog obnašanja dužnosti, premijer se mora suočiti s kritikama građana.
19. Do kraja završetka dokazanog postupka predstavnik tužitelja nije izvršio dopunu optužnog prijedloga u odnosu na činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, iako je istina naveo da je premijer TJ prilikom posjeta [adresa] vršio službenu dužnost ili se prijava odnosila u vezi vršenja njegove službene dužnosti, odnosno da je predsjednik Vlade prigodom posjeta [adresa] vršio službenu dužnost.
20. Sudac i dalje smatra da djelo za koje se protiv okrivljenika LJ vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
21. Naime, člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javno reda i mira propisano je da će se kazniti tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, dakle, okolnost da se radnja počinjenja prekršaja manifestira prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili zakonitih naređenja službene osobe, je odlučna činjenica i konstitutivni element bića tog prekršaja, bez koje se ne može raditi o prekršaju iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
22. Međutim, iz optužnog prijedloga protiv okrivljenika nije razvidno da bi okrivljenik SJ vrijeđao predsjednika Vlade Republike Hrvatske TJ prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njegovog zakonitog naređenja, već se to samo pretpostavlja.
Naime, nema konkretizirane niti jedne radnje predsjednika Vlade prilikom vršenja službe odnosno u vezi s vršenjem službe ili izdavanja nekog zakonitog naređenja predsjednika Vlade, u vezi čega bi okrivljenik istoga vrijeđao.
23. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja iz optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljenik povodom dolaska predsjednika Vlade RH TJ u [adresa] putem svog facebook profila ispod teksta koji je objavljen na stranicama lokalnog portala komentirao njegov posjet riječima: "doći će i vama kraj, doša govnjar". Dakle, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaju konstitutivni elementi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
24. Suprotno stajalištu Visokog prekršajnog suda izraženom u rješenju kojim je odlučeno u žalbi tužitelja na prvostupanjsku presudu da već sama činjenica da je okrivljenik komentirao premijerov posjet [adresa] ukazuje da se radi o postupanju okrivljenika u vezi s obnašanjem TJ dužnosti predsjednika Vlade Republike Hrvatske, ovaj sudac smatra da ta okolnost automatski ne znači da je te prigode premijer vršio službu ili posao u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonita naređenja.
25. Suviše, suprotno stajalištu drugostupanjskog suda mogao bi se izvesti pogrešan zaključak da svaka službena osoba, neovisno o tome što u datom trenutku radi i gdje god se pojavi, obnaša službenu dužnost, a što je životno neprihvatljivo. 26. Također, Visoki prekršajni sud zaključuje da je iz činjeničnog opisa optužbe u kojem se navodi: "povodom dolaska premijera [adresa] TJ u [adresa]" nedvojbeno proizlazi da se radi o postupanju okrivljenika kojim je vrijeđao i omalovažavao TJ u vezi s obnašanjem dužnosti predsjednika Vlade RH.
27. Samim tim što TJ obnaša dužnost predsjednika Vlade ne implicira zaključak da je svaki njegov posjet ili dolazak u bilo koji grad u konkretnom slučaju [adresa], vršenje službene dužnosti, a navedeno ne proizlazi ni iz činjeničnog opisa djela iz optužnog prijedloga.
22. U optužnom prijedlogu nije konkretizirana niti jedna radnja premijera TJ prilikom vršenja službe, odnosno u vezi s vršenjem službe ili njegovog zakonitog naređenja.
28. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
29. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik SJ optužuje i za koje se protiv njega se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
30. U svezi s tim, pa i neovisno od okolnost da je okrivljenik priznao da je ostavio uvredljivi i neprimjereni komentar na svom facebook profilu, ne može ga se proglasiti krivim za djelo koje po propisu nije prekršaj.
31. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.
32. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 07. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: CJ, [adresa]
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik 3. U spis
