R1 Ob-1049/2024-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, Osijek, I. Gundulića 22, protiv I-protustranke ITZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke IT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-protustranke mlt. djeteta NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici BT, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom pod nadzorom, nakon provedenog postupka, dana 7. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-736/2023-11 od 5. listopada 2023. ispravljeno rješenjem R1 Ob-736/2023-14 od 23. listopada 2023., kojim je izmijenjena presuda o razvodu braka ovoga suda broj P Ob-449/2018 od 30. siječnja 2023. te se određuje ostvarivanje osobnih odnosa mlt. NT s ocem IT pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, a osobni odnosi će se odvijati u stanu oca djeteta svaki tjedan, utorkom i petkom, u trajanju od sat vremena i to u vremenu od 9,00 do 10,00 kada dijete ide poslijepodne u školu, kao i iste dane u tjednu u vremenu od 18,00 do 19,00 sati kada dijete ide prijepodne u školu, uz obvezu oca da se suzdržava od negativnog govorenja o majci i baki te korištenja vulgarnih izraza u komunikaciji s djetetom. Osobni odnosi mlt. NT i oca IT će se ostvarivati svaki dan telefonskim putem i putem Viber video poziva u trajanju od pola sata, počevši od 20,00 sati.

II. Na temelju ovog rješenja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s ocem.

III. Mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom se određuje u trajanju od šest mjeseci, ukoliko ne nastupe okolnosti za daljnji prestanak nadzora, izmjenu odluke ili zabranu osobnih odnosa roditelja s djetetom, a počev od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad svojim rješenjem imenuje osobu koja će obavljati nadzor.

IV. Odbacuje se prijedlog II-protustranke IT za izuzeće stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek te da sud naloži predlagatelju dodjelu novog stručnog tima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 27. prosinca 2024. podnio sukladno odredbi 124. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem pod nadzorom stručne osobe. Navodi kako je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-736/2023-11 izmijenjena pravomoćna presuda o razvodu braka te je određeno kako će otac ostvarivati osobne odnose s djetetom pod nadzorom stručne osobe svake srijede od 9,00 do 11,00 kada dijete ide poslijepodne u školu, odnosno svake srijede od 17,00 do 19,00 sati kada ide prijepodne u školu, potom jedan vikend subotom u vremenu od 17,00 do 19,00 sati, sljedeći vikend nedjeljom u vremenu od 17,00 do 19,00 sati te dalje naizmjenično u stanu oca na način da majka djeteta dovodi dijete i po njega dolazi po završetku susreta. Otac je osuđen radi počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca uz primjenu djelomične uvjetne osude tako da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Otac je imao mjeru opreza zabrane približavanja mlt. NT koja je ukinuta pa je predlagatelj pokušao pronaći voditelja nadzora kako bi se realiziralo rješenje ovoga suda R1 Ob-736-2023-11 na što je deset pozvanih osoba navelo da nisu spremni prihvatiti provođenje te mjere. U studenom 2024. Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek izvijestio je da imaju raspoloživog voditelja, ali zbog organizacije radnog vremena nisu u mogućnosti prihvatiti zahtjev jer se radi o proširenom opsegu kontakata za vrijeme svakog vikenda u očekivanom periodu od šest mjeseci. S obzirom na navedeno, predlaže donošenje odluke kao u izreci.

2. I-protustranka ITZ, majka djeteta, se protivi prijedlogu.

3. II-protustranka IT, otac djeteta, se kako u podnescima od 9. i 19. siječnja 2025. tako i na ročištu protivi prijedlogu. U potpunosti odbacuje zaključak stručnog tima kojeg smatra kompromitiranim te navodi kako se na njihov rad žali od 2020., traži njihovo izuzeće i s njima više ne želi surađivati zbog teških propusta u radu koje su počinili na njegovu štetu. Ističe da stručni tim predlagatelja na njemu vrši višegodišnje psihičko i emotivno nasilje, ovo mu je već trideseti predmet pred ovim sudom, a zbog sudskih je procesa godinama odvojen na silu od sina te je mišljenja da stručni tim predlagatelja ne radi u interesu djeteta. Dodaje da su sve kaznene prijave protiv njega posljedica nerada socijalne radnice iz stručnog tima, da je dijete od strane stručnog tima ostavljeno kod majke kao jedinog i pravog obiteljskog nasilnika te živi u socijalnom siromaštvu. Ne odbija suradnju s HZSR PU OS, no s ovim timom neće surađivati niti će ga itko na to prisiliti. Stoga predlaže da sud kao institucija iznad svih institucija u Republici Hrvatskoj, pa tako i iznad HZSR, naloži HZSR da mu se dodijeli potpuno novi stručni tim odnosno novog socijalnog radnika, psihologa i pravnika, a razlog za izuzećem psihologa i pravnika (iako s njima još nije surađivao) je u tome što su oni svakodnevni suradnici socijalne radnice na čiji rad se godinama žali. Nadalje navodi kako majka s djetetom godinama ima prisan odnos pun povjerenja, za razliku od njega kao oca koji je godinama odvojen od sina te dijete pod utjecajem majke ima o njemu loše mišljenje, a niti stručni tim niti sudovi ne uviđaju kako je majka jedini problem. Majka djeteta ga nije na vrijeme izvijestila o roditeljskom sastanku, novac od uzdržavanja ne troši na dijete i nije ga izvijestila o tome da je dijete ponovo počelo mucati. Traži svoje pravo da mu se omogući objektivan nadzor, da se dodijeli novi stručni tim te potom izradi novo mišljenje, a da se prijedlog predlagatelja kao neosnovan odbije. Ističe da HZSR PU OS od 25. studenog 2020. nije utvrdio podatke o njegovim osobnim, imovinskim i socijalnim prilikama (što je trebalo učiniti u predmetu P Ob-449/2018). Dijete želi viđati na svojoj adresi svaki drugi dan od 8,00 ujutro do početka nastave i poslije podne nakon završetka njegovog posla od 15,00 do 20,00 sati, a vikende naizmjenično jednom cijela subota, a drugi vikend cijela nedjelja ili jedan cijeli vikend od petka u 15,00 sati do ponedjeljka do početka nastave oko 13,00 sati ili po dogovoru roditelja te komunicirati s njim mobitelom bez ograničenja, a kada se sačini novo mišljenje zatražit će da sin stanuje s njim.

3.1. Što se tiče razgovora posebne skrbnice i stručne suradnice – psihologinje ovog suda s mlt. djetetom, nije mu jasno zašto je isto naloženo te tvrdi da je sud trebao naložiti razgovor djeteta s nadležnim psihologom/psihijatrom za djecu i mlade s područja Osijeka. Dijete je kod njega zadnji puta bilo 20. rujna 2020. te je pod utjecajem majke i bake. Ukoliko sud izjavi da nije nadležan za rad stručnog tima i da nema utjecaj na sastav istoga, smatra da nisu ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta te da je održavanje rasprave bespredmetno. On s ovim stručnim timom ne želi surađivati te nikakvu mjeru neće poštovati sve pod prijetnjom kaznenog progona jer želi da već netko napokon odluči o izuzeću stručnog tima.

3.2. Navodi da do ročišta održanog 7. veljače 2025. nije dobio odgovor povodom svog zahtjeva za izuzeće stručnog tima i zahtjeva za inspekcijskim nadzorom niti odgovor Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta postavljena mu je posebna skrbnica u ovom postupku BT rješenjem ovoga suda od 27. prosinca 2024. U skladu s čl. 360. ObZ-a i čl. 2. Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta ("Narodne novine" broj 123/15, dalje Pravilnik) za potrebe ovog postupka obavljen je razgovor s mlt. NT sa stručnom suradnicom suda, psihologinjom OT i posebnom skrbnicom. Ovdje valja napomenuti kako se sukladno čl. 2. st. 4. Pravilnika stručnom osobom smatra psiholog, a iznimno i druga stručna osoba odgovarajuće stručne spreme te stručnih znanja i vještina potrebnih za utvrđivanje mišljenja djeteta pa je stoga mišljenje djeteta pribavljeno nakon razgovora upravo sukladno odredbama Pravilnika. Nakon obavljenog razgovora posebna skrbnica se očitovala kako smatra da prijedlog nije protivan pravima i interesima djeteta.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: zaključak stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje HZSR PU OS) od 24. prosinca 2024., zapisničke izjave roditelja dane kod predlagatelja, zahtjev za izuzećem stručnog tima HZSR PU OS od 29. prosinca 2024., zahtjev za upravni nadzor zbog propusta u radu HZSR PU OS od 29. prosinca 2024., prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku protiv stručnog tima od 5. prosinca 2024., zahtjev za zabranu kontaktiranja i uznemiravanja upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 24. lipnja 2024., zahtjev za pokretanje postupka izuzeća stručnog tima HZSR PU OS od 28. siječnja i 18. siječnja 2024., očitovanje na podnesak – odgovor na žalbu HZSR PU OS od 2. studenog 2023., službenu zabilješku razgovora s djetetom sa zaključkom psihologinje od 4. veljače 2025., predmete ovoga suda R1 Ob-736/2023 i P Ob- 449/2018, poruke između I i II-protustranaka te je saslušao roditelje djeteta, ovdje I i II-protustranke.

5.1. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno te da je nepotrebno provoditi daljnje dokaze. Stoga nije usvojen prijedlog predlagatelja za saslušanjem predstavnika Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, a na okolnost vremena ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca jer je upravo predlagatelj sačinio prijedlog nakon što je putem Klasja pronađen voditelj nadzora, a osim toga predlagatelj nije imenovao konkretnu osobu koju predlaže saslušati kao svjedoka već samo naveo da predlaže saslušanje predstavnika I.

6. Iz provedenog postupka slijedi kako su I i II-protustranke roditelji mlt. NT rođenog **.**.2014. Brak roditelja razveden je presudom ovog suda P Ob-449/2018 dana 25. travnja 2023., kada je odlučeno da mlt. NT stanuje s majkom uz zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi te uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem dva puta tjedno utorkom i četvrtkom u trajanju od dva sata od 13,00 do 15,00 sati kada dijete ide u prijepodnevnu smjenu u školu te od 9,00 do 11,00 sati kada ide u poslijepodnevnu smjenu. Tada je ostvarivanje osobnih odnosa određeno u prostorijama Obiteljskog centra uz nadzor stručne osobe te telefonskim putem svaki drugi dan od 19,30 do 20,00 sati. Roditeljima je tijekom 2019. bila određena mjera stručne pomoći i potpore pa tijekom 2020. mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora koja nije produljena jer je otac odbijao surađivati s voditeljem mjere, no nije bilo elemenata za određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Nadalje iz provedenog postupka slijedi kako je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-736/2023-11 od 5. listopada 2023. izmijenjena pravomoćna presuda o razvodu braka na način da su određeni nešto širi kontakti i to u kućanstvu oca. Naime, ovom odlukom je određeno kako će otac ostvarivati osobne odnose s mlt. sinom pod nadzorom stručne osobe svake srijede od 9,00 do 11,00 kada dijete ide poslijepodne u školu, odnosno, svake srijede od 17,00 do 19,00 sati kada ide prijepodne u školu, potom jedan vikend subotom u vremenu od 17,00 do 19,00 sati, sljedeći vikend nedjeljom od 17,00 do 19,00 sati te dalje naizmjenično u stanu oca na način da majka djeteta dovodi dijete na adresu oca i dolazi po dijete po završetku susreta. Iz predmeta R1 Ob-736/2023 slijedi kako je ostvarivanje osobnih odnosa određeno u kućanstvu oca jer je utvrđeno da za to nema zapreke, a otac je prigovarao da im je ugrožena sigurnost boravkom u Obiteljskom centru za kojeg je držao da je u lošem stanju i da nije adekvatno higijenski održavan. Prema nepravomoćnoj presudi ovoga suda Kzd-112/2020-23 od 4. travnja 2023. otac je osuđen radi počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, odnosno nasilja u obitelji na štetu majke djeteta iz čl. 179.a Kaznenog Zakona i povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona na štetu mlt. NT, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca uz primjenu djelomične uvjetne osude tako da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko on u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Povodom nove optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona na štetu mlt. NT ovaj sud je rješenjem broj: Kzd-105/2023-5 (Kvm-195/2023) od **.**.2023. IT odredio mjere opreza zabrane približavanja mlt. NT na udaljenosti od 50 metara i bilo kakvu izravnu i neizravnu komunikaciju. Mjere opreza ukinute su 24. lipnja 2024., no sam kazneni postupak Kzd-105/2023 je još uvijek u tijeku. S obzirom da su mjere opreza približavanja djetetu ukinute, predlagatelj je u srpnju 2024. krenuo u realizaciju rješenja ovog suda R1 Ob-736/2023-11 (odabir i imenovanje voditelja mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom budući da je prijašnja voditeljica mjere otišla u mirovinu). Najprije nitko od desetak pozvanih voditelja mjera nije bio spreman prihvatiti provođenje te mjere te je u studenom 2024. Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek izvijestio da imaju raspoloživog voditelja. No, izvještavaju da zbog organizacije radnog vremena nisu u mogućnosti prihvatiti zahtjev jer se radi o proširenom opsegu kontakata za vrijeme svakog vikenda u očekivanom periodu od šest mjeseci, a stručna osoba koja može biti voditelj nadzora ujedno provodi i mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora na širem području Osječko-baranjske županije.

6.1. Iz zapisničkih izjava roditelja danih kod HZSR PU OS slijedi kako su upoznati s okolnostima vezanim uz odabir voditelja mjere. Otac navodi kako s djetetom želi provoditi vrijeme „svaki dan i prije i poslije škole i svaki vikend od jutra do sutra“. Majka je suglasna da dijete ostvaruje osobne odnose s ocem kao do sada telefonskim putem i putem Viber video poziva svaki dan u vremenu od 20,00 do 20,30 sati, no nije suglasna da se osobni odnosi s ocem odvijaju u njegovom stanu niti u ustanovi socijalne skrbi, jer smatra kako je prethodno odvođenje djeteta na susrete s ocem negativno odrazilo na njegovo ponašanje zbog čega je popustio u školi i morao je odustati od šaha. Također dodaje da se otac djetetu obraća vulgarnim riječima.

6.2. Budući da nije pronađen voditelj mjere koji bi bio suglasan provoditi nadzor i u vrijeme vikenda, mišljenje i zaključak stručnog tima HZSR PU OS od 24. prosinca 2024. jest da se odredi održavanje osobnih odnosa djeteta s ocem u njegovom kućanstvu preko tjedna dva puta u trajanju od sat vremena te svaki dan telefonskim putem i putem Viber video poziva, odnosno na način pobliže opisan u izreci.

6.3. Iz zahtjeva za izuzećem stručnog tima HZSR PU OS od 29. prosinca 2024., od 28. siječnja i 18. siječnja 2024., zahtjeva za upravni nadzor koji su upućeni u Središnju službu HZSR, prijave Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku protiv stručnog tima te zahtjeva za zabranu kontaktiranja i uznemiravanja upućenog Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku kao i očitovanja na podnesak – odgovor na žalbu HZSR PU OS od 2. studenog 2023. slijedi izrazito nezadovoljstvo II-protustranke radom stručnog tima HZSR PU OS, što isti ističe i u ovom postupku.

7. I-protustranka ITZ iskazuje kako se mlt. NT s ocem čuje preko Vibera nekada svakodnevno, nekada prođe koji dan da se ne čuju. Ona ima otežanu komunikaciju s ocem djeteta. Protivi se prijedlogu zbog toga što je prije kada je mlt. NT ostvarivao osobne odnose s ocem dolazio kući plačljiv, zato što ih nitko nije pitao odgovaraju li NT takvi termini. Djetetu termini nisu odgovarali zbog školskih obveza, a na upit suda kako bi onda NT s obzirom na sve okolnosti trebao viđati oca, odgovara da ne zna. Rješenje problema vidi u tome da otac promijeni svoje ponašanje. Zadnje ostvarivanje osobnih odnosa sukladno sudskoj odluci između NT i oca odvilo se u ljeto 2024.

II-protustranka stavlja primjedbe na iskaz I-protustranke da je I-protustranka dok se razvodila trebala razmišljati o tome kako će dijete stanovati na dvije adrese te da su školske obveze samo izgovor.

8. II-protustranka IT iskazuje da ne zna kome se obratiti u cijeloj ovoj situaciji, ne želi komunicirati s predlagateljem dok se ne promijeni stručni tim. Putem video-poziva komunicira s djetetom, ali razgovori nisu produktivni i smatra da je to stoga što se dijete boji s njim razgovarati zbog nazočnosti majke i bake. Na upit suda kako su prolazili susreti u Obiteljskom centru, odgovara da je sve navedeno u zapisnicima i da su sada opet ovdje kako bi utvrdili "ništa". Nikada nije tukao dijete, ima nepravomoćnu presudu zbog obiteljskog nasilja iako nije obiteljski nasilnik, a sve to je iskorišteno u brakorazvodnoj parnici protiv njega. S obzirom na sve navedeno, smatra da ga svi prave budalom. HZSR PU OS majku nije prijavio za nasilje, a njega jest te sada ne može tražiti izmjenu sudske odluke budući da kazneni postupak još uvijek nije pravomoćno okončan. Sve i da sud odnese predloženu mjeru, ista se neće moći provoditi jer on ustraje kod izuzeća stručnog tima. Očekuje da će opet ići protiv njega nekakve kaznene prijave te očekuje da će ga majka djeteta skupa s predlagateljem prijaviti kao pedofila.

I-protustranka stavlja primjedbe na iskaz II-protustranke navodeći da mlt. NT bez njezine nazočnosti komunicira s ocem.

9. Psihologinja ovoga suda OT te posebna skrbnica djeteta su obavile razgovor s mlt. NT. Radi se o dječaku starom deset godina koji pohađa četvrti razred te je u komunikaciji otvoren, opušten i obrazlaže svoje odgovore bez zadrške pri čemu ga je povremeno teže razumjeti zbog govornih teškoća. NT navodi kako sam piše zadaće koje majka poslije pregleda. Nema nikakvu slobodnu aktivnost („to je glupo, oduzme ti vrijeme“). Prestao je ići na šah zbog viđanja oca u Obiteljskom centru. Što se tiče telefonskog kontakta, ne da mu se pričati s ocem, a navodi kako ga svi "tjeraju" da priča s njim, da mu otac psuje majku i baku, a da mu je jednom rekao i da je „smrad mali“. Ne čuje se s ocem telefonom svaki dan, jučer ga uopće nije zvao niti mu poslao poruku, a nekad ga zove do 23:30. Kada pita oca zašto ga nije nazvao, on mu kaže da je čekao da on njega nazove. Majka mu kaže da se javi ocu kada ga zove („neće biti mira u kući dok ne pričaš s njim, od njega i tog zvanja, zove svaku minutu, ne mogu ni učit ni ništa“). Ponekad kaže ocu da ga prestane zvati jer mora učiti za ispit, na što mu otac kaže „kao da trebaš dobiti pet". Razgovor se odvija putem videopoziva, a NT s ocem priča iz svoje sobe i većinom tijekom razgovora bude sam u sobi. Majka dođe samo ako čuje da otac viče na njega. Razgovori traju 10-25 minuta, a nekad po sat vremena. Za vrijeme tih razgovora osjeća se grozno jer ga otac stalno ispituje nešto, a ako on njega pita npr. što je radio, on kaže ništa te da ne mijenja temu („ja sad tebe pitam, ti prvo meni reci, znaš naljutio si me sad jako, imam pametnijih stvari za radit nego pričat s tobom“). Nakon što je od strane posebne skrbnice upoznat s novim prijedlogom NT navodi da ne bi išao kod oca jer nema kako ondje otići, a ne može ići taksijem. Upitan o mogućnosti da otac dolazi po njega odgovara da ne bi zbog škole („kad idem ujutro dok dođem već će bit navečer mrak, moram spavat, ako se dovoljno ne naspavam mozak ne radi dobro“). Vremenski period od dva sata koliko su susreti trajali u Obiteljskom centru mu je bio predug te navodi kako bi s ocem mogao provoditi jedan sat. Nastavlja da ne zna što s prijedlogom i zbog škole, što ako bude imao neku zadaću, neki plakat za napraviti. Upućen je kako može i kod oca ponijeti knjige za školu pa s njim učiti ili raditi zadaću. Dječak sa zadovoljstvom opisuje očev stan, kako mu je otac sredio sobu i što je sve u nju stavio od namještaja. Za Božić mu je otac donio djeda mraza, kinder čokoladice i pet vrećica toalet papira. Jednom mu je otac donio brašno za kolače i sok od bazge. Zna mu kupiti odjeću, patike („počne psovati kako to ne valja, vrati mi“). Otac je pravio kolače za Božić i Novu godinu, napekao je četiri tepsije i pola donio njemu i mami. Mama i on također daju ocu kolača kada ih naprave. NT ističe da mu otac jedan dan kaže da će se boriti za njega do Strasbourga, a drugi dan da će ga odvesti u dom za nezbrinutu djecu. Na upit uplaši li se kad mu otac prijeti na takav način navodi da ako je u svojoj kući da se onda ne uplaši. NT živi s bakom i majkom u kući. Baka boravi dolje, a oni gore na katu. S majkom se dobro slaže, ona je super. Kod oca mu smeta što ga stalno zove, provocira ga i laže. Na upit što majci smeta kod oca navodi da joj smeta to što njega uznemirava, što provocira i proklinje. Na upit što ocu smeta kod majke navodi da otac kaže da majka laže, odvaja dijete od njega i prisluškuje razgovore, a ona to ne radi. Na upit što bi promijenio kod oca navodi „ta se osoba ne može promijeniti“, potom na dodatni poticaj govori „da me ne provocira, da me ne uznemirava, što kaže da to ispuni“.

9.1. Nakon obavljenog razgovora psihologinja daje zaključak kako je odnos djeteta s ocem narušen kao i odnos roditelja međusobno te se dijete u odnosu majke i oca svrstava na stranu majke. Stječe se dojam da je indiferentan prema susretima s ocem te da se ne boji zaista oca, a razlozi koje navodi zašto se ne bi viđao s ocem na način kako to predlaže HZSR su neuvjerljivi. Potencijalni razlog narušenom odnosu s ocem je neredovitost dosadašnjih kontakata s ocem te komunikacija od strane oca koja nije uvijek adekvatna i usmjerena zadovoljavanju djetetove potrebe za ljubavlju, sigurnošću i pripadanjem. Od svakog se roditelja očekuje da stekne uvid u vlastite navike i ponašanja, način na koji one utječu na dijete te da korigira prepoznate teškoće i neprimjerena postupanja kao i da radi na ponovnoj uspostavi komunikacije s drugim roditeljem radi pružanja stabilnih, sigurnih i poticajnih uvjeta za djetetov rast i razvoj.

10. Vezano za prijedlog II-protustranke da ovaj sud odluči o izuzeću stručnog tima HZSR PU OS te naloži HZSR PU OS dodjelu novog stručnog tima, odredbom čl. 16. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novina" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 dalje ZPP) je propisano da sud do pravomoćnosti odluke pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost. Budući da ovaj sud nije nadležan za odlučivanje o izuzeću djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a posljedično tome niti za dodjelu novog tima, primjenom čl. 346. ObZ-a u svezi s čl. 16. ZPP-a i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) prijedlog II-protustranke je odbačen.

11. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

12. Odredbom članka 124. ObZ-a je propisano da sud može u odluci iz članka 413. st. 1. ObZ-a ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. U odluci kojom određuje ovakvu mjeru, sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete. Mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a u iznimno opravdanim okolnostima može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci. Na temelju ovršne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta pod nadzorom Hrvatski zavod za socijalni rad rješenjem će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem.

13. Odredbom čl. 133. st. 1. ObZ-a je propisano kako su roditelji i druge osobe koje se skrbe o djetetu dužne u postupcima radi zaštite prava i dobrobiti djeteta surađivati te omogućiti Hrvatskom zavodu za socijalni rad uvid u stambene prilike, davati istinite osobne i obiteljske podatke, kao i podatke o prihodima i imovini.

14. Odredbom čl. 92. st. 1. toč. 3. ObZ-a je propisano da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa, dok je odredbom čl. 95. st. 1. i 2. ObZ-a propisano kako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok roditelj koji s djetetom stanuje ima dužnost i odgovornost omogućiti i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, osim ako to nije u interesu djeteta.

15. Na temelju dostavljene dokumentacije u spisu i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je mišljenja da je u najboljem interesu mlt. NT da s ocem ostvaruje osobne odnose u očevom kućanstvu pod nadzorom stručne osobe svaki tjedan utorkom i petkom, u trajanju od sat vremena od 9,00 do 10,00 kada dijete ide poslijepodne u školu, kao i iste dane u tjednu u vremenu od 18,00 do 19,00 sati kada ide prijepodne u školu, uz obvezu oca da se suzdržava od negativnog govorenja o majci i baki te korištenja vulgarnih izraza u komunikaciji s djetetom. Naime, iz provedenog postupka slijedi kako je otac nepravomoćno presuđen radi nasilja u obitelji upravo u odnosu na mlt. NT kao i da je protiv njega podignuta još jedna optužnica zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava povodom koje je u tijeku još jedan kazneni postupak. Štoviše, otac je u periodu od 17. studenog 2023. do 24. lipnja 2024. imao mjere opreza zabrane prilaska mlt. NT koje su ukinute, a nakon toga kada se u srpnju 2024. krenulo u pronalazak voditelja nadzora kako bi se realizirala odluka R1 Ob-736/2023-11 od 5. listopada 2023., deset osoba nije se prihvatilo te dužnosti te je predlagatelj tek u studenom 2024. pronašao osobu koja bi se toga prihvatila. Sve navedeno utjecalo je na neredovitost ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca te je mišljenje suda da je u interesu djeteta da se počne s realizacijom istih što prije i to uz nadzor stručne osobe koja će pomoći djetetu uspostaviti odnos s ocem koji je nedvojbeno narušen. Nadzor je osim ovoga potreban i s obzirom na aktualne kaznene postupke koji se vode upravo radi povrede djetetovih prava. Uz sve navedeno, okolnosti konkretnog slučaja su takve da jedini raspoloživ voditelj nadzora provodi i druge mjere na području Osječko-baranjske županije pa nema mogućnosti obavljati nadzor vikendom, tako da je određeno ostvarivanje osobnih odnosa utorkom i petkom po sat vremena, zavisno od školske smjene mlt. djeteta. Također je u interesu djeteta ostvarivati osobne odnose svaki dan telefonskim putem i putem Viber video poziva u trajanju od pola sata, počevši od 20,00 sati jer iz provedenog postupka slijedi da se dijete s ocem i do sada čuje gotovo svakodnevno, upravo u trajanju oko pola sata. Određeno je vrijeme od 20,00 sati budući da mlt. NT navodi kako se s ocem čuje nekada i oko 23,30 sati, što je kasno s obzirom da se radi o djetetu starom deset godina. Pritom valja imati u vidu da je ova mjera samo privremenog karaktera u kojem će stručna osoba sukladno čl. 125. ObZ-a pripremiti dijete te mu pomagati savjetovanjem kako bi se ostvarivanje osobnih odnosa uspostavilo, a potom jednom mjesečno dostavljati izvješće HZSR-u. Sukladno čl. 125. st. 3. ObZ-a HZSR je dužan izvješća voditelja nadzora sa stručnom procjenom dostaviti sudu u roku od petnaest dana prije isteka roka na koji je nadzor određen te predložiti sudu donošenje rješenja o prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem. S obzirom da dijete verbalizira kako mu otac prilikom telefonskih poziva psuje majku i baku te da mu je jednom rekao i da je „smrad mali“, obveza je oca suzdržati se od negativnog govorenja o majci i baki te korištenja vulgarnih izraza u komunikaciji s djetetom starim svega deset godina. Sud je stajalište djeteta uzeo u obzir sukladno njegovoj dobi pritom cijeneći da je djetetovo mišljenje iskazano bez sposobnosti sagledavanja svih aspekata životnih okolnosti i obiteljske dinamike. Naime, mišljenju djeteta treba dati odgovarajuću težinu, no ono nije nužno dovoljno da nadjača djetetov najbolji interes, posebno u situaciji kada dijete pod utjecajem roditelja percipira svijet oko sebe te kreira stavove koji nisu njegov najbolji interes. Stoga je sud ocijenio kako su razlozi djeteta, a i I-protustranke kao majke, da dijete ne želi viđati oca zbog školskih obveza neuvjerljivi. Naime, dijete navodi kako nema slobodnih aktivnosti tako da dva sata tjedno neće remetiti njegov ritam do te mjere da ne može svladati školske obveze. Kod ocjenjivanja interesa djeteta sud je uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja kao i da su oba roditelja u njegovom životu podjednako važna te ključna za djetetov emotivni razvoj. Oba roditelja protive se prijedlogu ne dajući ovom sudu konkretne razloge. Naime, majka se protivi prijedlogu ne dajući konkretan odgovor kako bi mlt. NT s obzirom na sve okolnosti trebao viđati oca. S druge strane, otac navodi pred HZSR PU OS da dijete želi viđati "svaki dan od jutra do sutra“, kod ovog suda navodi da će tražiti izmjenu sudske odluke da dijete stanuje s njim potom navodeći da to ne može učiniti jer ima nepravomoćnu presudu u kaznenom postupku. Otac je primarno usmjeren na rad stručnog tima HZSR PU OS kojim je nezadovoljan, na majku djeteta koju drži jedinim problemom, pa i na propitivanje rada samog suda gdje raspravu o prijedlogu smatra bespredmetnom ukoliko sud ne odluči o izuzeću stručnog tima što sve upućuje da on nije primarno usmjeren na dobrobit djeteta. Otac navodi kako je godinama odvojen od sina te će s obzirom na okolnosti slučaja ovako imati priliku ostvarivati osobne odnose s djetetom koji se nedvojbeno nisu redovito ostvarivali i s djetetom se povezati što je nedvojbeno u interesu djeteta kojem svakako u životu treba i očinska figura. Na ovaj način otac će viđati svoje dijete, posvetiti mu se i bit će u mogućnosti razvijati emotivnu vezu s njim, a kao mjesto ostvarivanja osobnih odnosa određeno je kućanstvo oca koje je djetetu poznato te i sam NT očev stan opisuje sa zadovoljstvom. Ujedno će nadzor stručne osobe strankama pružiti potrebnu pomoć u uspostavi odgovarajuće međusobne komunikacije. Ovdje valja dodati ocu da on ima mogućnost tražiti izmjenu sudske odluke, no tada mora provesti postupak obveznog savjetovanja sukladno odredbi čl. 410. ObZ-a koje izvješće je nužan prilog tužbi kojom traži izmjenu sudske odluke.

16. Slijedom navedenog, a primjenom čl. 124., 478. st.4., 479., 5.st.2., 84., 92. st. 1., 95. st. 1. i 2. ObZ-a te u skladnu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 7. veljače 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci

4. posebnoj skrbnici BT