REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Pn-1422/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-tužiteljice JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 30, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 isplatiti I-tužiteljici JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.229,50 Eur sa zateznom kamatom od 23. veljače 2022. do isplate, kao i zateznu kamatu na iznos od 800,00 Eur za razdoblje od 23. veljače 2022. do 6. veljače 2023., sve po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nadoknaditi joj trošak postupka u iznosu 433,18 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 isplatiti II-tužiteljici ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 667,72 Eur sa zateznom kamatom od 23. veljače 2022. do isplate, kao i zateznu kamatu na iznos od 600,00 Eur za razdoblje od 23. veljače 2022. do 6. veljače 2023., sve po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nadoknaditi joj trošak postupka u iznosu 426,54 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva I-tužiteljice JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za isplatu iznosa od 495,90 Eur s pripadajućom zateznom kamatom, kao i dio zahtjeva II-tužiteljice ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za isplatu iznosa od 672,78 Eur s pripadajućom zateznom kamatom.

IV. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 nadoknaditi I-tužiteljici JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljici ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa] trošak postupka u iznosu 1.148,49 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. I-tužiteljica u tužbi od 19. svibnja 2022. navodi da je 21. svibnja 2021. zadobila ozljede kao putnik u vozilu [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi koju je prouzrokovao osiguranik tuženika, pa kako je tuženik njezin odštetni zahtjev primio 22. veljače 2022. i ocijenio ga neosnovanim, to smatra da joj pripada pravo na naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinske štete, slijedom čega predlaže donošenje presude kojom se tuženiku nalaže da joj isplati iznos od 13.000,00 kn sa zateznom kamatom od prvog idućeg dana od podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. od 23. veljače 2022. do isplate.

2. II-tužiteljica u tužbi od 19. svibnja 2022. navodi da je 21. svibnja 2021. zadobila ozljede kao vozač vozila [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi koju je prouzrokovao osiguranik tuženika, pa kako je tuženik njezin odštetni zahtjev primio 22. veljače 2022. te joj isplatio iznos od 8.000,00 kn, koji ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu, to smatra da joj pripada pravo na naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinske štete, slijedom čega predlaže donošenje presude kojom se tuženiku nalaže da joj isplati daljnji iznos od 10.100,00 kn sa zateznom kamatom od prvog idućeg dana od podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. od

23. veljače 2022. do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, predlaže pribaviti zdravstveni karton, kao i provesti medicinsko vještačenje primjenom metodologije pobliže opisane u odgovoru na tužbu.

3.1. Na ročištu održanom 9. veljače 2023. tuženik navodi da je I-tužiteljici isplaćen iznos od 800,00 Eur, dok je II-tužiteljici isplaćeno daljnjih 600,00 Eur.

4. Na ročištu održanom 8. siječnja 2025. među strankama je učinjeno nespornim da je tuženik I-tužiteljici isplatio 800,00 Eur, a II-tužiteljici 600,00 Eur, slijedom čega su tužiteljice smanjile svoje zahtjeve na način da je I-tužiteljica predložila donošenje presude kojom se tuženiku nalaže da joj isplati iznos od 925,40 Eur sa kamatama od 23. veljače 2022. do isplate, kao i zatezne kamate na 800,00 Eur za razdoblje od 23. veljače 2022. do 6. veljače 2023., dok je II-tužiteljica predložila donošenje presude kojom se tuženiku nalaže da joj isplati iznos od 740,50 Eur sa kamatama od 23. veljače 2022. do isplate, kao i zatezne kamate na 600,00 Eur za razdoblje od 23. veljače 2022. do 6. veljače 2023.

4.1. Tuženik se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe u vidu umanjenja zahtjeva slijedom čega nije bilo mjesta donošenju odluke u smislu čl.193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP) te je sud nastavio raspravljati prema tužbenom zahtjevu istaknutom u tužbi - iznos od 1.725,40 Eur u odnosu na I-tužiteljicu te iznos od 1.340,50 Eur u odnosu na II- tužiteljicu.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, potvrdu PU Karlovačke, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, odštetni zahtjev i odgovor tuženika te proveo vještačenje po vještaku dr. SN.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da su tužbeni zahtjevi djelomično osnovani.

7. U nalazu i mišljenju vještaka liječnika dr. SN pobliže se opisuju zadobivene ozljede, tijek liječenja tužiteljica, kao i nalaz dobiven kliničkim pregledom, a iz istog je razvidno da su obje tužiteljica zadobile istegnuće mišića vratne kralješnice, da je liječenje I-tužiteljice završeno oko 11. listopada 2021., a II-tužiteljice 3. rujna 2021. te da je zadobivena ozljeda kod I-tužiteljice dovela do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 2% koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralješnice, povremenim bolovima u vratnom segmentu kralješnice, a kod II-tužiteljice je trajno smanjenja životna aktivnost u omjeru 3% koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralješnice, povremenim bolovima u vratnom segmentu kralješnice, time da je uzet u obzir i EMNG ruku.

7.1. Fizičke boli jakog intenziteta I-tužiteljica je trpjela 1 dan, srednjeg 6 dana i slabijeg intenziteta 42 dana, dok je II-tužiteljica trpjela boli jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg 7 dana i slabijeg intenziteta 45 dana, time da su povremeni bolovi manjeg intenziteta kod obje tužiteljice iskazani kroz smanjenje životnih aktivnosti.

7.2. Primarni strah kod obje tužiteljice bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, nakon čega se kod I-tužiteljice nastavlja sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 2 dana, srednjeg 7 dana, a manjeg 15 dana, dok je kod II-tužiteljice sekundarni strah jakog intenziteta trajao 2 dana, srednjeg 8 dana, a manjeg 21 dan.

7.3. Tuđa pomoć i njega I-tužiteljici je bila potrebna u trajanju 15 dana po 2 sata dnevno te još 7 dana po 1 sat u vidu dodatne brige za ozlijeđenu maloljetnu osobu, pratnja liječniku i slično, dok je II-tužiteljici bila potrebna 15 dana po 2 sata dnevno te još 7 dana po 1 sat za uobičajene kućanske poslove (kuhanje, peglanje, spremanje), pomoć pri odlasku u trgovinu i s.

8. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka liječnika jer je izrađen temeljem priložene medicinske dokumentacije, pregleda tužiteljica te u skladu s pravilima struke.

8.1. Prijedlog tuženika da se vještaku naloži da prilikom vještačenja primjenjuje kriterije iz odgovora na tužbu nije prihvaćen jer je metodologija vještačenja sastavni dio struke i sud nije ovlašten ulaziti u istu, pri čemu je uzeta u obzir i okolnost da tuženik nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Slijedom navedenog u postupku je utvrđeno da su tužiteljice povrede opisane u nalazu i mišljenju vještaka liječnika zadobile upravo u štetnom događaju u obimu kako je to vještak utvrdio te da je stoga povrijeđeno njihovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužiteljicama nastala neimovinska šteta u smislu čl.19.st.2. u vezi s čl.1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje:ZOO).

10. Sud nalazi da bi utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavali dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu prema čl. 1100. st. 1. ZOO-a, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade, sukladno odredbi čl.1100.st.2. ZOO-a, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih boli i straha te trajnih posljedica.

10.1. Pri tome svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuđenje pravične novčane naknade, a radi pravilne ocjene visine iste u konkretnom slučaju valja procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljicama da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

10.2. Cijeneći utvrđeno trajanje i intenzitet fizičkih boli, mjesto povrede i karakter iste te način liječenja sud nalazi da bi I-tužiteljici, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti obzirom na pretrpljene fizičke boli, pripadao iznos od 950,00 Eur, dok bi II-tužiteljici pripadao iznos od 1.000,00 Eur, a cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja istog sud nalazi da bi I-tužiteljici, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti imajući u vidu pretrpljeni strah, pripadao iznos od 450,00 Eur, dok bi II-tužiteljici pripadao iznos od 600,00 Eur.

10.3. S obzirom na ukupan opseg trajnog oštećenja zdravlja, način manifestiranja zaostalih trajnih posljedica te dob i preostali očekivani životni vijek sud nalazi da primjerena naknada zbog povrede prava osobnosti s obzirom na duševne boli kod I- tužiteljice iznosi 500,00 Eur, a II-tužiteljice 600,00 Eur.

10.4. Na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka te nesporne okolnosti da su tuđu pomoć i njegu tužiteljicama pružali ukućani, to je sud, imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka i smanjenja troškova, a temeljem odredbe čl.223. ZPP-a, uzeo kao posve primjeren iznos od 3,50 Eur za jedan sat tuđe pomoći, pa bi svakoj tužiteljici temeljem čl.1089.st.2. i čl.1095. ZOO-a pripadala novčana naknada u iznosu od po 129,50 Eur.

10.5. Slijedom navedenog sud nalazi da bi za neimovinsku odnosno nenovčanu imovinsku štetu I-tužiteljici osnovano pripadala novčana naknada u iznosu 2.029,50 Eur, a II-tužiteljici iznos od 2.329,50 Eur, pa kako je tuženik tijekom parnice po toj osnovi I-tužiteljici isplatio 800,00 Eur, a II-tužiteljici prije podnošenja tužbe iznos od 1.061,78 Eur (8.000,00 kn) te 600,00 Eur tijekom parnice, to je tužiteljicama dosuđena razlika i to I-tužiteljici iznos od 1.229,50 Eur, a II-tužiteljici iznos od 667,72 Eur, slijedom čega je odlučeno kao u stavcima I. i II. izreke presude, dok je u preostalom dijelu, s obzirom da je predmet raspravljanja iznos od 1.725,40 Eur za I-tužiteljicu i 1.340,50 Eur za II-tužiteljicu (jer se tuženik usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe), tužbeni zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u stavku III. izreke presude.

11. Prema čl.29.st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

11.1. Prema čl.1086.ZOO-a obveza naknade imovinske štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, dok prema čl.1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

11.2. S obzirom da među strankama nije sporno da je tuženik 22. veljače 2022. primio odštetni zahtjev tužiteljica, to zatezna kamata na dosuđene iznose teče od 23. veljače 2022. do isplate, temeljem čl.29.st.1. i 2., čl.1103. i čl.1085.st.3. ZOO-a u vezi s čl.12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne Novine"151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), dok na one iznose za koje nije sporno da su plaćeni tijekom postupka kamata teče od 23. veljače 2022. do 6. veljače 2023.

12. Tužiteljice su imale troškove postupka koji se sastoje od troškova zastupanja odmjerenih u skladu s vrijednosti predmeta spora te Tbr.7-9 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje:OT) i to I-tužiteljica za sastav odštetnog zahtjeva i tužbe po 200,00 Eur te za pristojbu na tužbu iznos od 33,18 Eur i II-tužiteljica za sastav odštetnog zahtjeva i tužbe po 200,00 Eur te za pristojbu na tužbu iznos od 26,54 Eur.

12.1. Nadalje, obje tužiteljice zajedno su imale troškove zastupanja premaTbr.7-9, 40 i 46 OT-a i to za sastav podneska od 30.12.2022. i pristup na ročišta 9.2.2023. i 31.12.2024 po 220,00 Eur, za pristup na ročište 20.11.2024. iznos od 50,00 Eur, za vještačenje 400,00 Eur te za pristojbu na presudu iznos od 38,49 Eur (ukoliko bude plaćena u roku 3 dana od dostave odluke) – sveukupno 1.148,49 Eur.

12.2. S obzirom na iznose pobliže navedene u toč. 10.5. obrazloženja presude koje sud smatra primjerenom naknadom, iznose koje je po osnovi naknade predmetne štete tuženik isplatio, kao i činjenicu da se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe za iznose koje je isplatio, to je tužiteljicama zajedno, temeljem čl.154.st.5. ZPP-a, u cijelosti dosuđen trošak postupka u iznosu 1.148,49 Eur odnosno svakoj posebno daljnji trošak u iznosima navedenim u toč. 14. obrazloženja presude, uz pripadajući zateznu kamatu temeljem čl. 29.st.2. ZOO i čl.151.st.3. ZPP-a.

12.3. Tužiteljicama nije priznat trošak sastava podneska od 13.2.2023. u privitku kojeg se dostavlja punomoć za stranku JN (izdanu 21.10.2022.) jer je ista, s obzirom na datum izdavanja, mogla biti predana i na ročištu, slijedom čega taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl.155.st.1. ZPP-a).

12.3.1. Trošak sastava podneska od 7.3.2023. uz koji se dostavlja dokaz o plaćenom vještačenju također nije priznat jer sud ima evidenciju uplata istih, kao niti trošak sastava podneska od 31.12.2024. jer nije dostavljen sudu i protivnoj strani najmanje 8 dana prije ročišta koje je održano 8.1.2025. i stoga nije uzet u obzir, sve temeljem čl.155.st.1. ZPP-a

12.3.2. Tužiteljicama nije priznat niti trošak ročišta radi objave presude temeljem čl.155.st.1. u vezi s čl. 335.st.9-10. ZPP-a. Naime, ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje sud presudu ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, a stranka ovjereni prijepis iste može naknadno preuzeti u sudskoj zgradi, iz čega proizlazi da je presuda stranci dostupna putem interneta istoga dana kada se održava ročište radi objave presude i njezin dolazak na to ročište, a time i trošak, nije potreban za vođenje parnice. Posebno se napominje da okolnost što je odredbom Tbr.9/3 OT-a propisano pravo na nagradu za ročište na kojem se presuda objavljuje ne otklanja primjenu čl.155.st.1. ZPP-a, dakle, okolnost što je propisano pravo na nagradu za određenu radnju ne znači ujedno da je trošak iste i potreban za vođenje postupka.

12.4. Tuženiku, temeljem čl.154.st.5. ZPP-a, ne pripada pravo na naknadu troškova postupka, uz napomenu da je procesnom dispozicijom protivljenja djelomičnom povlačenju tužbe za iznose koje tužiteljicama isplatio tijekom postupka prouzrokovao troškove po pitanju tih istih.

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljica

2. pun. tuženika