Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Ovr-98/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE O OSIGURANJU

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Karolina Balen, u predmetu osiguranja predlagatelja osiguranja odvjetnika Terra JCB d.o.o. iz Slovenije, Ljubljana – Črnuče, Brnčićeva ulica 29 A, porezni broj: 92499660, kojeg zastupa punomoćnica Lana Popadić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, dana 6. veljače 2025., bez održavanja ročišta

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja iz točke I. 2. tužbenog zahtjeva postavljenog u tužbi od 3. veljače 2025., koja je zaprimljena kod Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu pod poslovnim broje P-49/2025, na predaju u posjed građevinskog stroja, valjka JCB CT260-120, godina proizvodnje 2022., sa serijskim brojem [serijski broj], broj šasije [broj šasije], određuje se sljedeća

PRIVREMENA MJERA

zabranom protivniku osiguranja da otuđi i optereti građevinski stroj, valjak JCB CT260- 120, serijskog broja [serijski broj], godina proizvodnje 2022., broj šasije [broj šasije], oduzimanjem tog građevinskog stroja i njegovim povjeravanjem na čuvanje predlagatelju osiguranja.

II. Zabrana iz t. I. izreke ovoga rješenja provedena je danom dostave ovoga rješenja protivniku osiguranja GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se Policijskoj upravi Krapinsko-zagorskoj, Policijskoj postaji Klanjec da na temelju ovog rješenja upiše zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja za građevinski stroj, valjak JCB CT260-120, serijskog broja [serijski broj], godina proizvodnje 2022., broj šasije [broj šasije] i upis iste zabrane u računalni sustav MUP-a, prometnu dozvolu i knjižicu vozila, ukoliko iste postoje.

IV. Nakon upisa zabrane raspolaganja iz t. III. izreke ovoga rješenja nije dopušten upis promjene prava vlasništva na opisanom građevinskom stroju, niti upis tereta na tom vozilu na temelju raspoložbi protivnika osiguranja, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta. Raspoložbe učinjene protivno ovoj zabrani nemaju pravni učinak.

V. Predlagatelj osiguranja stječe pljenidbenim popisom založno pravo na predmetu osiguranja građevinskom stroju, valjku JCB CT260-120, serijskog broja [serijski broj], broj šasije [broj šasije] te se protivnik osiguranja upozorava na kaznenopravne posljedice nepoštivanja zakona da raspolaže, uništi i sakrije popisane stvari (čl. 241. Kaznenog zakona).

VI. Primjerak ovog rješenja sud će dostaviti i Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima radi zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetnog stroja.

VII. Nalaže se protivniku osiguranja GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana od primitka ovoga rješenja preda predlagatelju osiguranja Terra JCB d.o.o. iz Slovenije, Ljubljana – Črnuče, Brnčićeva ulica 29 A, porezni broj: 92499660, građevinski stroj, valjak JCB CT260-120, serijskog broja [serijski broj], godina proizvodnje 2022., broj šasije [broj šasije].

VIII. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je pokrenut pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu pod poslovnim brojem: P-49/2025, tužbom predlagatelja osiguranja od 3. veljače 2025. ili do drukčije odluke suda.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je ovome sudu podnio 3. veljače 2025. tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji, predaji u posjed građevinskog stroja pobliže označenog u izreci, podredno radi naknade štete, s prijedlogom za određivanje privremene mjere, kao u izreci.

1.1. Temeljem čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - u daljnjem tekstu: OZ), predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje privremenom mjerom radi osiguranja nenovčane tražbine u skladu s odredbama čl. 346. i 347. OZ-a te je naveo da je vlasnik predmetnog građevinskog stroja, kojeg je kupio 24. siječnja 2023. od Terra Holding GmbH, Fabianstrasse 8, Beč, po cijeni od 24.319,82 EUR, što dokazuje računom broj 00-31-1009308 od 24. siječnja 2023.

1.2. Dana 19. prosinca 2023. zaključen je ugovor o najmu predmetnog građevinskog stroja br. 3044-2023/MH od 19. prosinca 2023. između predlagatelja osiguranja i CB (pravim imenom BB), sa 36 radnih sati na brojčaniku i to na vrijeme 20.-22. prosinca 2023. Zatraženo je produljenje ugovora do 28. prosinca 2023. Putem aplikacije za praćenje strojeva (Live Link) utvrđeno je da je 26. prosinca 2023. napustio Sloveniju, a zadnja lokacija predmetnog stroja je bila u [adresa]. Sve je prijavljeno policiji u Sloveniji i Hrvatskoj. Dana 26. prosinca 2023. nezakonito je zaključen ugovor o kupoprodaji između IB i GB. Interpol Ljubljana je Interpolu Zagreb dostavio zahtjev radi provođenja izvida te potrage za navedenim strojem. Policijska postaja Klanjec je privremeno oduzela predmetni građevinski stroj protivniku osiguranja GB i istome ga povjerili na čuvanje na adresi prebivališta. BB se lažno predstavljao kao MB i IB i bez dokaza o vlasništvu predmetnog stroja, o čemu je priloženo rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-Eu-3/24 od 24. svibnja 2024. Predmetni stroj je premješten 17. lipnja 2024. na adresu [adresa], a sada je na adresi protivnika osiguranja. Tuženik nije mogao zakonito kupiti ni steći vlasništvo nad predmetnim strojem temeljem kupoprodajnog ugovora od 26. prosinca 2023.

1.3. Predlagatelj osiguranja je naveo da GPS uređaj ugrađen na građevinskom stroju kojeg on iznajmljuje pokazuje da protivnik osiguranja cijelo vrijeme koristi predmetni stroj te ga je više puta premještao, čime umanjuje njegovu vrijednost i ostavlja mogućnost i opasnost da se predmetni stroj pokvari odnosno ošteti. Kako se radi o kaznenom djelu utaje iz čl. 232. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, daljnjim protivnikovim posjedovanjem predmetnog stroja svakodnevno se predlagatelju čini šteta i umanjuje vrijednost predmetnog stroja, a postoji mogućnost ponovnog počinjenja kaznenog djela otuđenjem i raspolaganjem predmetnog stroja, smatra da bi daljnjim njegovim posjedovanjem nastala nenadoknadiva šteta koja nesumnjivo prijeti.

2. Prije svega se ističe da je prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere podnesen u parnični predmet poslovni broj: P-49/2025, a kako se o tom prijedlogu odlučuje prema pravilima ovršnog postupka, sud je prijedlog izdvojio iz parničnog predmeta te je isti upisan u upisnik ovršnih predmeta, pod poslovnim brojem Ovr- 98/2025.

3. Odlučujući o prijedlogu za određivanje privremene mjere sud je izvršio uvid u predmet ovog suda poslovni broj P-49/2025, u ugovore o najmu broj 3044-2023/MH i 3045- 2023/MH, u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, u kupoprodajni ugovor od 26. prosinca 2023., u rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-Eu-23/2024 od 24. svibnja 2024., u priloženu e-mail korespondenciju, račun broj 00-31-1009308 od 24. siječnja 2023. te u policu automobilskog osiguranja za predmetni stroj.

4. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere je osnovan.

5. Prema čl. 346. st. 1. OZ-a, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Uvidom u predmet ovog suda poslovni broj P-49/2025 utvrđeno je da je istog 3. veljače 2025. pokrenuo predlagatelj osiguranja kao tužitelj, protiv protivnika osiguranja kao tuženika, radi utvrđenja ništetnosti kupoprodajnog ugovora kojeg su međusobno zaključili, predaje u posjed spornog stroja i podredno naknade štete.

7. Uvidom u priložene ugovore o najmu predmetnog građevinskog stroja utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja istog iznajmio na razdoblje od 20. do 22. prosinca 2023. te od 22. prosinca do 28. prosinca 2023. i to VB iz [adresa].

8. Uvidom u kupoprodajni ugovor (kupoprodajnu pogodbu) od 26. prosinca 2023. utvrđeno je da je predmet istog ugovora bio predmetni radni stroj, da je istog IB iz [adresa] (adresa i prezime različito od onog naznačenog u ugovorima o najmu), prodao protivniku osiguranja kao kupcu za 7.900,00 EUR, uz napomenu da postoji kvar motora i pogona.

9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je Policijska postaja Klanjec isti stroj privremeno oduzela protivniku osiguranja 27. prosinca 2023., ali je isti ostavljen na čuvanju protivniku osiguranja.

10. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-Eu-23/2024 od 24. svibnja 2024. utvrđeno je da je istim rješenjem protiv protivnika osiguranja određeno privremeno osiguranje zahtjeva za oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 24.319,822 EUR zabranom otuđenja ili opterećenja predmetnog građevinskog stroja, koje može trajati najdulje do 6. studenoga 2024., koji je datum protekao. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi da je osoba imenom PB, lažno se predstavljajući kao IB, u pritvoru od 22. veljače 2024. te je protiv njega pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela utaje pred nadležnim slovenskim sudom.

11. Uvidom u e-mail korespondenciju iz lipnja 2024. proizlazi da je u lipnju 2024. primijećeno premještanje stroja na adrese u [adresa],14. i 8.

12. Uvidom u račun broj 00-31-1009308 od 24. siječnja 2023. utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja isti stroj kupio od trgovačkog društva Terra Holding GmbH iz Beča.

13. Uvidom u polici automobilskog osiguranja utvrđeno je da je istom predlagatelj osiguranja osigurao predmetni građevinski stroj na razdoblje od 3. svibnja 2023. do 3. svibnja 2024.

14. Iz svega navedenog proizlazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja na predaju predmetnog stroja u posjed predlagatelju osiguranja kao vlasniku istog jer tražbina na predaju u posjed stroja proizlazi iz tužbenog zahtjeva tužitelja postavljenog u parnici koju je pokrenuo.

15. Kako je protiv osobe koja je protivniku osiguranja neovlašteno prodala predmetni radni stroj pokrenut kazneni postupak, a protivnik osiguranja posjeduje zaključeni ugovor o kupoprodaji i temeljem istog drži predmetni radni stroj u posjedu, a prema stanju spisa proizlazi da je privremeno osiguranje zabranom otuđenja ili opterećenja istog stroja bilo određeno najdulje do 6. studenoga 2024., koji datum je istekao te s obzirom na činjenicu da je protivnik osiguranja već jednom zaključio pravni posao kupoprodaje s osobom koja mu nije mogla dostaviti dokaz o vlasništvu stroja, uz opasku da se radi o stroju u kvaru, vjerojatno je postojanje opasnosti da bi bez ove privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, osobito time što bi istim mogao slobodno raspolagati npr. novom prodajom i time onemogućiti predlagatelju povrat stroja ili promijeniti postojeće stanje stvari, na način da bi istoga otuđio ili opteretio. Isto tako je korištenjem stroja od strane protivnika osiguranja prisutna mogućnost kvara ili oštećenja istoga, a jedino predlagatelj raspolaže dokazom da je istog valjano kupio i to za znatno veći iznos od onog za kojeg je istog kupio protivnik osiguranja od nevlasnika.

16. Sud je stoga odredio predloženu privremenu mjeru, a trajanje iste određeno je u smislu čl. 351. st. 1. OZ-a do pravomoćnog dovršetka postupka u predmetu ovog suda poslovni broj P-49/2025 u kojemu se odlučuje o osnovanosti zahtjeva i tražbine radi osiguranja kojih je podnesen prijedlog za određivanje privremene mjere, odnosno do eventualne drukčije odluke suda.

17. S obzirom na vrstu privremene mjere i svrhu koja se istom treba postići (spriječiti otuđenje i opterećenje stroja), sud je primijenio pravila o određivanju sredstava i predmeta ovrhe na motornom vozilu iz čl. 161. i 162. OZ-a. Sukladno tome, sud je odredio dostavu ovog rješenja nadležnoj policijskoj upravi te Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima, radi zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetnog stroja.

18. Sud također nije određivao prisilno ostvarenje privremene mjere izricanjem novčane kazne protivniku osiguranja jer takav način ostvarenja ovakve privremene mjere nije predviđen odredbama OZ-a. Naime, odredbom čl. 250. propisan je način ostvarenja nenovčane tražbine na predaju stvari koje se nalaze kod ovršenika tako da ih sudski ovršitelj oduzima od ovršenika, a u konkretnom slučaju ne radi se niti o situaciji iz čl. 262. OZ-a, odnosno ne radi se o ostvarenju obveze na radnju koju bi mogao obaviti samo ovršenik, odnosno ovdje protivnik osiguranja.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Klanjcu 6. veljače 2025.

Sudac

Karolina Balen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju ostvarivanje privremene mjere.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Lana Popadić, Zagreb

2. GB, [adresa], uz prijedlog za osiguranje i priloge, nakon upisa zabilježbe zabrane kod Policijske uprave Krapinsko-zagorske i u Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima 3. Policijska uprava Krapinsko-zagorska

4. Financijska agencija, Služba upisa, Upisničko mjesto Klanjec