Broj: Pp-1460/2024-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, državljana RH, zastupan po branitelju Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz OD "Golubić i Šikić" j.t.d. Čakovec, zbog prekršaja iz čl.112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18,18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, Ispostava Čakovec, pod brojem Klasa: 116-02/24-01/3133; Ur. broj: 443-02-04-14-24-8 od 24. rujna 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DF, sin D i OF, rođ. O, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Z, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u vlastitom obrtu, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz OD "Golubić i Šikić" j.t.d. Čakovec, Ruđera Boškovića 33.,

k r i v  j e

I. što nije u Ugostiteljskoj obrtu " [obrt]" sa sjedištem na adresi [adresa]., za radnicu ZF, koja je u radnom odnosu temeljem sklopljenog ugovora o radu na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, sklopljenog dana 11. siječnja 2024. u sjedištu poslodavca s datumom početka rada na dan 11. siječnja 2024., istu prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dana 11. siječnja 2024., već je istu prijavio naknadno dana 18. siječnja 2024. u 10:31:34 sati.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2., kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).

III. Temeljem čl. . 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik DF,

oslobađa se od kazne.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, Ispostava Čakovec, pod brojem Klasa: 116-02/24-01/3133; Ur. broj: 443-02-04-14-24-8 od 24. rujna 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik DF u obrani je iskazao da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Misli da je uredno prijavio radnicu ZF s datumom 11. siječnja 2024. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i od 11. siječnja 2024. je i plaćeno mirovinsko osiguranje. Knjigovodstveni servis "Kontrol plus" je uredno radnicu prijavio, a on je prilikom inspekcijskog nadzora saznao da je počinio prekršaj.

Dao je na uvid prijave koje su dostavljene Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje sa datumom 11.01.2024. i 17.01.2024., gdje je zapravo pokušana prijava radnice, ali je odbijena, kojom prilikom nisu navedeni razlozi zašto, da bi Zavod ipak radnicu prijavio slijedeći dan, 18.01.2024. Dakle, nisu imali razloga da obiju prijavu.

3. Sud je obranu okrivljenika poslao tužitelju na očitovanje, te se tužitelj na istu očitova kako slijedi:

"Dana 06. rujna 2024. kod ovog javnopravnog tijela zaprimljena je radno pravna dokumentacija sukladno Nalogu iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru nadzirnog poslodavca, [obrt] " [obrt]" sa sjedištem na adresi [adresa], vlasnik DF, Klasa: 116-02/24-01/3133; Ur. broj: 443-02-04-10-24-2 od dana 02.09.2024. Stranka je između ostalog dostavila na uvid i Prijavu o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Obrazac eM-1P, prijavu na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja za radnicu ZF, ID prijave 7326210, obvezni Kavana Cobra, vl. DF, [adresa], iz koje je razvidna prijava na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja za radnicu ZF, na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, s datumom stjecanja svojstva osiguranice na dan 11. siječnja 2024., vrijeme prijema: 18.01.2024. u 10:31:34 sati. Uvidom u Prijavu o početku osiguranja nije razvidna naznaka "korekcija prijave".

Okrivljenik DF se vezano uz navedenu okolnost, prijavu na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja za radnicu UF, dana **.**.2024. očitovao na način da je naveo kako se radi o propustu knjigovodstvenog ureda. slijedom navedenog imenovani nije prilikom očitovanja naveo kako su prijave o početku osiguranja na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja odbijene te je stoga Prijava o početku osiguranja od dana 18. siječnja 2024. uzeta kao vjerodostojna te kao relevantna prijava na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja za radnicu ZF.

Temeljem dostavljenih odbijenih Prijava o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od dana 11. siječnja 2024. te dana 17. siječnja 2024. zatraženo je objašnjenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje te se dolazi do saznanja kako je prijava na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja podnijeta dana 11. siječnja 2024. odbijena budući da je obveznik osiguranja podnio prijavu za radnicu ZF pod osnovom osiguranja: radni odnos osobe mlađe od 30 godina prema Zakonu o doprinosima, dok olakšicu s osnove neplaćanja doprinosa imenovani poslodavac nije mogao koristiti, a budući da je ista olakšica za imenovanu radnicu već iskorištena, stoga je prijava podnijeta dana 11. siječnja 2024. odbijena te je poslodavcu ostavljen rok od 24 sata za podnošenje promjene prijave na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja. Imenovani obveznik osiguranja je tek dana 16. siječnja 2024. ponovno podnio prijavu na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja te je ista prijava ponovno odbijena budući da je obveznik osiguranja podnio prijavu za radnicu ZF ponovno pod osnovom osiguranja: radni odnos osobe mlađe od 30 godina prema Zakonu o doprinosima, a olakšicu s osnove neplaćanja doprinosa imenovani poslodavac nije mogao koristiti.

Slijedom navedenog, a temeljem podnijetih i odbijenih prijava na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja od dana 11. siječnja 2024. te dana 17. siječnja 2024., a budući da je imenovani poslodavac – obveznik doprinosa upoznat sa razlogom pogrešno navedene osnove osiguranja: radni odnos osobe mlađe od 30 godina prema Zakonu o doprinosima te uzimajući u obzir činjenicu da isti nije postupio po danoj uputi već je dana 17. siječnja 2024. ponovno podnio prijavu na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja temeljem iste osnove osiguranja koje je odbijena, proizlazi nesporna činjenica da je radnica ZF prijavljena na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja tek dana 18. siječnja 2024. s datumom stjecanja svojstva osiguranice na dan 11. siječnja 2024. te je stoga imenovana radnica u razdoblju od dana 11. siječnja 2024. do dana 18. siječnja 2024. obavljala poslove kuharice za poslodavca [obrt] sjedištem na adresi [adresa]., a ad je poslodavac nije s prvim danom početka rada prijavio na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja i to najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dana 11. siječnja 2024.

4. Branitelj okrivljenika u završnom je govoru naveo da smatra da je iz očitovanja Državnog inspektorata od 26.11.2024. vidljivo da je okrivljenik podatke o početku osiguranja radnice ZF dostavio prije početka rada te da je riječ isključivo o omašci u prijavi od strane računovodstvenog servisa uslijed kojeg je prijava odbijena. Kako iz istog očitovanja proizlazi da je nekoliko dana kasnije okrivljenik ispravio omašku, te podnio pravovaljanu prijavu koja je prihvaćena od strane Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u postupanju okrivljenika nisu ispunjeni elementi prekršajnog djela. Osim toga, nije nastupila nikakva šteta za proračun budući je okrivljenik sve doprinose za radnicu uredno platio za razdoblje od njenog početka rada pa nadalje. Osim toga, čak i ako bi se uzelo da je prekršaj počinjen, riječ je o izrazito niskom stupnju krivnje, odnosno nehaju i to čak ne na strani okrivljenika, nego na strani računovodstvenog servisa kojemu je okrivljenik povrijedio u dobroj vjeri poslove prijave radnika na mirovinsko osiguranje. Stoga obrana predlaže da sud oslobodi okrivljenika od optužbe, a podredno, ukoliko ga proglasi krivim, da ga oslobodi od kazne uz obvezu plaćanja troškova postupka.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02.09.2024. i 23.09.2024., obrasce eM-1P o prijavi o početku osiguranja od 11.01.2024. i dana 18.01.2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme sa punim radnim vremenom sklopljen između DF i ZF od 11.01.2024., obavijest počinitelju prekršaja i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. – 7. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

7. Okrivljenik DF je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno smatra da je za prekršaj odgovoran računovodstveni servis koji nije ispunio obavezu koju je imao, posebno navodeći da time nije nastupila nikakva šteta za proračun, jer su doprinosi uredno plaćeni za razdoblje kada radnica nije bila prijavljena od početka njezinog rada pa nadalje.

Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavilo na teret da je propustio radnicu ZF prijaviti na obavezno mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 11.01.2024., kada je ona i stupila na rad, već je naknadno prijavljena dana 18.01.2024.

Povodom takve obrane okrivljenika, a glede točnosti utvrđenja činjenica u svezi prekršajne prijave, sud je tražio očitovanje tužitelja, koji je vrlo detaljno i vjerodostojno potkrijepio dokazima svoju tvrdnju, da je okrivljenik pokušao dva puta podnijeti prijavu o početku osiguranja na HZMO i to dana 11.01.2024. i 17.01.2024., međutim, u oba slučaja su prijave na obrascu eM-1P odbijene, a što je vidljivo iz istih s razloga što je obveznik osiguranja, kako navode, podnio prijavu za radnicu ZF po drugoj osnovi osiguranja nego onoj koja se na radnicu odnosi, te je u oba slučaja dobio uputu da to ispravi u roku od 24 sata, odnosno da podnese promjenu prijave na obvezno tijelo mirovinskog osiguranja.

Okrivljenik je to tek učinio dana 18.01.2024., a što je vidljivo iz obrasca HZMO o prijavi o početku osiguranja ZF sa datumom stjecanja osiguranja 11.01.2024., a u kojoj prijavi nije razvidna naznaka korekcija prijave.

S obzirom na iznijeto, sud je utvrdio odgovornost okrivljenika za navedeni propust, s razloga što je njegova obaveza da podnese prijavu o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu ZF neovisno o računovodstvenom servisu kojem je povjerio takve poslove. Naime, potrebno je istaknuti da je sklopljeni ugovor o obavljanju računovodstvenih usluga obvezno pravni odnos između naručitelja i pružatelja usluga, koji se ne reflektira na prekršajnu odgovornost samog poduzetnika, s obzirom na to da se propust računovodstvenog servisa smatra propustom samog poduzetnika.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio odredbu čl. 112. st. 1. t. 2. zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega je proglašen odgovoran za prekršaj, ali mu nije izrečena kazna, već je oslobođen od iste, uz primjenu čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, jer nije nastupila nikakva šteta budući je okrivljenik platio sve doprinose za razdoblje od početka rada radnice pa nadalje, tako da počinjenim prekršajem nisu nastupila štetne posljedice.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 eura.

U Čakovcu, 07. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.