Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6603/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22- 2/8868, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TJ, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 1. travnja 2022., u 01:18 sati, u mjestu Split, ulica Put iza Nove bolnice, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,76 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom T (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika koji je sudu dostavio pisanu obranu izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 30. siječnja 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 1.4.2022., račun za nastale materijalne troškove-test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza od 1.4.2022., Izvještaj o završnom ispitivanju br: 21-1875 za alkotest uređaj DRAGER Alcotest 6810 tvorničkog broja ARYE-0032 od 3.11.2021. te uredovna bilješka ovog Suca o provjeri prekršajne evidencije od 7.2.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući je kritične prigode dana 1. travnja 2022., u 01:18 sati, u mjestu Split, ulica Put iza Nove bolnice, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,76 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Naime, u pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje krivnju, da se radilo o izoliranom ekscesu u inače urednom životu okrivljenika koji do sada nije bio kažnjavan za predmetni ili bilo koji drugi prekršaj, te moli sud da cijeni njegov doprinos brzom i pravodobnom okončanju prekršajnog postupka, skreće pozornost da radi u obiteljskoj ambulanti Doma zdravlja u [adresa] te mu je zbog navedenog radnog mjesta dozvola od neophodne važnosti pri čemu smatra kako ne postoji opasnost da će ponovno ugroziti sigurnost prometa osobito što je nekažnjavan te prekršaj nije ponovio u razdoblju od tri godine od nastanka spornog događaja, nema svoje imovine a mjesečna primanja su oko 1200 eura, te imajući u vidu sve iznesene okolnosti tj. priznanje, prijašnji život, imovinske prilike, ponašanje nakon sporne prigode predlaže ukinuti mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

4. Osim priznanja okrivljenika ostvarenje obilježja utuženog prekršaja razvidno je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 1.4.2022. potpisanog od okrivljenika gdje se navodi da je ispitivanjem prisutnosti alkohola uz pomoć odgovarajućeg mjernog uređaja marke Drager alkometar 6810 ARYE 0032 kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,76 g/kg, a iz Izvještaja o završnom ispitivanju br: 21-1875 za alkotest uređaj DRAGER Alcotest 6810 tvorničkog broja ARYE-0032 od 3.11.2021. razvidna je njegova atestiranost i tehnička ispravnost u daljnjem periodu od šest mjeseci pa tako i u referentnom razdoblju njegove uporabe.

5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, imovinske prilike, ponašanje nakon počina prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu za djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio od jedan mjesec, budući okrivljenik nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, nadalje imajući u vidu priznanje djela, ponašanje nakon počina prekršaja iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj odnosno ubuduće ugrožavati sigurnost prometa kao i potrebu za vozačkom dozvolom radi obavljanja posla u ambulanti Doma zdravlja u [adresa] gdje je zaposlen.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, imovinskim prilikama i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.

U Splitu, 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana