Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj R1-203/2022-39

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja predlagatelja: 1. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke VZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Tojčiću, odvjetniku u Rijeci, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 07. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasništvo izvanparničnih stranaka predlagatelja 1. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranke VZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] geometrijskom diobom, na način:

- da od dosadašnjih k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] nastaju nove i to k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina],

- da novonastala k. č. br. [katastarska čestica], dvorište sa 369 m2 k. o. [katastarska općina], pripadne predlagatelju ad2,

- da novonastala k. č. br. [katastarska čestica], dvorište sa 469 m2 k. o. [katastarska općina], pripadne predlagatelju ad1

- da novonsatala k. č. br. [katastarska čestica], dvorište sa 279 m2 k. o. [katastarska općina], pripadne protustranci

sukladno geodetskom elaboratu izrađenom po Geokliman d.o.o. za geodetske poslove Poreč, Partizanska 13 od 01. srpnja 2024., a potvrđenog od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula, Odjela za katastar nekretnina Poreč klasa: 932-06/2024-02/804 ur.broj: 541-29-05/4-24-3 od 19. rujna 2024., koji elaborat je sastavni dio ovog rješenja.

II Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda izvršit će upis prava vlasništva na način određen točkom I ovog rješenja na zahtjev jedne od stranaka.

III Nalaže se protustranci da predlagatelju ad2 naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 324,99 eura (tristo dvadeset četiri eura i devedeset i devet centi) u roku od 15 dana.

IV Odbijaju se zahtjevi predlagatelja ad1 i protustranke za naknadom troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji u prijedlogu navode da su zajedno s protustrankom suvlasnici nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], te su predložile da se ta suvlasnička zajednica razvrgne geometrijskom diobom.

2. Protustranka se nije protivila razvrgnuću predmetne suvlasničke zajednice.

3. Odredba čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) propisuje da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Stavak 2. istog članka propisuje da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog članak, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

4. Stranke su postigle dogovor da se predmetne nekretnine podijele geometrijski na način da svakom pripadne određeni realni dio, nakon čega je mjernički vještak Eduard Kliman dip.ing. geod. iz poduzeća GeoKliman d.o.o. za geodetske poslove, [adresa] napravio prijedlog parcelacije, s kojim prijedlogom su se stranke suglasile, a potom i parcelaciju na način da je izradio geodetski elaborat koji je potvrđen od strane Geodetske uprave.

5. S obzirom da su stranke ovog postupka postigle sporazum da se njihove nekretnine podjele geometrijskom diobom na način kako je to predložio mjernički vještak, a koja podjela (razvrgnuće) je moguća i dopuštena, valjalo je riješiti kao u izreci.

6. Predlagatelj ad2 i protustranka su zatražile naknadu troškova ovog postupku u kojem se primjenjuju pravna pravila bivšeg Zakona o vanparničnom postupku s obzirom da je postupak pokrenut 29. lipnja 2021.

Prema odredbi paragrafa 20. Zakona o vanparničnom postupku osnovno je načelo da svaki učesnik snosi svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanog, a ako je bilo zajedničkih – nužnih troškova, o njima odlučuje sud na način da iste određuje razmjerno.

Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbe, očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužni trošak i isti pada na zastupanog.

S obzirom da je u ovom postupku provedeno vještačenje koje je uključivalo identifikaciju i izrade parcelacijskog elaborata, čiji troškovi su ukupno iznosili 1.603,38 eura, koje troškove su platili predlagatelji, te trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 291,99 eura i na rješenje o diobi u iznosu od 291,99 eura, a protustranka u čiju korist je isto provedena parcelacija (geometrijska dioba) dužna im je naknaditi dio tih troškova koji odgovaraju veličini njenog suvlasničkog udjela na nekretnina koje su se dijelile.

Kako je suvlasnički udio protustranke na predmetnim nekretninama u 24/96 dijela to je ista dužna naknaditi dio troškova, ali samo predlagatelju ad2 (s obzirom da je samo on zatražio naknadu troška) što iznosi 132,28 eura (trošak vještačenja) i 192,71 eura (trošak pristojbe na prijedlog i rješenje), ukupno 324,99 eura.

Protustranka ad1 je nakon zaključenja glavne rasprave (28.siječnja 2025.) podneskom zaprimljenim dana 03. veljače 2025. zatražila naknadu troškova u ukupnom iznosu od 1.155,73 eura.

Međutim, sukladno odredbi čl. 164.st. 3. Zakona o parničnom postupku koji se primjenjuje sukladno paragrafu 21. bivšeg Zakona o vanparničnom postupku protustranka ad1 nema pravo na naknadu troškova s obzirom da je takav zahtjev mogla postaviti do završetka raspravljanja (zaključenja glavne rasprave), a ne nakon.

U Poreču-Parenzo 07. veljače 2025.

S u d a c:

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja.