Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Ravnica Matice hrvatske 5, Vis
Poslovni broj: Pp-2980/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod brojem: 511-12-34 izdanog 20. ožujka 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (
„ Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 7. veljače 2025. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica DP, kći D, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno
nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 20. ožujka 2024. godine u 08,00 sati u [adresa], pas mješanac (border collie i koker) u vlasništvu DP bio bez povodca i nadzora, te napao IP i ugrizao ga za članak lijeve noge,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23), pa joj se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenim brojem 20. ožujka 2024., izdala je temeljem odredbe članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim ju je proglasila krivom i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenica je pravovremeno izjavila prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
2. Na ročište zakazano za 4. lipnja 2024. i 25. lipnja 2024. uredno pozvana okrivljenica DP nije pristupila, pa je temeljem odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden postupak bez njene nazočnosti.
3. U dokaznom postupku je ispitan svjedok AP koji iskazuje da se dana 20. 3. 2024 oko 8,00 sati nalazio u [adresa] i išao u RP, susjede DP i na samom ulazu na vrata RP da mu je leđa prišao pas DP koji se kretao slobodno i istrčao iz njenog dvora i ugrizao ga za članak lijeve noge. Nakon toga da je zavikao i da se odmah tu stvorila DP i zavezala svoga psa. Da nije odmah zatražio liječničku pomoć, već da je u liječnika bio nakon 2 dana. Da je čuo je da je taj pas napao već nekoliko ljudi. Da nije istina da je ušao u dvorište DP niti da je i čime izazivao psa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju od 22. svibnja 2024. godine utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
6. Odredba članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira između ostalog sankcionira ponašanje svakog tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
7. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza ispitanog svjedoka AP koji iskazuje da je pas okrivljenice bio slobodan i bez nadzora, te ga ugrizao za članak lijeve noge, a kojemu je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njegov iskaz okolnosnim, životnim i uvjerljivim i koji nema razloga neosnovano teretiti okrivljenicu, držeći nespornim utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Okrivljenica je kritične prigode u [adresa] bez nadzora i neoprezno držala svog pasa koji je ugrizao AP, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz propisa citiranog u izreci ove presude.
9. Radi navedenog, valjalo je okrivljenicu proglasiti krivom i kazniti.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istoj ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na visinu izrečene kazne.
11. Stoga je Sud prilikom donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana što je razvidno iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu koja se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
12. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.
U Visu, 7. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
INadja Mratinić,v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se :
-okrivljenici
-tužitelju
- spis
