REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3843/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku LG zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga PUSD, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/7097, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 22. ožujka 2024. godine, u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika u nazočnosti oca i zakonskog zastupnika IG, dana **.**.2025.,
r i j e š i o j e
prema maloljetnom:
LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu IG i L, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku srednje ugostiteljske škole, uzdržavaju ga roditelji,
neoženjenom, bez djece, državljaninu RH
na temelju članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon),
p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a
S U D S K O G U K O R A
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 22. ožujka 2024. godine prema maloljetnom LG da bi:
dana 14. ožujka 2024. godine, u 10:55 sati, u gradu [adresa] u Osnovnoj školi Hvar remetio javni red i mir, na način da je iz razreda hrvatskog jezika na prvom katu, kroz prozor učionice bacio jednu drvenu sjedaću stolicu i nekoliko dijelova razbijene stolice iz te učionice, koja je pala u dvorište škole neposredno pred mlađim polaznicima škole, a što je kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Maloljetnik je ispitan u žurnom postupku u prisutnosti oca IG, gdje je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga PUSD, PP Hvar od 22. ožujka 2024. godine odnosno da bih on kritične prigode na tamo opisani način narušavao javni red i mir. Postupio je tada iz dosade i zabave te nije razmišljao o posljedicama svog postupka. Žao mu je zbog njegovog postupka, nije razmišljao o posljedicama istoga. Inače nije sklon protupravnom ponašanju, svjestan je da se ponio glupo i nepromišljeno te obećao pred sudom i ocem da se ovo više neće ponoviti. Bio je na razgovorima u Centru za socijalnu skrb vezano uz inkriminirani događaj, te mu je isti izrekao određene mjere iz svoje nadležnosti koje su on i otac ispoštovali. Inače on trenutno pohađa prvi razred srednje ugostiteljske škole u [adresa], smjer kuhar, ostvaruje prosječan uspjeh, zbog svoje nepromišljenosti odmah na početku škole je dobio sudski ukor no sada se popravio i vladanje je uredno. Inače živi u obiteljskoj kući sa ocem, ima mlađu sestru koja je urednog ponašanja i koja živi sa njegovom majkom u Vinkovcima, otac svojim primanjima uzdržava njih oboje. U slobodno vrijeme druži se sa prijateljima iz mjesta, rekreativno se bavi sportom, te pomaže ocu u kućanskim poslovima.
3. Tijekom postupka saslušan je otac i zakonski zastupnik IG, govoreći o osobnim okolnostima maloljetnika kao i obiteljskim prilikama u kojima maloljetnik živi. Isti je naveo da je njegov sin (maloljetnik) imao problema glede prihvaćanja razvoda njega i supruge (kada je isti bio u prvom razredu osnovne škole), nije se baš mogao miriti s tom situacijom, zbog čega je tijekom osnovne škole mijenjao boravište između njega i bivše supruge, što je pretpostavlja kulminiralo inkriminiranim događajem. Nadležni Centar za socijalnu skrb je već postupao glede navedenog događaja, oboje su bili na razgovoru kod stručnih osoba Centra, te je maloljetniku izrečena mjera ukora u smislu da mora paziti na svoje vladanje u školi i kući, što će provjeravati Centar za socijalnu skrb. Istina je da je početkom njegovog srednjoškolskog školovanja došlo do manjeg incidenta koji je sankcioniran mjerom ukora od škole, no nakon toga sa maloljetnikom više nije bilo nikakvih problema. Nadležni Centar za socijalnu skrb njima kao obitelji nije izricao nikakve mjere u smislu nadzora nad njegovom roditeljskom skrbi, jer su isti izvršili uvid u obitelj i utvrdili da je u tom pogledu sve u redu. Sa maloljetnikom sada nema problema glede njegovog ponašanja u kući, niti vladanja u školi, niti uopće ponašanja u mjestu stanovanja. Predmetni prekršaj je počinio zbog pubertetske krize i nemogućnosti nošenja sa razvodom njega i supruge, svjestan je da je pogriješio i od tog dana više mu nije palo napamet da prekršaj ponovi. Misli da će ovaj dolazak na sud na njega odgojno djelovati. Ne smatra da bi prema njegovom sinu trebalo izreći neku intenzivniju odgojnu mjeru radi praćenja njegovog ponašanja, jer je mišljenja da će mu već izrečene mjere od strane nadležnog Centra u tome pomoći.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ZG sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 15. ožujka 2024. godine, službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 15. ožujka 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je razvidno da maloljetnik do sada nije prekršajno sankcioniran.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službenu zabilješku PUSD, PP Hvar broj: 511-12-26-24-1 od 15. ožujka 2024. godine te zapisnik o ispitivanju svjedoka LG sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 15. ožujka 2024. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka.
5. Nakon ovako provedenog postupka, to jest na temelju priznanja maloljetnika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj za koji se tereti; zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.
5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno
6. Prilikom izbora odgojne mjere sud je prvenstveno imao u vidu svrhu maloljetničkih sankcija navedenu u odredbama članaka 66. i 67. Prekršajnog zakona, a to je pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.
7. Polazeći od navedenog, sud je uzeo u obzir maloljetnikove osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je prekršaj po svojoj prirodi u najvećoj mjeri izraz mladenačke nepromišljenosti i eksperimentiranja karakterističnog za njegovu dob te za sada ne ukazuje na ozbiljnije poremećaje u ponašanju maloljetnika, a time i na potrebu intervencije u odnosu na istog. Napominje se da je prema maloljetniku nadležni Centar za socijalnu skrb poduzima određene mjere te da ima roditeljski suport u smislu da njegov zakonski zastupnik surađuje sa nadležnim službama u cilju pomoći maloljetniku sa nošenjem sa određenim poteškoćama u ponašanju. Sud je također vrednovao to što maloljetnik nije prekršajno sankcioniran za ovakav niti bilo koji drugi prekršaj te da je pred sudom iskazao iskreno žaljenje i svijest o težini prekršaja; iz čega proizlazi njegova spremnost da korigira svoje ponašanje i uskladi ga s pravnim poretkom.
7.1. Kod takvog stanja stvari, sud je maloljetniku izrekao mjeru sudskog ukora iz članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona koja se može primijeniti ako se iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenom prekršaju i njegove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
7.2. Sud je stajališta kako će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnika da ne ponavlja slične radnje, odnosno, da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja postupka. Ujedno je stava da je potrebno dati priliku izrečenim mjerama od strane stručne službe Centra za socijalnu skrb te škole koje pohađa maloljetnik, u smislu da pokažu svoj učinak glede sprečavanja recidiva kod maloljetnika.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnik nema stalne vlastite prihode ni imovinu.
Hvar, 07. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r. v.r.
Lara Menđušić,v.r. v.r.
v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: maloljetniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
